收藏本站
《北京邮电大学》 2017年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

基于融资型互联网金融新分类的监管政策建议

张明雪  
【摘要】:融资型互联网金融是具备融资功能的一种互联网金融模式,包含P2P网贷、小贷公司等多种经营业态,它的出现弥补了传统金融机构偏向服务大中型客户的不足,有效的缓解了小微企业融资难问题。然而伴随着融资型互联网金融的快速发展,其面临的两大难题越来越不可忽视:第一,融资型互联网金融监管面临难题;第二,融资型互联网金融促使货币政策失效,削弱货币当局对货币的控制能力。第一,融资型互联网金融面临监管困境。随着融资型互联网金融的成交规模以及平台数量的增多,一方面诸如泛亚事件以及E租宝“跑路”等风险事故也频频爆发,不仅损害了投资者的利益,也不利于维护金融市场稳定;另一方面,融资型互联网金融部分领域的监管倾向“一刀切”,部分领域却存在监管空白,业界及理论界对此针砭不一。融资型互联网金融适用于何种监管,如何规范才能使融资型互联网金融健康发展,成了业界及学者们普遍关注的问题。笔者通过对现有的融资型互联网金融平台进行梳理,发现不同类型的平台,其经营的业务类型以及平台在资金融通中承担的偿付责任和受托义务的强弱是不同的,从而使得平台以及投资者面临的风险特征也有所区别。由于监管的目的在于风险管理,因此如果将融资型互联网金融平台按照其业务实质、平台承担的偿付责任和受托义务的强弱进行分类,进而在不同分类具有的不同风险特征的基础上,对平台进行有针对性的分类监管,对于风险管理以及风险事故的防范应该会有所帮助。第二,融资型互联网金融促使货币政策失效,削弱了货币当局对货币的控制能力。融资型互联网金融等金融创新的出现,创造了许多新型金融产品。在互联网技术的支持下,这些新型金融产品在流动性方面有了很大的提高,而且在不同形式之间的转换也更加容易。笔者通过对现有融资型互联网金融产品进行梳理,发现不同的金融产品在流动性方面存在很大的差异:有的融资型互联网金融产品可以实现T+0提现,因此具有很强的流动性,而有的融资型互联网金融产品只能持有至到期才可兑现,因此具有很弱的流动性。又因为金融产品是否具有货币属性最直接的判断依据是其流动性,因此可以推断出融资型互联网金融产品具有强弱不同的货币属性。融资型互联网金融产品一方面具有不同的货币属性,另一方面强弱不同的货币属性对货币供给(货币层次、货币统计口径、货币创造机制)以及货币需求将会产生不同程度的影响。以弗里德曼为代表的货币主义学派认为货币供给与名义国民收入(GNP)之间存在稳定的相关关系,因此可以通过调节货币供给量,实现对宏观经济的调控。然而货币统计口径能否真实的反映货币供给,是以上数量型货币政策有效实施的前提条件。因此融资型互联网金融产品具有的不同货币属性通过影响货币统计口径,影响了数量型货币政策中介目标的有效性。与此同时,随着融资型互联网金融的快速发展,其占据社会融资规模以及广义货币M2的比重也越来越大,对货币需求与供给的影响也在增大,然而货币当局却没有有效管控手段,因此融资型互联网金融产品的