收藏本站
《对外经济贸易大学》 2002年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论我国破产重整制度的建立

周劲龙  
【摘要】: 重整制度是现代破产法律制度的最新发展成果和重要组成部分。我国《企业破产法(试行)》没有规定重整程序,已不能适应深化经济改革和今日经济生活的需要。随着我国市场经济体制的初步确立,建立我国的破产重整制度已成为学术界日益关注的话题。本文分三部分,试图根据对破产法律制度的发展、国外重整立法的概况及我国的破产立法和相关实践做法的比较研究,提出建立我国破产重整制度应确立保护债权人利益的指导思想,并提出应注意的立法原则和程序规则。 第一章回顾了破产法的历史、发展,介绍重整制度的概念、内容和基本特征。经过2000多年的发展,破产法从对债权人的绝对保护,到现在兼顾债务人利益和社会利益,从对人身执行制度到对财产执行制度,从破产有罪、不免责到破产无罪、免责,从破产惩戒主义到保留债务人必要的自由财产和破产复权制度,这是一个对债务人越来越宽容,对债权人的权利逐渐加以限制的过程。体现在破产法律程序上,是从单一的破产清算程序到出现和解程序,再到以实现债务清理和拯救债务企业为目标的重整程序。破产重整制度的诞生和发展,是由于随着科学技术的进步,现代经济越来越专业化、规模化、社会化,企业日益大型化,而传统的破产清算制度、和解制度因其固有缺陷不适应解决无力偿债问题的需要。重整制度的概念学者有不同表述,总的来说是指在企业无力偿债的情况下,依照法律规定的程序实行债务清理,同时保护企业继续营业并进行调整,使之摆脱困境、实现复兴的再建型债务清理制度。综合美、英、法、德、日等国和我国台湾地区的重整立法,重整制度的内容有实体和程序两方面。实体内容体现在重整计划中,由重整关系人意思自治确定,主要包括债权债务清理和重整措施。程序内容则由法律规定,主要包括:申请程序,裁定前的准备,重整申请的裁定处理,重整机关,重整计划的提出、表决、批准和执行,重整程序的终止和完成。重整制度具WP=70有如下基本特征:1重整对象特定化,2重整原因宽松化,3参与主体广泛化,4重整措施多样化,5程序效力优先化,6重整目标双重化,7价值取向多元化。重整制度在债权人利益保护上与清算制度、和解制度不同,主要体现在对债权人的程序权利作出了一定的限制;但这种限制既是债权人和债务人共同利益的需要,也以对债权人的实体权利提供充分保护为前提。 第二章对我国现行破产法律制度和企业重组的实践进行了归纳和述评。我国现行破产法规范缺乏科学的体系和高水平的制度设计,带有明显的计划经济烙印,大体可分为两类:一是普通规范,包括《企业破产法(试行)》和最高人民法院《关于贯彻执行〈企业破产法(试行)〉若干问题的意见》,《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”和最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第16节“企业法人破产还债程序”。前者适用于全民所有制企业,后者适用于非国有的企业法人。二是特别规范,包括《商业银行法》第七十一条关于商业银行破产的特别规定,及1994—1997年国务院及国家经贸委、中国人民银行关于若干城市试行国有企业破产的规范性文件。后者制定了一套特殊的程序和实体规定,并得到最高人民法院的承认。特别规范还包括广东省、深圳经济特区的地方破产条例。现行破产法规范不但制定机关不同,适用范围有全国、地方和若干特定城市之分,适用主体有国有企业与非国有企业之分、法人和非法人之分,其规定的破产原因、程序和实体规则也各不相同。《企业破产法(试行)》规定了“和解与整顿”,但整顿只是为了达到和解目的而采取的手段,并且由企业上级主管部门提出、主持和实施,即完全由行政机关主导。这种整顿不是通常意义上的重整,只是行政整顿在破产程序中的应用。我国没有法律意义上的重整制度,而经济生活中对金融类企业、大型国有企业的整顿、重组,证券市场大量亏损上市公司形形色色的重组,都缺乏应有的规制,实践中也暴露出诸多缺陷和弊端。主要表现为以行政手段代替法律程序,对债权人的程序权利和实体权利保护不够甚至屡有侵害,而债权人没有程序保障,在权利受到损害后也得不到司法救济。 第三章论述了建立我国破产重整制度的必要性,提出应体现保护债权人利益的指导思想,并提出相应的建议。亚洲金融危机的一个重要警示是,建立有序和有效的破产法律制度并使之得以稳定适用,不但对保护公平竞争和促进经济增长WP=71有至关重要的作用,而且有助于防范和化解金融危机。重整制度正是“有序和有效的”破产法律制度应该包含的重要内容。我国现行破产法律制度已不能适应深化改革和经济发展的需要:1“三角债”形式的债务积淀已成痼疾,困扰我国经济界多年未能根除;2多年来作为国民经济主导力量的国有企业陷入困境,积重难返;3证券市场已在国民经济中占有重要地位,大量亏损上市公司的重组缺乏法律规制。所以,建立我国的破产重整制度已势在必行。西方破产法从最初债权人可以对无力偿债者切块分尸这种残酷的绝对保护开始,经过2000多年的发展,已经建立严格的社会信用体系,诚实守信已成为每一个社会成员的自觉行动。对比之下,影响我国市场经济秩序建立和完善的障
【学位授予单位】:

知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 张杰;;东星航空破产案法律问题研究[J];证券法苑;2011年01期
2 郑金雄;安海涛;;“本色法官”叶炳坤的情理追求[J];中国审判;2011年06期
3 赵冰;;论利益相关者对破产重整企业承担社会责任的方式[J];法制与社会;2011年24期
4 周子旋;;企业破产重整制度的研究与思考[J];中国外资;2011年17期
5 李璇;;论关联企业破产中的深石原则[J];科教导刊(中旬刊);2011年08期
6 赵泓任;;企业破产重整中法院的管理调控功能[J];中国律师;2010年04期
7 易仁涛;;论我国破产原因之完善[J];河南省政法管理干部学院学报;2011年04期
8 高杨;;构建我国自然人破产制度的必要性与可行性研究[J];现代经济信息;2011年14期
9 高长久;汤征宇;符望;;上市公司重整中的法律难题——以“华源股份”重整为例[J];证券法苑;2010年02期
10 陈玲玲;;论债务人申请更换破产管理人的权利——由“太子奶破产重组案”引发的思考[J];产权导刊;2011年06期
11 陈玲玲;;论债务人申请更换破产管理人的权利——由“太子奶破产重组案”引发的思考[J];福建商业高等专科学校学报;2011年03期
12 李艳红;孙兆晖;;我国破产法律中应对破产逃债行为的制度变迁[J];中国律师;2010年08期
13 朱明阳;黄华星;;有担保债权在企业破产重整中的利益平衡[J];成都行政学院学报;2011年03期
14 蒋新华;;对重整计划草案强制批准权的理解与适用[J];中国律师;2010年11期
15 齐砺杰;;从“公司公民”的角度看金融危机下的破产重整——一个中美比较的视角[J];中国商法年刊;2009年00期
16 王江华;;金融企业清算中职工安置方案若干问题[J];中国律师;2010年03期
17 白雪冰;;债权人撤销权和破产法中撤销权适用研究[J];经济视角(中旬);2011年03期
18 张世君;;企业社会责任理论与破产重整立法理念[J];中国商法年刊;2009年00期
19 刘明尧;;银行破产债权研究[J];湖北农村金融研究;2005年08期
20 陈莉;;破产还债程序中人身损害赔偿金清偿顺序之我见[J];法制与社会;2011年21期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 杨悦;;试论破产法应赋予自然人破产能力[A];第二届贵州法学论坛文集[C];2001年
2 栾甫贵;;企业破产重整价值评估探讨[A];第七届全国财务理论与实践研讨会论文集[C];2008年
3 王爽;;银行在破产重整程序中的平衡监督作用[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
4 张晓森;;企业的破产重整[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年
5 王欣新;;论新《破产法》立法宗旨的创新[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
6 王艳华;;《破产法》的“剧场化”解说——以债权人为核心看《破产法》的疑点与困惑[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
7 侯国跃;王斌;;论重整计划的强行批准——以我国破产法相关规定之司法适用为中心[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
8 李永军;;破产法与和谐社会的建设[A];和谐·创新·发展——首届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛文集[C];2007年
9 方斯远;;论新《破产法》对企业法人的认定[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
10 刘文;施文昌;;论我国公司重整人选任制度的完善[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 叶勇 编辑 朱贤佳;新破产法实施后 20多家上市公司进行破产重整[N];上海证券报;2010年
2 本报记者 张帅;从巨亏4亿中“重生”[N];苏州日报;2009年
3 记者 浩民;开启上市公司破产重整之路[N];中国证券报;2004年
4 本报记者 应尤佳;新《破产法》发力 ST公司破产重整保“壳”[N];上海证券报;2008年
5 马玉荣;香港均富:新破产法造就了上市公司保壳或扭亏的空间[N];证券日报;2008年
6 本报记者 辛红;解读中美破产保护法律异同[N];法制日报;2009年
7 本报记者 刘丽靓;新破产法实施后 超30家上市公司进入重整程序[N];证券日报;2011年
8 崔晓伟;新破产法催生重整意识[N];上海金融报;2008年
9 本报记者 张伟勋;现行《破产法》:在争论中寻求完善[N];中国贸易报;2008年
10 北京大学国际金融法博士 李诗鸿;《读者文摘》“破产”能否“重整”[N];法制日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 方俊;上市公司破产重整的利益平衡论[D];华东政法大学;2011年
2 管锡展;公司破产重组中的产权保护问题研究——兼论中国的破产法改革[D];复旦大学;2003年
3 杨学波;我国银行业破产法律制度分析与构建[D];中国政法大学;2006年
4 郑志斌;公司重整制度下股东权变异研究[D];吉林大学;2011年
5 张作顺;破产程序法律制度研究[D];中国政法大学;2002年
6 陈泽桐;破产管理人制度研究[D];吉林大学;2008年
7 吴敏;论法律视角下的银行破产[D];西南政法大学;2006年
8 吴浩;商法原则研究[D];吉林大学;2012年
9 禹芳;俄罗斯破产重整中债权人利益保护法律制度研究[D];中国政法大学;2009年
10 杨宏芹;证券公司退出机制的法律研究[D];华东政法大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 周劲龙;论我国破产重整制度的建立[D];对外经济贸易大学;2002年
2 徐乐;论法院在企业破产重整程序中的角色[D];华东政法学院;2005年
3 焦蔚;破产预防论[D];湘潭大学;2006年
4 谢博;我国企业破产重整制度研究[D];西南政法大学;2007年
5 付茜茹;论破产重整制度[D];对外经济贸易大学;2004年
6 朱书见;试论破产法中的优先权及其完善[D];安徽大学;2003年
7 杨锋;企业破产法存在的问题及完善建议[D];郑州大学;2003年
8 单双;商业银行破产中特殊法律问题研究[D];中国政法大学;2005年
9 刘建仓;论劳动债权的优先性[D];西北大学;2005年
10 张林;我国破产法的经济学分析[D];吉林大学;2009年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978