收藏本站
《中国人民公安大学》 2019年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

行政规范性文件司法审查制度研究

陈依卓宁  
【摘要】:罗豪才先生认为,“司法审查是实现让‘人人起来’,又通过严格司法程序来‘监督政府’依法行政的最可靠和最有效的法律制度之一。”然而,我国法院在司法审查过程中常常焦虑不安,这一点在对行政规范性文件的审查中体现得尤为明显。行政规范性文件作为行政机关行使行政权的一种方式,弥补了法律在执法层面的操作空白,已成为当下社会治理的重要方式。其所涉事项繁多,与公民切身利益息息相关。实践中,各种突破法律底线、公权打劫并突出部门本位和地方利益的行政规范性文件层出不穷,不仅削弱了政府公信力,侵害了公民合法权益,更对我国法制统一造成很大破坏。我国对于行政规范性文件的司法审查经历了从绝对不审查到一并审查的变迁,这与我国的民主法治发展进程有着密不可分的关系。随着党的十九大报告“坚持全面依法治国”要求的提出,各项行政法律、法规不断完备,依法行政的理念深入人心。完善行政规范性文件司法审查制度已成为加快建设社会主义法治国家的重要举措。当前,国内学界对行政规范性文件的划定、类型、效力以及监督等问题进行了较为全面的研讨,同时,对行政规范性文件的司法审查也有了比较深入的探索,对于一些基本的理论和方法已经达成一定的共识;然而,即便在2014年新修订的《行政诉讼法》明确授予了法院一并审查权和2018年出台的《行政诉讼法》司法解释对一并审查权进行细化之后,关于审查方式、审查强度、合法性等问题仍然使学界和实务界感到困惑。故此,本文以制度完善为轴心,重点基于实证分析视角对与其密切相关的审查标准、审查强度、审查效力、审查模式以及配套保障制度等方面给予研究,以期尝试进一步建构契合我国国情和司法实践的行政规范性文件司法审查制度。论文共由五章组成。第一章以“行政规范性文件司法审查的产生与发展”为题。我国行政规范性文件司法审查的产生与发展,除了遵循司法审查产生与发展的一般规律外,也深受我国传统权力结构影响以及特有社会历史条件的制约,从而呈现出具有中国特征的基本样态。本章分为五部分。第一部分,对本文所研究的行政规范性文件的定义、内涵进行了明确;第二部分,从立法监督、行政监督、司法监督三方面对我国行政规范性文件的监督体系进行了简要回顾;第三部分,分别论述了分权制衡、责任政府、法律优先三项理论原则,作为行政规范性文件司法审查研究的理论基础;第四部分,以我国的权力结构形态为视角,通过分析影响权力结构的历史因素,揭示了其对我国司法审查所产生的深刻影响,并进而对司法审查产生与发展历程进行简要的历史回顾;第五部分,以民事诉讼中的审查活动为视角,从审查的必然性、行政规范性文件进入民事诉讼的路径、审查现状以及审查逻辑和审查方法等方面,对如何完善民事诉讼领域的司法审查进行了探索和思考。第二章以“行政规范性文件司法审查制度综述”为题。无论是受外部传统权力结构影响还是制度规范本身建构不完善,不可否认的现实是,我国行政规范性文件的司法审查权在行政诉讼中的运行状况并不理想。为此,有必要对现行制度与运行现状进行审视与反思,进一步完善符合我国国情和司法实践需要的行政规范性文件司法审查制度。本章分为四部分。第一部分,在现有法律制度规定的基础上,将审查过程中所涉及的要素抽离进行分析,从文本的法律规定与审查要素两个视角,梳理我国行政规范性文件司法审查概况,进而发现其在审查实践中存在的问题和缺陷;第二部分,围绕审查主体、审查范围、审查标准和效力四个要素,分别对英国、美国、法国和德国的行政规范司法审查制度进行简要介绍并总结相关经验;第三部分,以现有行政规范性文件司法审查制度的运行为检视,从程序角度对该制度在启动和审查环节的运行状况及存在的争议点进行了分析和思考;第四部分,在梳理审查制度运行现状的基础上,分析了造成制度空转、司法审查力度孱弱的根本性原因以及破解难题的现实条件。第三章以“一并审查模式之完善——以审查标准和审查强度为视角”为题。行政规范性文件的司法审查模式本质上体现了被动司法与能动行政之间的关系,本章立足现实审视,结合域外相关经验与启示,对审查标准和审查强度这两个直接关乎司法权与行政权关系的核心问题予以重点研究,以期对现行一并审查模式实现合理可行的调试与优化。本章分为四部分。第一部分,在行政规范性文件的产生到适用的动态视野下,对行政规范性文件及作为行政行为的依据在审判实践中的表现形式进行了更加深入的阐述,并在此基础上确立了事实审查与法律审查相结合的审查原则;第二部分,针对目前学界和司法实务界对“合法性”审查标准的理解和认定不一的情况,在现有审查标准理论研究成果的基础上,提出了针对解释型规则和裁量型规则分别适用权力标准、合法性标准、合法性延伸标准的两水平、三垂直的立体式审查标准;第三部分,从探析审查标准与审查强度的内在逻辑入手,构建了“多种强度+多元标准”审查模型,并结合富有典型意义的实际案例加以论证;第四部分,从横向与纵向两个维度,对行政规范性文件司法审查的效力进行了分析,为关于司法审查制度的配套制度设计提供更加明确的方向指引。第四章以“向前一步——直接审查模式初探”为题。与行政规范性文件直接审查制度相比较,一并审查制度存在着与生俱来的局限性和缺陷。我国是否已经具备实行直接审查的基本条件?与一并审查相比,在直接审查中更需要注意哪些问题?这些都是本章将要回答的问题。本章分为三部分。第一部分,从政治体制因素、救济有效性因素、法的稳定性问题、司法权威因素四个方面对比分析了一并审查制度与直接审查制度的优劣性;第二部分,在直接审查制度具有天然优势的结论基础上,从外部法治环境基础和内部司法能力基础两方面论证了在现有国情下,我国已经具备了确立直接审查制度的基础条件;第三部分,从明确管辖设置、严格限制启动条件、审查可诉性、认定适格原告、判决中的利益衡量、重视行政专业化六个方面重点强调了在直接审查中需要予以特别关注的问题。第五章以“配套制度的若干思考”为题。笔者尝试以司法审查产生效力的方式和范围为基础,对行政规范性文件司法审查配套制度的完善作出有益的探索和思考。本章分为三部分。第一部分,从建立审查结果信息共享平台、建立司法回应制度、赋予法院备案审查建议权、司法建议公开化四方面对现有司法建议制度加以完善;第二部分,围绕责任性质、归责原则、责任分配三要素对行政机关内部的问责机制进行完善,并提出在现有问责机制基础上,构建以行政备案制度为枢纽的责任追究机制;第三部分,指出完善行政规范性文件司法审查制度最根本的方案在于,通过司法改革彻底消除司法权运行行政化的弊端,以法官职业化为进路,不断提升司法公信力和权威性。
【学位授予单位】:中国人民公安大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2019
【分类号】:D926.13

中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026