收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

《三国史记·高句丽本纪》研究

李大龙  
【摘要】: 《三国史记》是邻国朝鲜较早出现的汉文史书,作者是王氏高丽的大臣金富轼。该书模仿中国古代正史的体例编撰,由本纪、志、年表、列传四部分构成,成书于1145年,是研究高句丽、新罗、百济历史的重要史料。本论文选取《三国史记·高句丽本纪》作为研究对象,探讨的重点是希望通过《三国史记·高句丽本纪》和中国史书的对比,解读二者之间的关系,包括《三国史记·高句丽本纪》与中国史书的渊源关系,二者在记事上存在的差异、差异形成的原因,以及对个别问题进行辨正,进而对《三国史记·高句丽本纪》的学术价值及作者金富轼的治史态度等提出个人愚见。 论文由九章和绪论、结语、后记构成。 第一章主要探讨《三国史记·高句丽本纪》所载高句丽建国神话的史料来源及其相关问题。认为早在东汉时期高句丽人就已经创造了建国神话,只是这一神话还没有达到完善的程度,而这一建国神话的完善是逐步的,但传说的完善不会晚于好太王时期,《魏书·高句丽传》记载的传说是高句丽人完善之后并得到高句丽王庭认可的传说,《三国史记·高句丽本纪》记载的传说并不是高句丽人认同的传说。 第二章以《三国史记·高句丽本纪》王莽朝记事研究为重点,探讨《三国史记·高句丽本纪》和中国史书记载的差异。认为中国史书对王莽时期高句丽的记事应该是准确的,相反《三国史记·高句丽本纪》的记载则存在很多问题,考虑到《三国史记》不仅成书较晚,而且对严尤的奏言等也有篡改的情况,所以这一记载的可信度应该是很低的。 第三章探讨的重点是《三国史记·高句丽本纪》东汉时期记事和中国史书相关记载的差异,分别考察了大武神王十一年与辽东太守之战记事、乐浪王崔理和乐浪郡归属、慕本王二年高句丽政权袭太原记事、大祖大王三年筑辽西十城、高句丽与东汉王朝战事等,认为《三国史记·高句丽本纪》在高句丽政权和东汉王朝关系记事中出现这些问题的原因应该有三个:一是,《海东古记》中有些记载不见于其他史书,而金富轼又没有其他可以参考的资料,只好引而用之。“吾王”、“我军”等这些不规范也不准确的用词之所以出现如果不是金富轼故意为之,那么就有很大可能是金富轼抄录于《海东古记》。二是,面对《海东古记》和中国史书记载的矛盾,金富轼并没有做深入考证,更多的是提出疑问,但最终还是采用《海东古记》的记载,上述注释即是明证。金富轼的这一做法和现代一些学者对《三国史记》的态度如出一辙,即都对当地史书的记载深信不疑。三是,针对众多史书在记事上存在的差异,金富轼本人也做了自己的选择,甚至进行了一些删节,由此造成了更多的差异和矛盾。 第四章探讨《三国史记·高句丽本纪》高句丽与孙吴、曹魏关系的记事,认为《三国史记·高句丽本纪》关于高句丽政权和曹魏、孙吴关系的有些记述是中国史书没有的,似乎可以弥补中国史书记载的不足,但是这些记载或多或少都存在着难以解释的矛盾,对于这些资料的应用还是需要进行深入分析,否则我们对事件的认识会出现偏差。 第五章主要探讨《三国史记·高句丽本纪》高句丽政权与两晋南北朝时期各政权关系的记事,认为《三国史记·高句丽本纪》的相关记载源出于中国史书,与中国史书的记载存在差异或矛盾的原因是作者金富轼在引用中国史书的同时做了改动,因此《三国史记·高句丽本纪》的这部分记事载从总体上看并没有新的内容,相反作者的一些删改却造成了很多新的问题。 第六章主要探讨《三国史记·高句丽本纪》高句丽政权与隋王朝关系的记事,认为《三国史记·高句丽本纪》的记事基本上是抄录于《资治通鉴》的相关记载,而且抄录的也很不完整,存在很多遗漏或作者金富轼的故意删节,这对于人们了解高句丽政权和隋王朝的关系造成了一定影响。同时在抄录时也存在一些改动,改动也多是在原意基础上的名词换用,其史料价值是值得慎重考察的。 第七至八章主要探讨《三国史记·高句丽本纪》高句丽政权和唐王朝关系及其灭亡后的记事,认为基本上是抄录于《资治通鉴》的相关记载,少数情况下补入了《旧唐书》、《新唐书》的相关内容,但这种补入也是在《资治通鉴》记载的大框架下进行的。 第九章以探讨《三国史记·高句丽本纪》记载的王系为主,认为《三国史记·高句丽本纪》所记载的二十八代高句丽王难以得到其他史书,尤其是中国史书的支持。 论文对《三国史记·高句丽本纪》的总体评价是:通过对《三国史记·高句丽本纪》部分记事与中国史书记载的对比,可以认为《三国史记·高句丽本纪》一半以上的内容是抄自中国史书,而且这种抄录是有改变和节略的,不仅造成了记事的不完整,也形成了一些新的问题。当然,《三国史记·高句丽本纪》也有不少中国史书没有记载的内容,按照作者金富轼的说法,这部分内容应该是源于“海东古记”,不过从金富轼对中国史书记载的引用情况分析,这部分内容也会存在有意改动或删节的情况,其可靠性也是需要注意的。需要特别指出的是,本论文的作者无意完全否定《三国史记·高句丽本纪》的史料价值,只是认为该书的记载存在很多问题,如果对其记载不加考证地奉为圭臬,那么我们的高句丽历史研究只会离历史的真实越来越远。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 瞿林东;中国史书的特点[J];长白学刊;2000年03期
2 陈建华;;中国家谱“书法”初探[J];复旦学报(社会科学版);2010年01期
3 单少杰;中国史学的双重职能[J];社会科学论坛;2001年08期
4 李大龙;;高句丽与东汉王朝战事杂考——以《三国史记·高句丽本纪》的记载为中心[J];东北史地;2007年01期
5 陈连庆;;公元七世纪以前中国史上的大秦与拂菻[J];社会科学战线;1982年01期
6 刘淑英;东中交流情长谊深[J];国际经济合作;1986年08期
7 孙卫国;朝鲜王朝所编之中国史书[J];史学史研究;2002年02期
8 安希孟;伊朗历史上的萨珊王朝[J];阿拉伯世界;1988年02期
9 河心;;民族文化的交流使者[J];中国摄影家;2007年10期
10 马骏;;书证《日本书纪》祥瑞灾异记载内容的变异性[J];日语学习与研究;2010年01期
11 熊培云;;开公司,还是开法院?[J];杂文选刊(中旬版);2011年05期
12 孙元;;世界一些国家的国名、首都名称及国旗的由来(二)[J];世界文化;1987年03期
13 竺沙雅章;蔡毅;;中国史学在日本[J];文史知识;1996年02期
14 王焕进;;史籍上的第一位廉吏[J];中华魂;1996年03期
15 马骏;;《日本书纪》祥瑞灾异记载内容的比较文学研究[J];日语学习与研究;2009年06期
16 何平;;试解扶南统治者中的“范”姓之谜[J];东南亚;2005年04期
17 何平;;再论骠人的族属及其下落[J];东南亚;2006年04期
18 陈高华;;元代来华印度僧人指空事辑[J];南亚研究;1979年01期
19 ;中国史书上记载的超新星[J];中国科技史杂志;1980年02期
20 景振国 ,郭保刚;中外史籍中所见老挝国王名号比较研究[J];郑州大学学报(哲学社会科学版);1983年03期
中国重要会议论文全文数据库 前4条
1 张荣芳;;唐代史书对百济的记载与认识[A];唐史论丛(第八辑)[C];2006年
2 耿引曾;;20世纪中印关系史研究概述[A];“丝绸之路与文明的对话”学术讨论会论文集[C];2006年
3 莫任南;;中国和欧洲的直接交往始于何时[A];中外关系史论丛(第一辑)[C];1981年
4 周寿增;;磁性材料发展趋势[A];2003年新材料发展趋势研讨会演示文稿汇编[C];2003年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 李大龙;《三国史记·高句丽本纪》研究[D];中央民族大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前6条
1 严敬花;关于中日两国史书中“高丽乐”的研究[D];东北师范大学;2008年
2 司利芝;回族史学家杨志玖史学成就述论[D];兰州大学;2009年
3 王庆;中国古代历史文学理论—论刘知几与章学诚[D];四川师范大学;2004年
4 董健;论崔致远的哲学思想与历史观[D];延边大学;2010年
5 朱玉;朝鲜文献《入沈记》研究[D];辽宁大学;2010年
6 谢想云;中国生存论史学的现代转化[D];河南大学;2012年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 葛兆光;揽镜自鉴:从域外汉文史料看中国[N];光明日报;2008年
2 力高才;一部具有里程碑意义的云冈学著作[N];大同日报;2006年
3 冯国;千年古粟特人墓再现丝路传奇[N];甘肃日报;2003年
4 省社科院研究员 雷铎;国学中的史学:从《尚书》到《纲鉴》(下)[N];南方日报;2007年
5 徐冰川;打开“成陵”之谜的钥匙[N];西部时报;2004年
6 本报记者 曹植勤;马来西亚的“娘惹”文化[N];南宁日报;2007年
7 本报记者  舒晋瑜;十问苏叔阳[N];中华读书报;2006年
8 陈余齐;中华古代一民族[N];中国新闻出版报;2003年
9 李占才;被遗忘的中山国[N];保定日报;2006年
10 ;汤显祖:无私无畏 鞠躬尽瘁[N];丽水日报;2006年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978