收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

环境民事公益诉讼研究

关丽  
【摘要】:环境公益诉讼,是指有法定资格的主体对有关民事主体或行政机关损害公共环境资源或有损害之虞的行为向法院提起诉讼,由法院依法追究行为人法律责任,以保护和救济“对环境本身的损害”的制度。根据被诉对象的不同,可把其分为环境民事公益诉讼与环境行政公益诉讼两种基本类型。其中,环境民事公益诉讼,是指有资格的公民、法人、其他组织或有关国家机关,为了预防可能侵害环境公益之污染或破坏行为的发生,或阻止侵害环境公益之污染或破坏行为的继续,或救济已经受损的环境公益,而以环境公益的民事危害者或者致害者为被告,向人民法院提出追究其法律责任的请求,并由人民法院按照法定程序依法审判的法律制度。环境民事公益诉讼具有起诉目的的公益性、起诉主体的广泛性、诉讼类型的多样性、诉讼双方力量对比的非均衡性、诉讼程序的特殊性等特征,并具有预防环境问题、补偿环境损害、促进法律实施、弥补行政机制和司法机制不足、生成新的权利、形成新的环境公共政策、促进社会变革等多种功能。 环境民事公益诉讼实体法上的理论基础为环境权理论和自然资源国家所有权理论,程序法上的理论基础则有诉讼信托理论、私人检察官理论和新型当事人适格理论等。其中,环境权理论应是环境民事公益诉讼最核心的理论基础。 放眼全球,环境民事公益诉讼制度在英美法系国家,主要以美国的公民诉讼制度、英国的检举人诉讼制度和印度的书信管辖权和司法调查权为代表。大陆法系则主要以德国的团体诉讼、法国的民事公诉以及日本的选举人诉讼制度为代表。从两大法系的区别来看,英美法系国家强调实用主义,比较重视个人权利的保护,通过赋予个人和社会团体广泛的诉讼权利来实现维护环境公益的目的,制度设计较为灵活。大陆法系国家则倾向于通过检察官来保护环境公益,法律上大部分规定都比较保守,且原则性很强。受成文法典的制约,立法上的滞后性,导致了环境民事公益诉讼发展的步伐比英美法系国家缓慢很多,可以说,大陆法系国家基本没有真正纯粹的环境民事公益诉讼制度。 从制度的生成来看,创设环境民事公益诉讼之所以必要,是因为在现行法律框架下,现有的行政手段和司法机制具有诸多难以克服的局限性,公众参与机制由于流于形式更是“力不从心”,以致环境公益不能得到有效的保护和救济。譬如,环境行政手段在执法主管范围、执法启动条件、强制性和权威性、执法功能等方面均存在不同程度的不足;司法手段也存在因缺失原告、原告不适格、原告放弃诉权、原告未就环境公益提出诉讼请求而不能启动司法程序等“司法失灵”的现象。 环境民事公益诉讼制度的建立之所以可行,是因为我国已经具备了较为扎实的理论支撑、具有国际上可资借鉴的成功经验、初具现行环境立法和政策上的规范依据、拥有各地环境司法体制创新的改革经验、积累了丰富的环境公益诉讼实践体验等。 我国环境民事公益诉讼的模式选择和制度构建,一方面应当以宽广的视野、开放的态度,借鉴世界各国关于环境民事公益诉讼立法和实施的先进经验;另一方面,我们更须以理性的精神、务实的态度,立足于本国的具体情况,建立适合我国国情的环境民事公益诉讼制度。 从原告范围来看,我们应采用“多元制”的模式,即允许公民、社团组织和有关国家机关都可以提起环境民事公益诉讼。不过,不同类别的主体,在众多原告中所处的地位应有所不同,即在他们之间应有一个起诉顺位的问题。具体而言,公民作为环境权人,应当作为第一顺位的原告,环保社团通过公民的委托或根据诉讼信托原则,也可以作为第一顺位的原告。环境保护行政机关,包括环境保护行政主管部门、政府及其它与环境资源保护相关的职能部门(如林业、海洋、渔业等部门等),应作为第二顺位的原告。检察机关则作为第三顺位的“替补”,即当第一顺位的原告(环境权人)缺失或在合理期限内未能起诉,第二顺位的环境资源保护行政机关不宜起诉或经检察机关督促起诉也未在合理期限内起诉的,检察机关可作为原告直接提起环境民事公益诉讼,以实现对环境公益的最后保障。 设计环境民事公益诉讼的制度规则,应针对不同的原告,进行相应的考虑。譬如,举证责任的分配应依不同类型的原告而定:对社会团体和公民个人提起的环境民事公益诉讼,应实行举证责任倒置;环境保护行政机关和检察机关提起的诉讼,则应实行传统的“谁主张,谁举证”的原则。 当然,在完善诉讼制度、革新体制机制,推进环境民事公益诉讼的同时,也要防范滥诉的发生,以避免有限司法资源的浪费。为此,确有必要采取相应的措施,如坚持行政执法优先的原则,设置30日或60日的诉前通知程序、追究滥诉的侵权责任等。 环境民事公益诉讼对传统民事实体规则和程序规范仍具有“路径依赖”,它在运行中会与私益诉讼等已有程序发生交叉甚至冲突。但若处理得当,二者在各自运行过程中也会相辅相成、互为补充。公益诉讼不能剥夺私人的诉权,环境民事公益诉讼与私益诉讼完全可以同时提起,事实上,基于同一污染事件引起的环境民事公益诉讼和环境私益诉讼,在程序上可以互为支持,在效果上可以互为补充。 要注意的是,当检察机关作为公益诉讼案件的原告时,容易与其法律监督者角色发生冲突。因此,当检察机关作为原告起诉时,可以通过行使上诉、申请再审等与原告诉权相伴的诉讼权利来寻求裁判公正,而不宜再通过抗诉的形式来进行所谓法律监督,否则对于另一方当事人不公平。 环境民事公益诉讼与支持诉讼、督促起诉和代表人诉讼也有差异,但如果能结合运用,往往会更有力地打击环境违法行为。在检察机关面临提起环境民事公益诉讼程序还是启动民事督促起诉程序双重选择的情况下,提起环境民事公益诉讼的社会效果更好。 环境民事公益诉讼与环境行政执法各有优势,但总体上是协同互助的关系。在环境民事公益诉讼中设置行政前置程序,由有关部门利用监督管理的行政职权优先纠正违法行为,不仅可以防止司法权对行政权的侵占,也有利于避免司法资源的浪费,从而更有效地维护环境公益。 环境民事公益诉讼制度的有效运行,还需要相关配套制度和辅助措施的支持和协助。为此,发挥能动司法的作用,在有条件的地方设置环保法庭,建立环境损害评估和鉴定、环境公益诉讼基金、环境损害赔偿保险等制度,确立公权机关“不当诉讼”的国家赔偿责任等,对促进环境民事公益诉讼的有效运行具有重要的意义。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 王志颖;行政公益诉讼与民事公益诉讼比较研究[J];河北法学;2004年09期
2 雷利娜;高晓康;;民事公益诉讼初探[J];商业文化(学术版);2009年04期
3 刘晓;杨复晗;;民事公益诉讼提起主体的选择[J];人民检察;2008年06期
4 刘学在;;巴西检察机关提起民事公益诉讼制度初探[J];人民检察;2010年21期
5 张焕霞;;浅谈民事公益诉讼[J];法制与社会;2007年03期
6 罗薇;;环保部门作原告正合时宜——看大龙潭水污染环境民事公益诉讼案中环保力量[J];环境保护;2011年Z1期
7 荆忠;试论检察机关提起民事公益诉讼的有效方法[J];北京市政法管理干部学院学报;2003年01期
8 吴晓梅;胡梅娟;;“进沪费”催生公益诉讼[J];瞭望;2006年Z1期
9 余澜;;谁为车祸身亡的无名流浪汉维权——以民事公益诉讼为视角[J];学习月刊;2008年08期
10 阮少华;;检察机关提起民事公益诉讼的现状与设想[J];法制与经济(上旬刊);2008年09期
11 崔大同;;论民事公益诉讼制度的构建[J];金卡工程(经济与法);2011年03期
12 何艳真;辛月华;;民事公益诉讼原告资格探究[J];山东行政学院山东省经济管理干部学院学报;2008年05期
13 岳松;赵妍爽;;建立我国民事公益诉讼制度之探析[J];才智;2009年03期
14 汤维建;;检察机关提起民事公益诉讼势在必行[J];团结;2009年03期
15 唐郁恺;;检察机关与公益诉讼主体制度构建[J];中国检察官;2010年05期
16 王丽珂;;我国公益诉讼制度的构建[J];党政论坛;2011年06期
17 刘佳洁;;试论民事公益诉讼的原告资格问题[J];法制与社会;2007年06期
18 莫小春;;构建我国民事公益诉讼制度的研究[J];法制与经济(下半月);2007年07期
19 常成;;公益诉讼的突破——对本次《环境保护法》修改的期待[J];绿叶;2011年08期
20 吴灿烂;;检察机关提起民事公益诉讼探析[J];金卡工程(经济与法);2010年09期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 杨朝霞;;论环保机关提起环境民事公益诉讼的正当性——以环境权理论为基础的证立[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册)[C];2011年
2 王宝琼;;环境民事公益诉讼制度刍议[A];使命与发展——第四届西部律师发展论坛论文集[C];2011年
3 尹吉;;略论我国检察机关民事公益诉讼立法[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
4 范小华;李刚;;突破传统诉讼理论,打开公益救济之门——民事公益诉讼原告制度研究[A];中华全国律师协会宪法与人权委员会、行政法专业委员会2010年年会暨“律师参与化解社会矛盾的理论与实践”研讨会论文集[C];2010年
5 张宝;;检察机关提起环境民事公益诉讼辨正[A];生态文明与林业法治--2010全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(下册)[C];2010年
6 吴勇;;环保行政机关提起环境民事公诉辨析[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册)[C];2011年
7 邓小云;;关于环境诉讼原告资格的思考[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集[C];2009年
8 黄聪秀;;浅析环境权的客体——以森林资源为例[A];生态文明与林业法治--2010全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(下册)[C];2010年
9 张奎;张树兴;;云南省少数民族民风民俗与环境权的相关问题研究[A];生态文明与林业法治--2010全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(下册)[C];2010年
10 秦鹏;;环境权的建构对可持续发展的意义——以企业为例[A];首届、第二届中国科技哲学及交叉学科研究生论坛获奖文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 关丽;环境民事公益诉讼研究[D];中国政法大学;2011年
2 潘申明;比较法视野下的民事公益诉讼[D];华东政法大学;2009年
3 张艳蕊;民事公益诉讼制度研究[D];中国政法大学;2005年
4 马明生;行政公益诉讼制度研究[D];中国政法大学;2008年
5 吴荻枫;论我国经济法的司法救济[D];西南政法大学;2008年
6 庄敬华;环境污染损害赔偿立法研究[D];中国政法大学;2009年
7 王开宇;生态权研究[D];吉林大学;2012年
8 刘卫先;后代人权利论批判[D];中国海洋大学;2010年
9 左正强;我国环境资源产权制度构建研究[D];西南财经大学;2009年
10 王锦;环境法律责任与制裁手段选择[D];中共中央党校;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 刘旸;中国环境民事公益诉讼制度研究[D];西北民族大学;2010年
2 吴伟生;环境民事公益诉讼原告资格研究[D];江西财经大学;2010年
3 任蕴力;我国环境民事公益诉讼制度的建构[D];河南大学;2011年
4 苏静巍;论我国环境民事公益诉讼制度的构建[D];云南大学;2011年
5 王锦辉;论我国环境民事公益诉讼[D];苏州大学;2010年
6 黄山桂;论环境民事公益诉讼制度[D];云南大学;2010年
7 李惠;民事公益诉讼研究[D];燕山大学;2010年
8 张芬;民事公益诉讼制度研究[D];中国政法大学;2010年
9 邓钦;论我国民事公益诉讼制度的构建[D];太原科技大学;2010年
10 王亦萱;民事公益诉讼起诉主体制度研究[D];吉林大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 胡勇;尽快建立环境民事公益诉讼制度[N];法制日报;2005年
2 肖建国;民事公益诉讼立法的模式选择与程序建构[N];法制日报;2011年
3 记者 赵琳;“两院”启动环境资源民事公益诉讼[N];玉溪日报;2011年
4 龙沙区人民检察院 王晓斌;检察机关提起、参与民事公益诉讼的程序设计[N];齐齐哈尔日报;2011年
5 记者 顾烨;无锡:检方提起的环境民事公益诉讼案审结[N];新华每日电讯;2009年
6 魏文静;云南 首例环境民事公益诉讼案一审落槌[N];人民法院报;2011年
7 杨刚华 詹玉珍 马秀娟;民事公益诉讼产生的基础[N];江苏法制报;2007年
8 杭州铁路运输检察院 卢纯根李萍;督促和支持民事公益诉讼探讨[N];检察日报;2008年
9 洪卫;建立公益诉讼制度保护公共利益[N];工人日报;2006年
10 董德春;破解民事公益诉讼制度建立的障碍[N];江苏法制报;2007年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978