收藏本站
《中国政法大学》 2001年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

刑事一审程序实务问题研究

许兰亭  
【摘要】: 公正与效率不仅是21世纪法院工作的主题,也是整个司法工作的核心和灵魂。笔者是在同一涵义上使用公正、效率与人权保障的提法的。笔者认为,实现了公正与效率,也就等于实现了人权保障,反之亦然。实现公正效率和人权保障的目标,就必须遏止司法腐败,进行司法改革。具体到刑事诉讼中,司法改革涉及到公、检、法三机关关系的调整与重构,其职权、地位的重新认识和定位,还涉及到司法机关与权力机关(人大)、与执政党、与社会监督等多方面的问题。刑事审判方式改革只是司法改革的一个方面,审判方式改革的成功离不开整个司法体制、司法制度的改革与创新。 本文的主旨就是围绕公正与效率这个司法的主题与灵魂,力图在一审程序中为实现这一目标,为构筑司法公正的大厦绘制蓝图、奠定基础。本文主要论述的是一审程序中的实务问题,每一章都着重分析、评价并试图解决至少一两个实务问题。希望通过笔者的比较、剖析、阐述等,提出建议和见解,途径与对策,以期为司法改革、司法公正,略尽绵薄之力,可谓“我为公正鼓与呼”。 本文除序论外,共分九章。 序论部分简要介绍了本文的选题理由、研究目的和方法,并对现行审判方式的改革、存在问题等作了简要评析与宏观评估。 第一章 关于审判组织问题 审判权由法院行使,归根结底是由审判组织(人)来行使,因此,由什么样的审判组织来行使关涉公民生命、自由、财产等最基本、最重要权利的审判权,就成了摆在我们面前的重要课题。笔者主张应当对现行审判组织形式加以改革,优化法官队伍,提高全体法官素质,包括政治、业务素质、道德品质等。具体说,要最终取消审委会,实现法官的独立审判;用法官选任制代替审判长选任制,使法官真正成为有职有权、“审”“判”同一的独立主体,成为社会的“精英”,成为良知与正义的化身。文中阐述了在审委会暂时还不能取消的情况下,如何改革审委会的人员构成、工作职责、工作方式等问题;阐述了在法官选任制暂时还难以施行的情况下,如何发挥选任审判长、独任审判员的作用、协调处理选任审判长与合议庭、院庭长、审委会之间的关系等问题。 第二章 关于陪审问题 陪审是民众参与司法的重要途径之一,也是司法民主化的重要体现。长期以来,陪审制在我国的运行效果不尽如人意,主张改革甚至废除的呼声很高。笔者主张我国应建立陪审团制,对重大有影响的案件,由陪审团决定事实(定罪)和法律问题(量刑),不仅一审中可以使用陪审团,而且二审中也可以使用陪审团,因为我国的刑罚普遍偏重且可以适用死刑的条款偏多。 第三章 关于案件的接受与庭前审查问题 检察院提起公诉后,在法院开庭审理之前,存在着一个庭前审查程序,以决定案WP=3件是否接受等问题,解决的是能否把被告人交付审判的问题。我国新刑诉法关于案件接受和庭前审查问题的规定,虽比以前有所改进,但仍存在许多问题,如并不是完全意义上的程序性审查,并没有排除法官的预断等,且由于许多配套改革措施没有跟上,审判(庭审)方式改革的目标难以实现。因此,笔者提出了改革的意见和建议,主张重新设计、重新定位庭前审查程序,设立预审庭,使之真正成为限制公诉方滥用诉权、避免不当起诉、避免轻易把被告人送上法庭审判、保护被告人合法权益的过滤、把关装置。 第四章 关于法庭调查与交叉询问问题 新刑诉法确立的控辩式庭审方式,强调控辩双方举证、质证,加强庭审的对抗性,把重心放在法庭这一特定时空内,因此,控辩双方如何举证、质证,法官如何正确看待和行使法官庭外调查权,如何认证就成了必须妥善解决的问题。文中对质证、认证、庭外调查权等问题进行了分析阐述。特别对交叉询问规则这一被称为发现事实真相的最佳装置进行了深入探讨,以消除这一规则对我们的陌生感、神秘感,从而使我们能够熟练地操作它、驾驭它,使之同样成为我国控辩式庭审中发现事实真相的最佳装置。文中对交叉询问的价值、主要内容,主询问、反询问、诱导性询问等特有规则、技巧及我国确立之的设想、配套措施的完善等进行了研究和论证。 第五章 关于庭审辩护的障碍与困惑 控辩式庭审要求控辩双方举证、质证,加强庭审的对抗性,“功夫在庭上”。为做到这一点,就需要控辩双方地位对等、“平等武装”,否则,检控方过于强大,辩护方过于弱小,则新的庭审方式将置被告人比以往更为不利的境地。我国目前的现状是,控辩双方严重失衡,根本谈不到平等武装。表现:刑讯逼供、超期羁押现象普遍存在,屡禁难绝;被告人的辩护权受到很大限制,如律师在侦查阶段会见难,调查取证难,阅卷难等问题,触目惊心,甚至有许多律师因履行辩护职责而身陷囹圄,蒙受牢狱之灾。文中着重介绍了我国律师辩护制度所处的困境,实践中关于律师辩护权行使的障碍与困惑,以期引起“疗救”的注意。笔者在文中呼吁,当前亟须解决的是阻碍律师辩护权行使的诸多障碍(陷阱),包括观念的更新、制度的完善、立法的修改(如刑法第306条的歧视性条款、刑诉法包括公、检、法三家庞大的司法解释中关于行使律师辩护权的诸多限制等)。也就是说,现在应着重解决保障辩护权行使的基础问题,排除?
【学位授予单位】:中国政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2001
【分类号】:D925.2

【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 李桂花;刑事审判庭前准备程序研究[D];安徽大学;2012年
2 龚颖;论我国违法所得没收程序[D];华南理工大学;2013年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王亚明;黄健;;民事执行裁决权配置略论[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年04期
2 王亚明;;判前羁押问题探析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2011年02期
3 翟中东;;法学层面上的刑罚裁量根据[J];安徽大学法律评论;2001年00期
4 韩轶;;西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J];安徽大学法律评论;2001年00期
5 胡小红;;经济法学视野中的行政法[J];安徽大学法律评论;2001年00期
6 刘少军;;试论我国的刑事再审程序[J];安徽大学法律评论;2001年00期
7 陈结淼;;论侦查行为的法治化与侦查权的制衡[J];安徽大学法律评论;2001年00期
8 张品泽;何雁;;法官独立与我国审判独立制度之完善[J];安徽大学法律评论;2001年00期
9 周世中;;西方法的合理性思想的演进[J];安徽大学法律评论;2002年02期
10 王圣扬;夏珍珍;;论中国当代传媒与司法的关系[J];安徽大学法律评论;2003年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 赵秉志;阴建峰;;新中国刑法立法60年——以影响刑法立法的客观范畴为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
2 吴早春;徐瑾;倪培兴;;司法体制改革中的中国检察权及其权力配置问题刍议[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
3 郭立新;张红梅;;论检察权的外部监督制约机制[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
4 李泽明;;人民监督员制度研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
5 龚培华;秦新承;;检察环节律师辩护权存在的问题及其完善[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
6 维英;;检察环节律师辩护问题研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
7 王祺国;;省级以下人民检察院实行垂直管理体制研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
8 张朝霞;王志坤;;在构建和谐社会的视野中论检察机关的刑事政策改进[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
9 刘志成;;刑事和解与公诉权:功能互补[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
10 郭云忠;;检察权谦抑性的法理基础[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
2 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
3 吴晓晖;论宏观调控决策的法律调整[D];华东政法大学;2010年
4 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
5 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年
6 薛磊;当代国际法中的承认制度[D];华东政法大学;2010年
7 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
8 晋入勤;企业国有产权交易法律制度创新论[D];华东政法大学;2010年
9 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年
10 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 屈怡;湖北省农村劳动力转移就业法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 邵江婷;基于社区发展的我国农业生态补偿法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
4 董芳芳;湖北省畜产品质量安全法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
5 张学玲;刑事司法中职权配置问题研究[D];河北大学;2009年
6 刘文洁;我国取保候审制度的反思与完善[D];河北大学;2009年
7 张洪梅;论我国侦查程序中辩护权之有效保障[D];河北大学;2009年
8 吴艳萍;我国刑事证人保护制度问题研究[D];河北大学;2009年
9 李波;刑事人身检查制度研究[D];河北大学;2007年
10 李研;论刑事法官自由裁量权[D];河北大学;2009年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王圣扬;;从辩护律师参与量刑活动看我国审判量刑程序的改革与完善[J];安徽大学法律评论;2009年02期
2 刘国庆;;关于刑诉中法官调查权若干问题研究[J];安徽大学法律评论;2010年01期
3 葛先园;;构建刑事预审程序之必要性[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2007年01期
4 陈光中;《刑事诉讼法》再修改若干问题之思考[J];中国司法;2004年01期
5 房保国;;我国刑事非法证据排除规则的改革与发展[J];中国司法;2010年07期
6 刘亚宁,李欣红,徐伟东;设立庭前准备程序相关问题探讨[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年09期
7 朱立龙;;论我国缺席判决制度的检讨与重构[J];法律适用;2007年08期
8 甄贞;;论刑事诉讼庭前审查程序的改革[J];法学家;2001年02期
9 韩红兴;;我国刑事公诉审查程序的反思与重构[J];法学家;2011年02期
10 阮丹生;关于建立我国刑事预审制度的设想[J];法学评论;2003年04期
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年
2 潘金贵;刑事预审程序研究[D];西南政法大学;2004年
3 刘秀明;民事缺席审判制度研究[D];西南政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 魏彦煜;论刑事诉讼程序分流制度[D];湘潭大学;2010年
2 翟敏岚;刑事诉讼被告人程序选择权研究[D];广西民族大学;2010年
3 乔伟荣;刑事庭前准备程序研究[D];西南政法大学;2011年
4 高志山;未经定罪的违法所得没收程序浅析[D];中国政法大学;2011年
5 张鹏;公诉案件庭前审查与准备程序研究[D];中国政法大学;2005年
6 张莉;刑事庭前准备程序研究[D];西南政法大学;2005年
7 朱广宇;刑事庭前程序研究[D];安徽大学;2006年
8 樊逢春;刑事审前程序裁判权研究[D];广西民族大学;2008年
9 李超;刑事庭前审查准备程序研究[D];中国政法大学;2003年
10 王剑锋;独立财产没收程序研究[D];华东政法大学;2012年
【二级引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 任丽娜;刑事庭前会议制度研究[D];内蒙古大学;2013年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 徐阳;;日本刑事一审程序结构的启示[J];理论界;2006年08期
2 范菡;;普通一审程序中被害人权利保障的缺失与完善[J];山西省政法管理干部学院学报;2012年01期
3 卞建林;;刑事一审程序的改革完善[J];法制资讯;2011年08期
4 徐明敏;;从“决定”到“裁定”——兼论我国刑事一审程序性救济的完善[J];中国刑事法杂志;2012年08期
5 王勇;刘慧瑛;许志敏;;浅议一审程序的修改对公诉工作的挑战[J];法制与社会;2013年22期
6 王亚新;实践中的民事审判(续)——四个中级法院民事一审程序的运作[J];现代法学;2003年06期
7 王亚新;实践中的民事审判——四个中级法院民事一审程序的运作[J];现代法学;2003年05期
8 吴守权;析简易程序存在的问题及对策[J];检察实践;2003年05期
9 王亚新;徐昕;傅郁林;范愉;;关于中级法院民事一审程序运作状况的调查报告[J];民事程序法研究;2004年00期
10 彭世帆;;刑事诉讼一审程序中重复追诉问题原因探析[J];法制与社会;2010年27期
中国重要报纸全文数据库 前6条
1 最高人民法院 胡夏冰;民诉法修改为何要盯紧一审程序[N];人民法院报;2011年
2 马法富 郑承涛;适用一审程序再审的民事案件能否增加当事人参加诉讼[N];人民法院报;2004年
3 何月萍;何为民事诉讼一审程序中的“新的证据”[N];江苏经济报;2002年
4 卞建林 中国政法大学诉讼法学研究院院长、法学博士、博士生导师;刑事一审程序的改革完善[N];法制日报;2011年
5 曹阳;公司解散之诉适用程序探讨[N];江苏经济报;2011年
6 记者 朱云峰 通讯员 陈新旺;努力将调研成果转化为立法建议[N];人民法院报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 许兰亭;刑事一审程序实务问题研究[D];中国政法大学;2001年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 姚伟;论行政诉讼一审程序之完善[D];西南政法大学;2012年
中国知网广告投放
相关机构
>西南政法大学
>中国政法大学
相关作者
>许兰亭 >姚伟
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026