收藏本站
《中国政法大学》 2001年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

行政行为司法审查强度研究

杨伟东  
【摘要】: 鉴于目前国内学界对行政诉讼审查强度问题尚未有足够关注和重视,本文尝试 对其作一初步的、系统分析和研讨。 文章第一章以法院为中心,通过对违宪审查和上诉审中法院对立法行为和下级 法院的审判行为一定范围内存在有限度审查的比较分析,指出研究行政诉讼审查强 度之必要性。行政诉讼审查强度与行政诉讼受案范围区别在于,后者主要关注司法 对行政监督的横向范围,而前者集中于法院对进入司法领域的行政行为介入干预的 纵向范围,但二者本质上皆涉及行政诉讼中司法权与行政权的冲突和协调。文章认 为合理的行政诉讼审查强度如同宽窄恰当的受案范围一样,可对行政权和司法权进 行合理配置,减少司法与行政的冲突,防止行政诉讼审查机制中“制衡不足”及“干 预过度”的双重危险。对行政诉讼审查强度的研究有助于从纵深角度审视司法权与行 政权之间的关系,深化我国行政诉讼制度的研究,更新目前我国学术界倚重受案范 围的扩大来消除行政诉讼乏力的思路和状况;并籍此重新反思和考察我国相关行政 法制度的建设与变革,将我国行政诉讼制度大厦建立在牢固的根基之上。 第二章着重从理论角度展开对审查强度的分析,指出虽然行政行为进入行政诉 讼领域必须接受司法的最终裁判,但这种最终性并不意味着法院可以对所有行政行 为及行政行为所涉及的方方面面进行程度如一、无差别的彻底审查;相反,由于司 法与行政的差异以及行政自主性的存在,司法对行政的审查客观上存在一定的限度, 尤其在某些领域、行政行为的某些方面可能会因客观需要和法律规定要求法院降低 审查的力度,而给予行政机关以尊重。文章系统地考察了英美和大陆两大法系行政 与司法的关系,指出英美司法审查本质是一种上诉审,法院的审查强度相对要弱; 而大陆法系的行政诉讼具有类似行政的性质,法院的审查强度比英美强大。但随着 发展,两种模式有逐渐靠近的趋势。不过,上述模式仅是一种总体概括,行政诉讼 审查强度,尤其是涉及某一具体问题的审查强度,客观上受到权力分立、行政诉讼 的目的与功能、行政与司法活动的区别及行政运作的状况、司法哲学及审判模式等 诸多因素的影响和制约。 第三章至第六章是逐一对法律问题、事实问题、混合问题及行政裁量问题审查 强度进行的专门分析。 文章认为由于对法院具有最终解释法律权力的较为一致的肯定,许多国家对待 法律问题的审查强度也相对统一,一般认为法院对行政行为所涉及的法律问题不受 行政机关意见的约束,有权进行独立审查,并可以自己的看法代替行政机关的意见。 但由于各国情况不同,此统一中仍有异响。为此第三章详细分析了英国对法律问题 审查从传统上仅集中于管辖权法律问题至现代凡法律问题法院皆可审查,不断扩大 审查范围和强度的发展历程。系统阐述了美国对待法律问题的三种实证态度:独立 摘 要 审查、弱尊重和强尊重,并着重介绍了谢弗朗案对传统审查强度的反动及其弊端和 消极影响,指出在法院认为合适的情况下才能给予行政解释一定尊重的弱尊重是美 国当今对待法律问题审查强度的主流立场。本章最后简要分析了德国对不确定法律 概念解释的审查强度,旨在说明德国对此也存在降低审查强度的可能和契机。 与对待法律问题上的审查态度具有更多的一致性相比,英美法系和大陆法系在 对待事实问题的方法上却表现出众多的差异。文章认为英美以预防胜于补救为理念, 以行政与司法专业优势为基础,借传统影响,注重行政程序的建设,并致力于行政 程序的司法化,强化了行政机关在认定事实方面的作用,因而在对待事实问题上, 根据不同事项采用不同层次的审查标准,总体而言采取程度相对低于法律问题的审 查态度。在大陆法系由于行政法院和行政之间千丝万缕的联系和行政法院具有认定 事实的专业优势及程序便利,原则上不允许法院降低对事实问题的审查强度。但法 国在事实问题的审查态度方面却较为独特—一根据不同的事项采取不同的审查标 准,这与美国制度相类似。而日本也允许在特定领域中采用美国式的实质性证据规 则。文章认为两大法系的此种差异的关键不在于对待查明事实真相和事实认定作用 的认识区别,而在于保证事实认定正确性手段方面对法院和行政机关作用强调重点 的分化。英美注重发挥行政机关在认定事实方面的原创作用,突出行政的专业性, 推崇行政程序的司法化,从而为法院降低事实问题审查强度提供了现实基础。 第五章基于对尚未引起我国学者足够重视的法律问题与事实问题区分的探讨, 引出了介于法律问题与事实问题二者之间的混合问题,即将法律适用于特定事实的 涵摄问题。对此应依何种态度确定对其审查强度,英美先前多有歧见,现在皆出现 一定的共识,即法院对混合问题的审查既可以作为法律问题来看待,也可作为事实 问题来看待,依具体案件而判断。本章详细考察了德国对待不确定法律概念适用的 审查态度。以德国为代表一些大陆法国家,传统上认为法院对行政机关的法
【学位授予单位】:中国政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2001
【分类号】:D925.3

免费申请
【引证文献】
中国期刊全文数据库 前3条
1 江必新;;论行政程序的正当性及其监督[J];法治研究;2011年01期
2 庄汉;WTO下我国行政补贴司法审查制度的建构[J];行政法学研究;2005年01期
3 宋华琳;中国的美国行政法研究——一个学术史的概观[J];浙江学刊;2005年06期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 解志勇;论行政诉讼审查标准[D];中国政法大学;2003年
2 燕卫华;公务员权利救济制度研究[D];中国政法大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 汤捷;行政裁决诉讼研究[D];中国政法大学;2006年
2 徐键;开发利益公共还原中的“特别利益”[D];上海交通大学;2007年
3 曾珊;行政自由裁量的司法审查[D];上海交通大学;2007年
4 朱永刚;行政确认判决研究[D];南京师范大学;2007年
5 袁明华;城市规划行政诉讼受案范围与审查强度研究[D];华东政法大学;2007年
6 李汉一;论我国的行政解释[D];中国政法大学;2009年
7 夏振礼;我国行政征收司法审查强度若干问题研究[D];华东政法大学;2012年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈兴良;法律解释的基本理念[J];法学;1995年05期
2 朱新力;行政滥用职权的新定义[J];法学研究;1994年03期
3 王桂源;论法国行政法中的均衡原则[J];法学研究;1994年03期
4 章剑生;判决重作具体行政行为[J];法学研究;1996年06期
5 张庆福;;宪法解释之比较[J];环球法律评论;1993年02期
6 于绍元,傅国云,陈根芳;行政诉讼中的事实审与法律审[J];现代法学;1999年05期
7 Daniel J.Mitterhoff,杨伟东,刘秀华;建构政府合同制度──以美国模式为例[J];行政法学研究;2000年04期
8 尹伊君,陈金钊;司法解释论析──关于传统司法解释理论的三点思考[J];政法论坛;1994年01期
9 沈宗灵;;论法律解释[J];中国法学;1993年06期
10 袁吉亮;论立法解释制度之非[J];中国法学;1994年04期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 程宗璋;建立和完善我国的宪法解释制度[J];阿坝师范高等专科学校学报;2001年02期
2 刘述红,黄仕红;应对WTO挑战的司法审查制度改革[J];阿坝师范高等专科学校学报;2003年02期
3 李华;客观真实是诉讼证明的终极目标——诉讼证明标准之理性分析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2003年04期
4 顾承卫;杨小明;;为功利主义辩[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年03期
5 韩兆柱;许占鲁;;我国行政补偿程序的现状及其完善[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年04期
6 王浩斌;王飞南;;试论政治伦理化的底线、限度及其超越——市民社会的制度生态诉求[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年03期
7 唐青才;朱德全;;主体间性哲学视角下的德育观[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年03期
8 周云水;;从《礼仪问答写卷》看吐蕃伦理文化与儒家伦理的关系[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年04期
9 王亚明;;1949年以来中国大陆的纠纷解决机制[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年04期
10 王亚明;黄健;;民事执行裁决权配置略论[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 湛中乐;徐靖;;通过章程的现代大学治理[A];通过章程的大学治理[C];2011年
2 朱新力;梁亮;;在自由与限制之间——认真对待大学章程[A];通过章程的大学治理[C];2011年
3 郑磊;;大学章程四题[A];通过章程的大学治理[C];2011年
4 田阳;;首都人口服务管理中的社会抚养费[A];2011北京两届联席会议高峰论坛文集[C];2011年
5 刘长军;;财产理论与建构和谐社会[A];科学发展:社会管理与社会和谐——2011学术前沿论丛(下)[C];2011年
6 吴穹;;论司法语境下的新闻媒体监督权[A];中国传媒大学第五届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C];2011年
7 吴早春;徐瑾;倪培兴;;司法体制改革中的中国检察权及其权力配置问题刍议[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
8 孙光骏;;论当前宪政制度下的独立行使检察权[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
9 单民;周洪波;;检察机关终止刑事诉讼及其制约之比较[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
10 梁晓淮;张洪得;;独立化 公开化 法制化——检察机关侦查权内部制约机制的检讨与重构[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 丁建军;宋朝地方官员考核制度研究[D];河北大学;2009年
2 陈玉忠;宋代刑事审判权制约机制研究[D];河北大学;2009年
3 丁宇飞;企业国有资产管理体制的法律探索[D];华东政法大学;2010年
4 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
5 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
6 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
7 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年
8 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
9 尹伟琴;民国祭田法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
10 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 屈怡;湖北省农村劳动力转移就业法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 邵江婷;基于社区发展的我国农业生态补偿法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 廉靖;基于社区发展的我国农村矛盾化解机制研究[D];华中农业大学;2010年
4 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
5 陈志科;我国农村集体土地征收法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
6 董芳芳;湖北省畜产品质量安全法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
7 张兵;我国农产品质量安全检验检测体系法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
8 于大伟;我国转基因种子市场规制法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
9 吴薇;鄱阳湖区域水资源可持续发展法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
10 张磊;我国水产品质量安全监管法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 乔迪·弗里曼;晏坤;;私人团体、公共职能与新行政法[J];北大法律评论;2003年00期
2 小阿尔弗莱德·阿曼;刘轶;;全球化、民主与新行政法[J];北大法律评论;2004年00期
3 龙文懋;“自由与秩序的法律价值冲突”辨析[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2000年04期
4 刘泽军;西方国家公务员行政处分救济制度的若干模式及其启示[J];北方工业大学学报;2001年02期
5 刘泽军;关于完善我国公务员行政处分救济制度的思考[J];北方工业大学学报;2001年04期
6 刘泽军;;试析特别权力关系[J];北方工业大学学报;2005年04期
7 高家伟;论德国行政法的基本观念[J];比较法研究;1997年03期
8 皮纯协,何寿生;行政行为司法审查的合理性标准[J];常德师范学院学报(社会科学版);1999年04期
9 王存福;关于公务员申诉控告制度法制化的思考[J];成都行政学院学报(社会科学类);2001年01期
10 李俊杰,罗钧;试析我国公务员范围的扩大及其影响[J];成都行政学院学报(哲学社会科学);2005年05期
中国重要报纸全文数据库 前6条
1 何海波;[N];人民法院报;2001年
2 周红耕 王振宇;[N];人民法院报;2001年
3 程小华;[N];人民法院报;2001年
4 邓治军;[N];人民法院报;2002年
5 梁凤云 武 楠;[N];人民法院报;2002年
6 西北政法学院教授 葛洪义;[N];人民法院报;2002年
中国博士学位论文全文数据库 前5条
1 赵保庆;行政行为的司法审查[D];中国社会科学院研究生院;2002年
2 吴华;行政诉讼类型研究[D];中国政法大学;2003年
3 解志勇;论行政诉讼审查标准[D];中国政法大学;2003年
4 徐增辉;新公共管理研究[D];吉林大学;2005年
5 陈焱光;公民权利救济论[D];武汉大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前9条
1 李贤利;民国前期的文官制度[D];山东师范大学;2001年
2 李琦;论行政裁量的性质及其构成[D];中国政法大学;2002年
3 刘雪梅;特别权力关系理论与中国行政法[D];中国政法大学;2002年
4 王静;论海关行政自由裁量权[D];安徽大学;2003年
5 罗卫红;内部行政行为的司法审查[D];湘潭大学;2003年
6 彭建军;税收行政自由裁量权研究[D];吉林大学;2004年
7 章海珠;行政诉讼中事实问题的司法审查强度研究[D];安徽大学;2005年
8 罗俊梅;我国公务员权利救济制度研究[D];四川大学;2006年
9 刘媛媛;行政征收补偿法律规则之探讨[D];复旦大学;2009年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 何海波;;中国行政法学的外国法渊源[J];比较法研究;2007年06期
2 刘东亮;;我国行政行为司法审查标准之理性选择[J];法商研究;2006年02期
3 胡祖凤;谢嘉梁;;新时期国内邓小平执政思想研究简况及展望[J];高校社科动态;2009年03期
4 解志勇,侯晓光;行政诉讼中的平等保护研究[J];国家行政学院学报;2004年04期
5 黄涛涛;;中国近代比较行政法研究情况考[J];岭南学刊;2012年03期
6 宋华琳;;恩斯特·弗罗因德与美国早期行政法学[J];华东政法大学学报;2012年05期
7 秦俊如;;论我国城市房屋征收制度中的程序问题——以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为视角[J];淮阴师范学院教育科学论坛;2012年Z2期
8 朱勋克;;我国社会救助正当程序之实践及修正[J];社会保障研究;2011年06期
9 罗旭南;黄丽环;;扩大行政诉讼司法变更权适用范围的思考[J];河南省政法管理干部学院学报;2008年04期
10 邓可祝;;环境补贴研究[J];特区经济;2007年05期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 刘量力;;破解行政裁决诉讼的“循环怪圈”——兼论行政裁决司法变更权的赋予与规制[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 王小梅;反垄断司法审查管辖研究[D];中国社会科学院研究生院;2010年
2 刘靖华;对外贸易壁垒调查的行政法研究[D];苏州大学;2012年
3 张在范;俄罗斯劳动法利益平衡理念的实现机制[D];黑龙江大学;2012年
4 罗英;福利行政的正当程序研究[D];中南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 郭丙丽;我国聘任制公务员人事争议解决机制研究[D];中国政法大学;2011年
2 陈伊娜;行政裁决程序的正当化问题[D];浙江大学;2011年
3 夏燕;公务员权利救济机制研究[D];南京航空航天大学;2011年
4 姬旭;我国内地强制隔离戒毒制度研究[D];安徽大学;2011年
5 王春晖;WTO与中国法制建设发展研究[D];哈尔滨工程大学;2005年
6 汤捷;行政裁决诉讼研究[D];中国政法大学;2006年
7 袁明华;城市规划行政诉讼受案范围与审查强度研究[D];华东政法大学;2007年
8 黄岳;论中国行政规则制定正当性基础[D];北京大学;2007年
9 乔宁宁;我国政府补贴若干问题研究[D];苏州大学;2007年
10 于博;行政公益诉讼探析[D];中国政法大学;2007年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前5条
1 王平;论我国刑法解释的有效性[J];法律科学(西北政法学院学报);1994年02期
2 朱新力;行政处罚显失公正确认标准研究[J];行政法学研究;1993年01期
3 吴国强;论对被告所认定的原告违法事实的合法性审查[J];行政法学研究;1996年03期
4 宋炉安,李树忠;行政诉讼的审理对象[J];行政法学研究;1997年02期
5 陈小君,方世荣;具体行政行为几个疑难问题的识别研析[J];中国法学;1996年01期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 冯珍珍;;浅析美国司法审查强度——兼论其对我国司法审查标准的启示[J];法制与社会;2010年15期
2 曹会玲;;不确定法律概念与行政裁量之关系[J];法制与社会;2009年24期
3 郑雅方;;行政裁量基准实质渊源——以公共政策为例[J];社会科学战线;2010年09期
4 黄良义,卿成;关于依法行政两个问题的思考[J];四川行政学院学报;2000年04期
5 李晶;齐娜;张景茹;;我国行政诉讼事实审问题研究[J];法制与社会;2008年22期
6 尹建国;;行政法中的不确定法律概念释义[J];法学论坛;2009年01期
7 郑雅方;;行政裁量研究范式之述评[J];学习论坛;2009年11期
8 梁芷铭;;行政裁量的“盾”与立法统制的“矛”——基于裁量视角的规范分析[J];法制与社会;2010年23期
9 郑春燕;;取决于行政任务的不确定法律概念定性——再问行政裁量概念的界定[J];浙江大学学报(人文社会科学版);2007年03期
10 周佑勇;尹建国;;论个人社会资本对行政裁量正义的影响[J];华东政法大学学报;2007年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张淑磊;;浅析行政裁量的控制——以行政裁量基准为视角[A];政府管理创新理论与实践研讨会论文集[C];2011年
2 陈丽;;关于行政诉讼的法律审与事实审的探讨[A];2003年度全省法院“法官职业化建设理论与实践”研讨会论文专辑[C];2003年
3 程雁雷;廖伟伟;;行政裁量与软法共生现象初探[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(下册)[C];2009年
4 赵明;娄红民;;论行政裁量基准制度的建构及完善[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(下册)[C];2009年
5 陈强立;;从思考方法学看谬误研究——以混合问题谬误之研判为例[A];第二届海峡两岸逻辑教学学术会议专辑[C];2006年
6 宋华琳;;基层行政执法裁量权研究[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集(下册)[C];2008年
7 章志远;;行政裁量基准的兴起与现实课题[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(下册)[C];2009年
8 王学辉;;超越程序控权论——交往理性下的行政裁量程序[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(下册)[C];2009年
9 章明宇;周海兵;熊俊;张树道;;气粒两相混合问题数值研究[A];中国颗粒学会第六届学术年会暨海峡两岸颗粒技术研讨会论文集(下)[C];2008年
10 张其林;杨晖柱;罗晓群;川口健一;;杆索体系大运动和弹性变形混合问题的有限单元解[A];第十届空间结构学术会议论文集[C];2002年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 广东省云浮市食品药品监管局 陈杨忠;行政裁量应合理(上)[N];中国医药报;2011年
2 陈杨忠;行政裁量应合理(下)[N];中国医药报;2011年
3 本报记者 万学忠 赵文明;湖南首创行政裁量综合控制模式[N];法制日报;2011年
4 江西省抚州市中级人民法院 广昌县人民法院 程欲民 丁吉生;构建行政裁量司法审查标准应注意的几个问题[N];人民法院报;2011年
5 武汉大学法学院副教授 周佑勇(德恒杯有奖征文二等奖获得者);行政均衡:法治社会行政裁量之基本准则[N];法制日报;2003年
6 刘林平 中山大学社会学系;个案研究必须面对反事实问题[N];中国社会科学报;2010年
7 徐开勇;行政行为事实问题的审查标准[N];人民法院报;2005年
8 陕西省西安市中级人民法院 孙海龙姚建军;知识产权审判中对司法鉴定事项的审查[N];人民法院报;2007年
9 海门市检察院 高卫锋;信访听证中应坚持哪些原则[N];江苏法制报;2009年
10 中国应用法学研究所副所长 蒋惠岭;“圆柱”何时削为“圆锥”[N];人民法院报;2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 杨伟东;行政行为司法审查强度研究[D];中国政法大学;2001年
2 郑雅方;行政裁量基准研究[D];吉林大学;2010年
3 张郃;当代中国社会转型时期行政裁量问题研究[D];吉林大学;2007年
4 栗峥;后现代证据理论研究[D];中国政法大学;2008年
5 解志勇;论行政诉讼审查标准[D];中国政法大学;2003年
6 方金刚;案件事实认定论[D];中国政法大学;2004年
7 何幼桦;大气环流方程组性质研究及准确解计算[D];上海大学;2004年
8 林卉;行政权限研究[D];浙江大学;2011年
9 赵承寿;论司法裁判中的事实问题[D];中国社会科学院研究生院;2002年
10 刘锋;时域积分方程在分析金属/介质及场—路混合问题中的算法研究与应用[D];国防科学技术大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陶兴荣;行政行为事实问题司法审查强度之研究[D];上海社会科学院;2007年
2 孙少敏;行政行为司法审查强度研究[D];山西大学;2006年
3 黄玉寅;论行政裁量的司法审查基准[D];中南民族大学;2011年
4 孙钦文;行政裁量司法审查制度研究[D];海南大学;2012年
5 胡小双;行政诉讼审查强度的标准研究[D];苏州大学;2007年
6 万利;论重新作出具体行政行为判决[D];武汉大学;2004年
7 刘晓艳;行政裁量基准研究[D];兰州大学;2011年
8 赵明强;我国税务行政裁量基准研究[D];内蒙古大学;2012年
9 袁璇;行政裁量基准制度研究[D];湖北大学;2011年
10 刘龙;行政裁量及其治理路径研究[D];吉林大学;2013年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026