收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

刑事诉讼中的禁止双重危险规则论

张毅  
【摘要】: 禁止双重危险本是西方一项古老的伦理和法律原则,意在强调任何人均不应因其同一项犯罪行为而不止一次地遭受被追诉或被惩罚之苦。迄今,该规则已为世界大部分国家的刑事诉讼制度所确认,并为联合国《公民权利和政治权利国际公约》所规定。我国现行刑事诉讼法没有规定或体现禁止双重危险规则。鉴于1998年我国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》,如何看待禁止双重危险规则,是否以及如何按照该规则的要求,改革我国的相关刑事诉讼制度,已成为我国法学界急需研究和回答的焦点问题之一。但我国法学界对于这一问题迄未展开全面、系统的研究。本文采取历史、比较、案例考察和价值分析等研究方法,对禁止双重危险规则进行了深入研究,希在此问题上为我国加入联合国人权公约在政策上提供一定的论证,并为我国刑事诉讼制度的进一步改革作出贡献。 本文分上、中、下三篇,共十二章,凡三十万字。主要内容如下: 上篇:“禁止双重危险规则总论”。主要从宏观角度研究禁止双重危险规则的一般性问题,包括以下三章: 第一章:“禁止双重危险规则的概念”。本章首先对禁止双重危险规则的基本含义和特点进行了阐述和分析,指出禁止双重危险规则具有三大特点,即它是一项禁止性规则、它是一项权利规则、它是一项刑事诉讼规则。本章还对禁止双重危险规则与一事不再理原则的关系以及禁止双重危险规则的锋芒指向进行了辨析和讨论,指出,在刑事诉讼中,禁止双重危险规则与一事不再理原则是两个可以相互通用的概念,禁止双重危险规则的锋芒指向主要是国家追诉机关。 第二章:“禁止双重危险规则的历史及发展”。本章主要对禁止双重危险规则的早期历史及其在现代世界的传播及发展进行了考察,重在揭示该规则的普遍性及其在当代世界的影响,以告诫人们,必须认真对待禁止双重危险规则。 第三章:“禁止双重危险规则的价值理念”。本章首先考察了西方国家关于禁止双重危险规则的价值理念之说,然后又从公正、效率和人权等范畴对禁止双重危险规则的正当性与合理性进行了全面分析。本章指出,禁止双重危险规则体现了恤刑慎罚和关爱民生的思想,符合公正与效率的价值要求,闪烁着人权保障的精神,作为一项原则应当得到确认和遵循。 中篇:“禁止双重危险规则分论”。主要从微观角度对禁止双重危险规则的相关细则进行研究,包括以下六章: 第四章:“禁止双重危险规则适用的程序要件(Ⅰ)——禁止双重危险规则适用的基本程序范围”。本章分别研究了禁止双重危险规则适用的诉讼程序范围、刑事诉 中国政法大学博士学位论文 刑事诉讼中的禁止双重危险规则论 讼程序范围和法域范围。指出,禁止双重危险规则仅是一项适用于刑事诉讼的规 则,并不妨碍针对同一犯罪提起民事诉讼。仅就刑事诉讼而言,禁止双重危险规 则又有不同的适用情形:在有的国家,该规则只适用于先前作出无罪判决的案件; 在有的国家,该规则只适用于先前作出有罪判决的案件;而就多数国家而言,该 规则是兼而适用于此两类案件。根据国际人权文书的规定,禁止双重危险规则仅 适用于一国之内,而根据一些比较有代表性的国际刑事司法一般文书的规定,该 规则在跨国刑事司法中也应当适用。 第五章:“禁止双重危险规则适用的程序要件(11)—危险的附着”。本章对美 国以及其他国家的危险附着规则进行了研究。美国的危险附着标准比较别致,在 法院作出裁判前的庭审阶段,第一重危险即有可能附着。但在绝大多数国家,第 一重危险只能在法院已就同一犯罪作出生效裁判的情况下才附着。本章从过程的 意义上提出了新的危险附着判定标准。 第六章:“禁止双重危险规则适用的实体要件—‘同一罪’的界定”。本章主 要对英国、美国和法国的“同一罪”概念进行了研究,从中可以看出,关于“同 一罪”,英美遵循的是罪名标准,法国遵循的是事实行为标准。英美为了保证禁止 双重危险规则足够的适用范围,把不同名的犯罪也视为同一犯罪,造成很多混乱。 相比之下,以法国的同一罪概念比较明了,易于操作。 第七章:“禁止双重危险规则对刑事再审程序的规制作用”。禁止双重危险规则 最为直接的程序功能在于对再审进行规制,要认识一个国家禁止双重危险的具体 细则,就不能不研究它的再审制度。本章对比较有代表性的16个国家的再审制度 进行了比较研究。从中可以看出,再审程序最重要的功能在于纠正对原审被告人 不利的错案,多数国家国家不允许提起对被告人不利的再审。但也有部分国家允 许提起对被告人不利的再审,但规定有严格的限制条件,此乃禁止双重危险规则 的例外。 第八章:“禁止双重危险规则的例外(I)—禁止双重危险规则的例外之法理分 析”。本章对西方国家关于禁止双重危险规则的价值理念之说进行了反向分析,并 对禁止双重危险规则的例外进行了法理分析。指出,为保证禁止双重危险规则的 公正性、有效性和负责任的精神,禁止双重危险规则应当允许例外,对该规则不 可予以绝对化。 第九章:“禁止双重危险规则的例外(11)—禁止双


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 史应龙 ,李桂芳;刑事诉讼中证人享有哪些权利[J];农村实用技术与信息;2001年06期
2 汪建成;论刑事诉讼中人权保护的几个理论问题[J];中外法学;1999年02期
3 焦立安;论刑事保证人[J];中国刑事法杂志;2000年01期
4 汪清,曾观发;建议扩大刑事诉讼中回避范围[J];检察实践;2003年04期
5 杨思留;试析西方刑事诉讼中的庭外认罪协议制度[J];徐州师范大学学报(哲学社会科学版);1996年04期
6 李文成;刑事诉讼中,个人可以调查取证吗[J];致富之友;1996年04期
7 李斌,孙玉志;律师在刑事诉讼中的身份和地位[J];黑龙江教育学院学报;1999年04期
8 叶欣;刑事诉讼中的无罪推定原则浅析[J];学习与实践;2004年02期
9 董娟,周怡君;刑事诉讼中宽容理念的价值追求与现实依归[J];天津大学学报(社会科学版);2005年02期
10 张慧,肖刚;刑事速决程序[J];和田师范专科学校学报;2005年03期
11 魏爱江;《刑事民事诉讼法教程》学习辅导[J];中共石家庄市委党校学报 ;2004年08期
12 肖常纶;略论刑事责任[J];贵州警官职业学院学报;1988年00期
13 张声瑶;玩忽职守 错兑稻种 直接责任人被追究刑事责任[J];人民司法;1982年10期
14 钱绍成;关于我国当前刑事犯罪主要原因和刑事犯罪趋势的思考[J];青海社会科学;1995年04期
15 李记华;广告犯罪的刑事责任探究[J];国家检察官学院学报;1995年02期
16 熊秋红;刑事救济程序的新发展[J];中外法学;1996年03期
17 卢文华;已调解赔偿的刑事案件可追究行为人的刑事责任[J];中央政法管理干部学院学报;1996年04期
18 马克昌;论刑事责任与刑罚[J];法制与社会发展;1996年02期
19 李明刚;产品质量责任中的刑事责任[J];技术监督实用技术;1998年06期
20 ;一体化刑事法学研究的力作《刑事科学论》已经出版[J];公安大学学报;1999年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 郭高;;我国刑事检察权的合理配置与完善——经济学分析[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
2 巩富文;姚宏科;;刑事从宽政策之困境探析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
3 康文虎;;运用法医技术出庭作证在刑事诉讼中取得实效[A];全国第七次法医学术交流会论文摘要集[C];2004年
4 薛培;王波;白文俊;;宽严相济的刑事司法适用机制研究[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
5 张静;;刑事证据收集的逻辑进程[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
6 陳達夫;;有關降低本澳刑事歸責年齡的見解[A];少年刑事司法制度学术研讨会论文集[C];2001年
7 郑青;;我国刑事审前程序的重构[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
8 彭健夫;;香港刑事責任年龄研究[A];青少年违法及药物滥用防治对策学术研讨会论文集[C];1999年
9 龚恒超;;董必武人民司法思想与外来涉罪未成年人的刑事司法保护[A];董必武法学思想研究文集(第十辑)[C];2010年
10 上海市人民检察院第一分院量刑监督制度研究课题组;沈新康;;和谐社会语境中量刑监督的实践与制度构建[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张毅;刑事诉讼中的禁止双重危险规则论[D];中国政法大学;2003年
2 林劲松;刑事诉讼中的基本人权[D];西南政法大学;2004年
3 赵永红;刑事程序性裁判研究[D];中国政法大学;2004年
4 张长红;刑事责任基本原理研究[D];中国政法大学;2003年
5 徐赫喃;刑事诉讼中的国家、社会与个人[D];中国政法大学;2004年
6 许兰亭;刑事一审程序实务问题研究[D];中国政法大学;2001年
7 梁玉霞;论刑事诉讼方式的正当性[D];西南政法大学;2002年
8 黄文;刑事诉审关系研究[D];西南政法大学;2004年
9 蒋铁初;中国近代证据制度研究[D];中国政法大学;2003年
10 郑旭;刑事证据规则[D];中国政法大学;2000年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 宗克华;刑事诉讼中的被害人制度[D];中国政法大学;2002年
2 侯宜武;刑事诉讼中人权保障问题研究[D];安徽大学;2003年
3 王建敏;论刑事诉讼中的口供[D];中国政法大学;2004年
4 李东浩;论刑事辨认行为规范化[D];河北大学;2011年
5 孙丹阳;未成年人与老年人刑事责任问题研究[D];中国政法大学;2010年
6 肖伟光;“雇凶杀人”案件的刑事责任认定研究[D];中国政法大学;2011年
7 胡永军;论中国特色的刑事速决程序的构建[D];华东政法学院;2003年
8 顾阳;刑事认定与行政认定关系探究[D];吉林大学;2010年
9 陶小超;刑事冤案的成因及对策研究[D];中国政法大学;2010年
10 杨德聪;可上诉之刑事裁定研究[D];中山大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 倪正东;论刑事诉讼中证据裁判原则的运用[N];江苏法制报;2005年
2 本报记者 李劼 本报通讯员 包蕾 严剑漪;世博知产刑事第一案的是非辨析[N];人民法院报;2009年
3 记者 张玉雷 程小旭;泄露举报信息可追究刑事责任[N];中国经济时报;2010年
4 新华每日电讯观察员 赵朝文;提前赔付,千万不可变味成“私了”[N];新华每日电讯;2009年
5 山东省烟台市人民检察院 傅延威 栖霞市人民检察院 李明生 蓬莱市人民检察院 曲若玲;附条件不起诉之我见[N];检察日报;2009年
6 本报记者 杜国芬 通讯员 杜慎平;市法院培训刑事审判法官[N];张家界日报;2009年
7 记者 吴晓杰;遏制公务员考试作弊:刑事打击手段很有必要[N];检察日报;2009年
8 蒋建平;贝尔斯登高管被判无罪[N];中国保险报;2009年
9 记者 田雨;11月前清理完刑事超审限案件[N];新华每日电讯;2003年
10 记者 董智永 朱峰 任丽颖;“三鹿”案两刑事案犯被执行死刑[N];新华每日电讯;2009年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978