收藏本站
《中国政法大学》 2003年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

刑事再审理论与制度

谭淼  
【摘要】: 本文从理论和制度两个方面对刑事再审程序进行研究。在理论层面上研究了既判力原理以及禁止双重危险原则,在制度层面上则对大陆法系的刑事再审制度和非常上告进行了一番全面而系统的研究,然后在此基础上,提出改革我国刑事再审制度的系统构想。 刑事再审制度之中充满着各种错综复杂的矛盾。只要启动再审程序,就会与既判力发生直接冲突,而如果再审的结果加重了原判刑罚,则又会与禁止双重危险原则相冲突。这些客观存在的矛盾都是无法回避的。既然刑事再审制度不可废,就必须直面这些矛盾,并对其作一番艰难的协调,以最大限度地实现各种利益的平衡。常常是理论上也许已经解释清楚的问题,到了实践中却又无法真正解决。为了走出这一困境,就必须从这些矛盾所共同指向的对象——错误入手,坚持具体问题具体分析的思想路线。本文从事实错误和法律错误,有害错误和无害错误,内部欺诈和外部欺诈,错误和诉讼结构的关系等四个方面,对错误加以深入分析,认为刑事再审所纠正的错误,具有事实错误、有害错误和外部欺诈等特征,并要考虑错误与诉讼结构的紧密联系。 禁止双重危险原则是英美法国家处理刑事再审案件所依据的原则。英美法系并没有否定既判力的作用,而是在现有的既判力理论之上,附加了保障人权精神,从而使得该原则具有鲜明的刑事诉讼品格,而不再是一条单纯的民事诉讼原则。禁止双重危险原则以无罪推定原则和控辩平衡原则作为自己的理论基础。无罪推定原则的作用在于防止审判权无根据的滥用,而控辩平衡原则的作用则在于限制控方的起诉权。英美法有一个根深蒂固的思想传统,即认为拥有一切资源和力量的国家,如果有机会就同一罪行而对同一被告人进行反复追诉,不仅会使得该被告人饱受讼累,而且还会增加无辜者被错误定罪的危险。因此,禁止双重危险的重点在于限制双重起诉,而并不在于限制双重惩罚。美国并不绝对禁止第二次起诉,但限制了第二次起诉的前提,即将控方前一次撤诉的时间点定在事实审正式开始之前,从而使得第二次起诉根本不可能从第一次审判中获得相关经验。尽管禁止双重危险原则在长期的历史发展中,也产生了一些例外,以平衡各种矛盾,但都没有偏离其本质。英美法国家以一审为中心,再审制度不如大陆法系那么严整,但也存在专门的纠错活动。必须注意的是,一事不再理和禁止双重危险原则之间有着重要差异。前者的适用以生效裁判为前提,而后者则以危险发生为前提,这一制度上的不同反映出两者理念上的差异。前者以维护既判力为目的,兼顾实体正义。而后者为保障人权而给国家实现重复追诉权设置程序障碍。现在,一事不再理原则已正式载入许多国家宪法,并成为国际人权公约的重要内容。我们在借鉴这两项原则时,必须既看到两者的联 WP=5 系,又要注意到两者之间的区别。 大陆法系的刑事再审制度可分为德法两派。德国式刑事再审制度包括德国、俄罗斯和中国台湾地区,德国式刑事再审制度的特点之一,是规定了有利于受有罪判决人的再审和不利于受有罪判决人的再审两种;特点之二是为实现实体正义,而率先将新事实列为再审理由。为限制不利于受有罪判决人的再审的消极影响,规定了两个限制,一是新事实只能作为有利于受有罪判决人的再审理由,而不能成为不利于被告人的再审理由,以尊重其宪法中的一事不再理原则。二是从提起这种再审的期限上加以严格限制,规定不得超过原罪行的追诉时效。法国式刑事再审制度包括法国、日本和意大利等国,它们既在宪法中规定了一事不再理原则,又在刑事诉讼法中只规定了有利于受有罪判决人的再审一种。 大陆法系的刑事再审制度专门针对事实错误,而不涉及法律错误,法律错误由非常上诉来纠正。由于我国的审判监督程序实行全面审查原则,事实错误和法律错误统一由审判监督程序来加以纠正,因此,本文也将非常上诉纳入研究视野。刑事再审制度以纠错为目的,但也承载了监督功能,不过必须注意的是,两者并非同一问题。纠正法律错误的非常上诉实质上就是上级法院在监督下级法院是否正确适用法律,是一个纯粹的监督程序。然而,专门纠正事实错误的刑事再审制度本身也存在着纠错和监督的职能区分,因为如果原审法官对原判中既已存在的证据未加审酌,就应追究其审判未尽的责任,这就是监督功能的体现;而根据新发现的证据来纠正错案,则与监督无关,只体现了实现实体真实的单纯目的。大陆法系的刑事再审制度在纠正事实错误时,实际上也注意到了纠错和监督的不同之处,但一般是通过同一程序来完成这两个不同目的的。而俄罗斯在很早以前就已分别采取两种不同程序了,其中监督审程序专门负责监督,而因新发现的情况而恢复诉讼,则用于单纯的纠错。与单纯的纠错不同的是,上级法院在实施监督时,必须尊重原审法官的独立性,尊重其自由心证的结论。 目前,我国为谋求树立生效判决的权威性,提高裁判的公信力,而正式启动了自上而下的审判监督程序改革。然而考察其改革主张,发现并无多少新意,只不过是在重复早在20世纪80年代中期那未竟的改革主张。要想避免摸起石头过旧河,就必须从理论和制度上真正有所创新,有所突破。 我国审判监督程序有自?
【学位授予单位】:中国政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2003
【分类号】:D915.3

免费申请
【引证文献】
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 孔军;禁止双重危险原则及其在我国的确立[D];中国社会科学院研究生院;2012年
2 宋燕敏;刑事抗诉论[D];山东大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 陈德锋;论不利于被告人的再审程序提起之合理规制[D];华东政法学院;2006年
2 陈为峰;刑法变更与刑事裁判既判力[D];厦门大学;2007年
3 李静;刑事再审程序中重复追诉问题研究[D];中国政法大学;2009年
4 杨强强;刑事再审启动事由研究[D];中国社会科学院研究生院;2012年
5 陈苾铃;我国刑事再审制度的检讨与完善[D];南昌大学;2012年
6 孙威;我国当下重复追诉的弊端与应对[D];黑龙江大学;2012年
7 伍文振;刑事再审制度研究[D];广西师范大学;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前3条
1 真田芳宪,华夏;比较法的方法与今日的课题[J];比较法研究;1993年03期
2 孔祥俊;建立与WTO要求相适应的司法审查制度[J];中国法学;2001年06期
3 李琦;论法律上的防卫权——人权角度的观察[J];中国社会科学;2002年01期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李学宽;郭志远;;反传闻规则对我国刑事审判方式改革的启示[J];安徽大学法律评论;2004年01期
2 刘少军;李延奎;;论辩诉交易与刑事和解的差异与融合[J];安徽大学法律评论;2011年01期
3 程晓燕,华枫;论辩诉交易与我国刑事诉讼[J];安徽广播电视大学学报;2002年04期
4 陈黎;法院变更指控罪名新论[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2004年04期
5 汪小丽;;现代法治视野下的“亲亲相隐”原则[J];安徽文学(下半月);2007年09期
6 顾芷萌;;贪污案件证据的收集[J];辽宁科技大学学报;2008年06期
7 陈玉忠;;论我国公诉案件预审制度之建构[J];保定学院学报;2008年01期
8 封利强;;证据审查机制初探[J];北方法学;2009年05期
9 秦颖慧;;辩诉交易移植中国[J];北京工业大学学报(社会科学版);2006年03期
10 王秀英;入世对我国行政法制的冲击及应对[J];北华大学学报(社会科学版);2002年04期
中国重要会议论文全文数据库 前8条
1 吉平;;论计算机取证[A];第二十次全国计算机安全学术交流会论文集[C];2005年
2 胡志坚;;运用证据认定案件事实问题研究[A];第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2006年
3 刘潇;丁锦希;邵蓉;;修订药品管理法,强化药品执法行刑联动机制——中美药品行刑联动机制比较研究[A];2009年中国药学会药事管理专业委员会年会暨“国家药物政策与《药品管理法》修订研究”论坛论文文集[C];2009年
4 解志勇;;正当程序:服务型政府建构的行政法机制[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集(上册)[C];2008年
5 陈焰;林宁烨;;自侦案件适用非法证据排除规则的难题与出路[A];第八届国家高级检察官论坛论文集:证据制度的完善及新要求[C];2012年
6 尹华蓉;;犯罪嫌疑人的获助权比较研究[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年
7 占云发;王纳新;;论刑事诉讼公正与效率及其实现机制——学习董必武同志诉讼法学思想的几点思考[A];董必武法学思想研究文集(第三辑)[C];2003年
8 陈立毅;;论我国独立量刑程序的构建[A];中国犯罪学年会论文集(2010年度)[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
2 蒋润婷;行政法视阈下的行政参与权研究[D];南开大学;2010年
3 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年
4 吉伟莉;注册会计师执业责任鉴定机制研究[D];江西财经大学;2011年
5 杨书怀;法务会计鉴定采信机制研究[D];江西财经大学;2011年
6 聂施恒;美国检察制度研究[D];吉林大学;2011年
7 王天林;侦查行为侵权司法救济研究[D];山东大学;2011年
8 郭烁;刑事强制措施的体系及其适用研究[D];中国政法大学;2011年
9 吕利秋;《行政诉讼举证责任》[D];中国政法大学;2000年
10 郑旭;刑事证据规则[D];中国政法大学;2000年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 周伟;审判委员会议案机制中证据规则的适用[D];湘潭大学;2010年
2 何伟;附带搜查制度研究[D];湘潭大学;2010年
3 张鹏翔;刑事证据保全制度研究[D];湘潭大学;2009年
4 卞为民;行政许可证据制度研究[D];苏州大学;2010年
5 马晓丽;未成年人作证特殊保护机制研究[D];华东政法大学;2010年
6 王晓婴;浅析我国行政处罚证明标准体系[D];华东政法大学;2010年
7 马威;论侦查阶段律师会见权及限度[D];华南理工大学;2010年
8 郭克明;论我国客观行政诉讼的构建[D];中国政法大学;2010年
9 郑连志;辩诉交易制度国际比价及借鉴[D];中国政法大学;2010年
10 肖云峰;辩诉交易制度研究[D];中国政法大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 谢进杰;;论审判对象的生成——基于刑事诉讼合理构造的诠释[J];北方法学;2009年02期
2 范进学;;论法律发展中的宪法问题[J];北方法学;2009年03期
3 李浩;英国证据法中的证明责任[J];比较法研究;1992年04期
4 姚剑波;终局性规则下的利益平衡——关于刑事诉讼一事不再理原则的比较研究[J];比较法研究;2000年04期
5 何兵,潘剑锋;司法之根本:最后的审判抑或最好的审判?——对我国再审制度的再审视[J];比较法研究;2000年04期
6 张庆旭;“判例法”质疑[J];比较法研究;2002年04期
7 李哲;;刑事既判力相关范畴之比较[J];比较法研究;2008年03期
8 元轶;;比较法视野下的中国刑事再审程序改革——从俄罗斯刑事再审程序谈起[J];比较法研究;2010年06期
9 胡铭;;联合国刑事司法准则视野下的再审程序改革——兼论一事不再理原则及其例外在我国的确立[J];研究生法学;2005年01期
10 胡思博;;论双阶段型再审立案审查程序的构建——以对再审之诉的双重审查为基础[J];研究生法学;2011年05期
中国重要报纸全文数据库 前6条
1 中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心 执笔人 陈卫东 柴煜峰;[N];法制日报;2012年
2 冉云梅;[N];检察日报;2006年
3 常熟市检察院 戴梅芬;[N];江苏法制报;2012年
4 谭世贵;[N];人民日报;2008年
5 冷霞 华东政法大学法律学院;[N];中国社会科学报;2010年
6 北京师范大学刑事法律科学研究院 印波;[N];人民法院报;2012年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 范培根;刑事再审程序之改进与完善[D];中国政法大学;2003年
2 顾永忠;刑事上诉程序研究[D];中国政法大学;2003年
3 李哲;刑事裁判的既判力研究[D];中国政法大学;2005年
4 尹丽华;刑事上诉制度研究[D];西南政法大学;2005年
5 冯军;刑事判决的合法性研究[D];四川大学;2005年
6 陈金木;判决可接受性的实证研究[D];中国政法大学;2006年
7 王永明;论英国禁止双重危险规则及其借鉴[D];西南政法大学;2006年
8 刘召;刑事裁判的可接受性研究[D];中国政法大学;2007年
9 张吉喜;论刑事诉讼中的公正审判权[D];西南政法大学;2008年
10 邱昭继;法律、语言与法律的不确定性[D];中国政法大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王文君;刑事诉讼构造的初步分析[D];复旦大学;2010年
2 郑未媚;试论刑事上诉审程序的功能及其发挥[D];中国政法大学;2002年
3 官欣;论刑事诉讼客体[D];中国政法大学;2004年
4 黄冬阳;刑事再审程序[D];中国政法大学;2004年
5 蔡静;论刑事上诉审程序[D];西南政法大学;2004年
6 冉强;论刑事诉讼的功能[D];湘潭大学;2004年
7 李军停;刑事审判监督程序研究[D];郑州大学;2005年
8 刘锦辉;论检察机关的刑事抗诉权[D];清华大学;2005年
9 初殿清;一事不再理与禁止双重危险的模型比较研究[D];中国政法大学;2006年
10 陈德锋;论不利于被告人的再审程序提起之合理规制[D];华东政法学院;2006年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 黄士元;;刑事再审事由中的“新证据”、“证据虚假”和“证据不足”[J];证据科学;2008年06期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 宋燕敏;刑事抗诉论[D];山东大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前3条
1 邹慧敏;刑事再审程序研究[D];内蒙古大学;2012年
2 孙威;我国当下重复追诉的弊端与应对[D];黑龙江大学;2012年
3 孔立虎;刑事再审程序问题研究[D];河北大学;2013年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前4条
1 胡亚球;;从情缘到法缘:对律师实行回避的几点思考[J];厦门大学法律评论;2001年02期
2 李琦;公民政治权利研究[J];政治学研究;1997年03期
3 李琦;公民政治权利的要素与结构[J];厦门大学学报(哲学社会科学版);1997年03期
4 莫纪宏;论宪法原则[J];中国法学;2001年04期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 魏俊哲,夏同岳;为无限申诉和再审制度“把脉”[J];广西政法管理干部学院学报;2001年01期
2 李元勇;中日刑事再审制度的比较研究[J];广西右江民族师专学报;2001年03期
3 马力,吕洪民;禁止双重危险原则与刑事再审制度的改革[J];国家检察官学院学报;2001年04期
4 李玉华;姜阀;;论禁止双重危险与我国刑事再审制度的改革[J];河北经贸大学学报(综合版);2001年03期
5 常怡,唐力;民事再审制度的理性分析[J];河北法学;2002年05期
6 张旭;论我国民商案件再审制度的改革与完善[J];中国司法;2003年09期
7 万国海;我国刑事再审制度之检讨[J];中国矿业大学学报(社会科学版);2003年01期
8 邓颖;外国刑事再审制度初探[J];山西大学学报(哲学社会科学版);2004年03期
9 章晓民,肖崇耀;完善我国刑事再审制度的思考[J];南方冶金学院学报;2004年03期
10 徐杨;刑事再审制度比较研究[J];上海公安高等专科学校学报;2004年04期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 朴永刚;;我国现行民事再审制度有关问题探讨[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集(上)[C];2011年
2 易方;唐甜甜;;由In re Baxter案看美国专利再审制度[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文集(第一部分)[C];2014年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 刘行;不能神圣化民事诉讼再审制度[N];法制日报;2007年
2 唐亚南;努力完善具有中国特色的刑事再审制度[N];人民法院报;2008年
3 最高人民法院审监庭法官 虞政平;再审制度改革的回顾与展望[N];法制日报;2008年
4 宋建立;对现行再审制度的思考[N];人民法院报;2001年
5 王海鸿;再审制度改革势在必行[N];民主与法制时报;2002年
6 慧心;再审制度改革之我见[N];江苏法制报;2005年
7 时 代 时 分 时 刻;程序重建——再审制度改革的核心问题[N];人民法院报;2002年
8 张宝华;再审制度改革应有规则协调观念[N];人民法院报;2003年
9 李 晓;“公正与效率”和再审制度改革[N];人民法院报;2003年
10 纪 敏;葡萄牙的再审制度[N];人民法院报;2003年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 郑学林;民事再审制度改造研究[D];中国政法大学;2006年
2 谭淼;刑事再审理论与制度[D];中国政法大学;2003年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王菲;刑事再审制度研究[D];郑州大学;2005年
2 陈传胜;刑事再审制度探析[D];南京师范大学;2002年
3 韩阳;刑事再审制度若干问题研究[D];中国政法大学;2002年
4 李刚;论刑事再审制度研究[D];中国政法大学;2003年
5 侯晓娜;行政再审制度的伦理审视[D];广西民族大学;2011年
6 陈苾铃;我国刑事再审制度的检讨与完善[D];南昌大学;2012年
7 赵珊珊;中德刑事再审制度比较研究[D];中国政法大学;2008年
8 秦祎;民事再审制度的反思与重构[D];华东政法大学;2008年
9 李梦婗;再审制度之研究[D];中国政法大学;2004年
10 王沐;试论再审制度改革面临的问题与对策[D];中国政法大学;2002年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026