收藏本站
《中国政法大学》 2005年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

刑事裁判的既判力研究

李哲  
【摘要】:既判力(res judcicata)理论是各国一事不再理、禁止双重危险、实体效力确定、前经开释或前经定罪规则等相关原则或者规则的依据,决定了各国关于裁判效力问题在不同的名称之下相同或者相似的基本内涵:一是最终解决的事项,二是对抗重新审判的抗辩理由。各国在具体名称及相关制度方面的差异,是各自的历史传统、司法环境、社会条件等各方面因素综合作用的结果。 本文共六章,从既判力的基本理论入手,分析既判力及其例外存在的正当性依据,阐述既判力的构成要素,并且从既判力的角度剖析、解决相关理论与司法实践问题。 第一章“既判力的概述”着重阐述了既判力的内涵、历史沿革、本质等基本理论问题,并考察各国及国际标准中既判力的相关规定。既判力在本质上首先是终局裁判的实质法律确定力,是对实体法以裁判形式进行的具体化,但同时,既判力又通过终局裁判发挥着程序上的约束力。而该终局裁判在多大程度上具有实体法的效力,是否应当允许,在多大程度上允许既判力的例外,则由程序法规定。 第二章“既判力及其例外的正当性”旨在运用权衡理论解决这样一对负相关的命题:一是为何要维持终局判决的稳定性和权威性,尤其是在出现误判的情况下为何要维持其终局效力?二是为何允许既判力存在例外?从刑事诉讼维护法律秩序的根本目的看,错误判决是否要纠正,要以是否有利于法律秩序的维系为指针。一般应当坚持裁判的既判力,但如果该裁判明显有违案件实体真实,达到影响法律的公信力,无法实现正常的法律秩序时,应当允许对判决的既判力设定例外。维护法律秩序必然涉及实体法和程序法冲突的解决问题。无论是实体法还是程序法,都不享有绝对的优先权。一般来说,建立在充分的程序保障基础之上,并给予当事人充分的诉讼权利的裁判被认为是正当的,承认其有效性和终局性。但如果有证据证明实体上存在严重的不公正,盲目维持判决的终局性将导致程序公正的目的及其纠纷解决功能无法实现。因此,应当允许基于实体公正的需要重新审判。具体到刑事诉讼,应当对既判力所追求之诸价值,如被告人权利保障、诉讼终局性、诉讼经济等进行平衡。维持诉讼的终局性通常被认为是保障被告人权利的有力手段,而兼具诉讼经济等其它价值。但如果诉讼的终局性严重影响了被告人的权利保障,诉讼的结果出现了严重的无法忍受的错误时,由法律明文设定一些终局性的例外更有助于维持裁判的终局性。 论文摘要 II 第三章“既判力的表现形式——实质问题的终局裁判”主要阐释“实质问题 的终局裁判”这一既判力要素,并解决我国刑事裁判的既判力界定问题。大陆法 系国家对刑事判决、裁定、决定等进行功能性分析,认为只有终局性裁判才可能 具有既判力,又由于既判力是有关争议事项的效力,因此只有具有实体内容的终 局裁判才具有既判力。英美法系国家没有类似判决、裁定、决定的划分,各种形 式的刑事裁判,如判决、命令、裁决、量刑决定、司法声明以及其他类似的文书 都可能具有既判力,但必须具备裁判的有效性和终局性两个前提条件。我国明确 规定刑事裁判的既判力,有其现实的必要性及操作的可行性。在我国现行框架下, 应当明确规定哪些刑事裁判具有既判力,并且规定,非经法律明文规定的既判力 例外程序,不得对具有既判力的裁判所确定的实质内容再次争讼;被告人也可以 提出既决事由的抗辩,阻止对该实质问题的起诉。在将来建立程序性裁判机制和 完备的刑事裁判体系的情况下,应当明确具有既判力的裁判包括实体裁判和具有 实体内容的程序性裁判。 第四章“既判力的客观范围——争议事项”主要阐释既判力的又一要素“争 议事项”问题,论述我国既判力客观范围的确定,以及前后两诉部分重合情况下 的裁判效力问题。大陆法系国家与英美法系国家在既判力客观范围的认定方面发 展了各自不同的理论,即诉讼标的理论和主张阻却、争点阻却理论,但都坚持从 广义上解释既判力客观范围的立场,逐渐扩大既判力的适用范围,尤其是在前诉 与后诉部分重合情况下对前诉相关部分裁判既判力的承认,大大扩展了既判力的 适用范围。这一扩展性适用对我国刑事诉讼的理论和司法实践具有重要的参考价 值。与我国的起诉制度相适应,终局裁判既判力的范围应当是起诉的犯罪事实, 而不限于起诉的罪名。确定起诉的犯罪事实的范围,应当以刑事实体法的罪数为 基本原则,结合诉讼的实际需要和以罪数为标准进行诉讼的可能性予以综合考 虑。立法还需要对某些实践中与既判力客观范围相关的问题,如仅就单一行为的 一部分起诉而作出的裁判对未起诉部分的效力问题、牵连犯中的犯罪方法和手段 可否另行起诉的问题以及数罪并罚情况下的漏罪可否起诉问题等,以成文法,至 少是实施细则的形式加以规定,以避免不必要的混乱和司法的不统一。 第五章“既判力的例外与刑事终局裁判救济程序”立足于运用既判力例外的 理论解决我国审判监督程序改革问题。各国出于对既判力难以绝对适应纷繁复杂 的司法实践的担心,根据其立法、司法环境和法律构造、法律理念的不同,设立 了在用尽常规救济手段后的特别救济程序,也即既判力的例外。我国审判监督程
【学位授予单位】:中国政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2005
【分类号】:D925.2

手机知网App
【引证文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 江必新;;完善刑事再审程序若干问题探讨[J];法学;2011年05期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 刘召;刑事裁判的可接受性研究[D];中国政法大学;2007年
2 王作洲;既判力研究[D];吉林大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 周浩;论环境诉讼中既判力理论的应用[D];山东师范大学;2011年
2 蒋宇;刑事申诉制度的反思与重构[D];吉林大学;2011年
3 申学刚;刑事裁判效力研究[D];内蒙古大学;2011年
4 尹文娟;论我国刑事再审程序提起的合理规制[D];安徽大学;2011年
5 朱建平;论我国刑事再审管辖制度的完善[D];昆明理工大学;2011年
6 王丹丹;从申诉到申请再审[D];中国政法大学;2007年
7 陈为峰;刑法变更与刑事裁判既判力[D];厦门大学;2007年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王亚明;黄健;;民事执行裁决权配置略论[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年04期
2 翟中东;;法学层面上的刑罚裁量根据[J];安徽大学法律评论;2001年00期
3 韩轶;;西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J];安徽大学法律评论;2001年00期
4 胡小红;;经济法学视野中的行政法[J];安徽大学法律评论;2001年00期
5 刘少军;;试论我国的刑事再审程序[J];安徽大学法律评论;2001年00期
6 王圣扬;孙世岗;;西方诉讼证明标准本土化的可行性研究[J];安徽大学法律评论;2001年00期
7 刘艳芳;于恒强;;民事执行的司法性质分析[J];安徽大学法律评论;2002年01期
8 王圣扬;夏珍珍;;论中国当代传媒与司法的关系[J];安徽大学法律评论;2003年02期
9 张品泽;;我国刑事立案程序之反思[J];安徽大学法律评论;2004年01期
10 李学宽;郭志远;;反传闻规则对我国刑事审判方式改革的启示[J];安徽大学法律评论;2004年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陈小君;高飞;李俊;;地权纠纷中的法律救济——村庄合并中的农地权属纠纷救济的理想与现实[A];中国制度变迁的案例研究(土地卷)第八集[C];2011年
2 赵秉志;阴建峰;;新中国刑法立法60年——以影响刑法立法的客观范畴为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
3 单民;周洪波;;检察机关终止刑事诉讼及其制约之比较[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
4 翁跃强;胡涛;;试论检察权外部制约机制的构建[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
5 郭立新;张红梅;;论检察权的外部监督制约机制[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
6 北京市人民检察院第二分院课题组;伦朝平;范淑玲;贾颖玲;李继华;;人民监督员制度理论与实践问题研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
7 李泽明;;人民监督员制度研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
8 张河洁;刘国媛;;我国检察权的监督制约机制现状及问题研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
9 石少侠;;检察理论研究应当正确认识五个关系[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
10 孙光骏;;关于刑事和解的几个法律问题[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
2 吴晓晖;论宏观调控决策的法律调整[D];华东政法大学;2010年
3 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
4 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年
5 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
6 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年
7 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
8 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
9 张少林;被害人行为刑法意义之研究[D];华东政法大学;2010年
10 王忠春;清代无讼思想研究[D];南开大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 屈怡;湖北省农村劳动力转移就业法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
3 董芳芳;湖北省畜产品质量安全法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
4 张学玲;刑事司法中职权配置问题研究[D];河北大学;2009年
5 刘文洁;我国取保候审制度的反思与完善[D];河北大学;2009年
6 刘锐;刑事证人证言的理论与实务研究[D];河北大学;2009年
7 张洪梅;论我国侦查程序中辩护权之有效保障[D];河北大学;2009年
8 吴艳萍;我国刑事证人保护制度问题研究[D];河北大学;2009年
9 李波;刑事人身检查制度研究[D];河北大学;2007年
10 李研;论刑事法官自由裁量权[D];河北大学;2009年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 谢小妹,项红;刑事再审程序的效益分析[J];安徽水利水电职业技术学院学报;2005年02期
2 陈瑞华;;通过法律实现程序正义——萨默斯“程序价值”理论评析[J];北大法律评论;1998年01期
3 季卫东;;法律程序的形式性与实质性——以对程序理论的批判和批判理论的程序化为线索[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2006年01期
4 李兰军;浅谈如何保障刑事被告人的诉讼权利[J];吉林师范学院学报;1999年04期
5 季卫东;程序比较论[J];比较法研究;1993年01期
6 舒国滢;战后德国法哲学的发展路向[J];比较法研究;1995年04期
7 姚剑波;终局性规则下的利益平衡——关于刑事诉讼一事不再理原则的比较研究[J];比较法研究;2000年04期
8 肖建华;论判决效力主观范围的扩张[J];比较法研究;2002年01期
9 李哲;;刑事既判力相关范畴之比较[J];比较法研究;2008年03期
10 秦晶晶;;浅析日本民事既判力理论[J];才智;2008年15期
中国重要报纸全文数据库 前3条
1 张宝华;[N];人民法院报;2003年
2 福建省高级人民法院 邱瑞麟;[N];人民法院报;2008年
3 ;[N];新华日报;2008年
中国博士学位论文全文数据库 前9条
1 林瑞成;民事判决既判力与程序保障原则的理论与实证研究[D];中国政法大学;2000年
2 张毅;刑事诉讼中的禁止双重危险规则论[D];中国政法大学;2003年
3 谭淼;刑事再审理论与制度[D];中国政法大学;2003年
4 范培根;刑事再审程序之改进与完善[D];中国政法大学;2003年
5 陶志蓉;民事判决效力研究[D];中国政法大学;2004年
6 孙发;司法权威研究[D];吉林大学;2004年
7 张述元;论刑事审判监督二重性及制度创新[D];西南政法大学;2004年
8 陈金木;判决可接受性的实证研究[D];中国政法大学;2006年
9 邓颖;刑事生效裁判申诉制度研究[D];中国政法大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王淼;代位诉讼之既判力研究[D];中国政法大学;2003年
2 李群;刑事判决的既判力研究[D];西南政法大学;2004年
3 李凝;论我国民事再审程序的重构[D];对外经济贸易大学;2004年
4 崔莉霞;论一事不再理原则[D];西南政法大学;2005年
5 徐翀;论不起诉裁量权[D];四川大学;2005年
6 吕华;试论民事再审程序改革[D];山东大学;2005年
7 红梅;刑事再审程序的改革与完善[D];中国政法大学;2006年
8 刘冰;外国法院判决承认与执行问题研究[D];中国政法大学;2006年
9 陈森林;重建我国民事审级制度的构想[D];中国政法大学;2005年
10 初殿清;一事不再理与禁止双重危险的模型比较研究[D];中国政法大学;2006年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前4条
1 朱蓉;;比较法视野下的中国刑事再审程序之完善[J];长江大学学报(社会科学版);2012年04期
2 甘尚钊;;论行政判决既判力的基准时点[J];湖北警官学院学报;2012年08期
3 江必新;;审判监督制度的基本理念[J];人民司法;2012年13期
4 齐素;仇晓敏;;修改刑事诉讼法 完善刑事再审程序[J];人民司法;2012年01期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 乔溪;;超越个案公正——新《刑事诉讼法》再审程序的转型与完善[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集(上册)[C];2012年
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 曲晟;刑事裁判的不确定性现象研究[D];吉林大学;2012年
2 于南;国际刑事法院法官裁量权研究[D];华东政法大学;2012年
3 孔军;禁止双重危险原则及其在我国的确立[D];中国社会科学院研究生院;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前9条
1 杨琪;民事判决既判力客观范围理论研究[D];辽宁大学;2011年
2 刘晓玲;环境民事纠纷行政性ADR机制研究[D];广西师范大学;2011年
3 陆亭宇;刑事再审程序研究[D];吉林大学;2012年
4 朱蓉;比较法视野下的中国刑事再审程序之完善[D];广西民族大学;2012年
5 夏丽君;试论诉讼裁判可接受性[D];南京大学;2012年
6 沈浩;民事判决既判力主观范围扩张正当性的研究[D];南京大学;2012年
7 李仁勇;刑事申诉制度研究[D];云南大学;2012年
8 邹慧敏;刑事再审程序研究[D];内蒙古大学;2012年
9 陈苾铃;我国刑事再审制度的检讨与完善[D];南昌大学;2012年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 田小丰;;我国刑民交叉案件中的既判力问题研究——从一个案件引发的思考[J];行政与法;2011年03期
2 费勤效;;民事再审事由之探析[J];法制与社会;2009年35期
3 李哲;;刑民交叉案件中的既判力问题探析[J];当代法学;2008年04期
4 薛瞳瞳;;困境中的思考:刑事判决既判力浅析[J];重庆文理学院学报(社会科学版);2006年03期
5 牛振宇;论刑事既判力原则的例外[J];河北大学学报(哲学社会科学版);2004年01期
6 田勇军;;论我国行政诉讼中法定判决理由既判力——以撤销诉讼为视角[J];政治与法律;2011年02期
7 陈冬;刑事诉讼一事不再理原则研究[J];国家检察官学院学报;2004年05期
8 张伟;试论刑事附带民事诉讼判决的既判力[J];河南省政法管理干部学院学报;2005年03期
9 陈少林;顾伟;;论连续犯的处罚原则[J];江汉大学学报(社会科学版);2010年04期
10 田勇军;;论行政判决之既判力——以与民事判决既判力比较为视角[J];行政法论丛;2010年00期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王一帆;;我国应确立刑事诉讼精神损害赔偿制度[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
2 张燕;;和谐社会建设中的司法制度——如何实现公正与和谐的刑事法律援助制度[A];中国犯罪学研究会第十五届学术研讨会论文集(第一辑)[C];2006年
3 陈仕菊;;浅议刑事诉讼中的无罪推定制度[A];当代法学论坛(二○一○年第2辑)[C];2010年
4 吴卫军;王婕;;刑事诉讼中法官的救助义务——以被害人为视角的分析[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集(下册)[C];2007年
5 伍光红;;刑事证明责任主体论纲[A];第三届广西青年学术年会论文集(社会科学篇)[C];2004年
6 江洪;蓝玉琼;车延风;;刑事诉讼中证人及鉴定人出庭作证问题[A];中国法医学会法医临床学学术研讨会论文集[C];2002年
7 赵刚;;法律全球化语境下的现代化控辩模式研究[A];第六期中国现代化研究论坛论文集[C];2008年
8 萧伯符;刘蜜;;也论刑事诉讼中的法官中立性[A];董必武法学思想研究文集(第六辑)[C];2007年
9 郭胜华;裴法让;;浅谈刑事诉讼中人身伤害的医学鉴定[A];全国第六次法医学术交流会论文摘要集[C];2000年
10 任联寿;;多媒体示证系统在检察刑事诉讼中的运用[A];全面建设小康社会:中国科技工作者的历史责任——中国科协2003年学术年会论文集(上)[C];2003年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 周萍 陆中华;刑事诉讼证人出证率为何这么低[N];江苏经济报;2008年
2 本报记者 杨博;高盛投资评级遭下调[N];中国证券报;2010年
3 记者 王新友 通讯员 王潇潇;北京:检法联合发文规范诉审关系[N];检察日报;2010年
4 浙江省建德市人民法院 方雪莲;尊重和保障人权是刑事诉讼应有之义[N];人民法院报;2011年
5 熊秋红;我国刑事司法改革的回顾与发展趋势[N];中国社会科学院院报;2007年
6 陆建忠;刑事诉讼证据规则应进一步完善[N];法制日报;2006年
7 顾建康;刑事诉讼应建立管辖权异议制度[N];江苏法制报;2007年
8 中国政法大学诉讼法研究中心 吴宏耀;现代刑事诉讼的基石与灵魂[N];人民法院报;2005年
9 记者 马珉璐;省人大常委会内司委调研组到我市就执法情况进行调研[N];廊坊日报;2007年
10 戴谦 王海声;我市刑事诉讼实行“每案监督”[N];青岛日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 李哲;刑事裁判的既判力研究[D];中国政法大学;2005年
2 张中;刑事诉讼关系的社会学分析[D];中国政法大学;2005年
3 魏健;刑事诉讼之宪政视角研究[D];中国政法大学;2005年
4 杨立新;刑事诉讼平衡论[D];中国政法大学;2005年
5 林瑞成;民事判决既判力与程序保障原则的理论与实证研究[D];中国政法大学;2000年
6 王戬;规范与当为:宪法与刑事诉讼的良性互动[D];四川大学;2003年
7 毛建平;起诉裁量权研究[D];西南政法大学;2005年
8 张春霞;限制与保护:刑事诉讼中的隐私权[D];四川大学;2005年
9 秦宗文;自由心证研究[D];四川大学;2005年
10 李秀娟;《联合国反腐败公约》与我国刑事诉讼比较研究[D];中国政法大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈建辉;论刑事诉讼中一事不再理原则[D];湘潭大学;2007年
2 朱福勇;民事生效判决与既判力问题探究[D];安徽大学;2003年
3 肖建国;论刑事诉讼中的一事不再理原则[D];四川大学;2005年
4 梁鹏;论诉讼标的[D];山东大学;2005年
5 祝志军;论我国刑事诉讼一事不再理原则[D];南昌大学;2008年
6 刘丹;论我国刑事再审程序改革[D];四川大学;2007年
7 王国春;论我国刑事诉讼再审程序的改革[D];南京师范大学;2002年
8 赵洁;论部分请求制度的确立[D];天津师范大学;2011年
9 唐佳红;论刑事再审程序的完善[D];西南政法大学;2008年
10 蔡震宇;一事不再理的客观范围研究[D];浙江工商大学;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026