收藏本站
《中国政法大学》 2007年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

诉讼认识、证明与真实

吕卫华  
【摘要】: 本文主要探讨三个问题,即诉讼中是否应当追求真实、诉讼中能否追求到真实以及能否以真实作为认定事实标准。在探讨认定事实标准问题之前,探讨了一个前提性问题即能否绝对确定关于案件事实的认识的真实性。在探讨这四个问题之前,探讨了三个更具前提性的问题,即诉讼认识、诉讼证明与真实这三个概念以及相关理论问题。之后,对我国诉讼法学界关于真实问题的几种观点进行了介绍与分析。 认识、命题等有真假问题。“真”即“真实”,指的是认识、命题等真值负荷者与它所揭示、描述、表达的对象的符合。当“真理”概念指真的认识、理论时,不能将“真理”与“真实”概念混用。 “真”是客观的,“真”的存在以及“真”是什么,不以人的意志为转移,所以,真实就是客观真实。认识、命题等有真假问题,一个认识或曰命题,它或者是真的,或者是假的,如果它符合它所揭示、描述的对象,它就是真的,这个“真”就是客观真实;如果它不符合它所揭示、描述的对象,那它就是假的,而没有其他可能。 认识都是一定程度的,认识有程度之分;当“真理”指真的认识、理论时,“真理”也有程度之分,如绝对真理与相对真理。但认识有程度,不等于“真”有程度,“真”没有程度之分。认为“真”有程度之分,必然面临或带来一系列无法克服的矛盾。真就是真,假就是假,非真即假,非假即真。 在诉讼尤其是刑事诉讼中,应当追求真实,而且,多数情况下能够追求到真实。这里的“真实”就是客观真实。 诉讼中,关于案件事实的认识,以及认定事实主体认定的“事实”——实际上也是关于案件事实的认识,它或者是真的,或者是假的,如果它不符合客观实际,它就是假的;如果它符合客观实际,它就是真的,这个“真”就是客观真实。 但是,在具体的案件中,虽然有时通过实践的证伪能够使认定事实主体绝对确定某个关于案件事实的认识就是假的,但由于案件事实不复存在,不管是通过诉讼证明,还是通过实践检验,都不能使认定事实主体绝对确定客观的案件事实是什么,不能绝对确定某个关于案件事实的认识就是符合客观的案件事实的,不能绝对确定某个关于案件事实的认识就是真的。所以,不能以真实作为认定事实标准,作为认定事实标准的,只能是认定事实主体内心对于诉讼认识真实性的某种程度的信念。 对于刑事裁判来说,应当以“排除合理怀疑”作为认定有罪的标准。
【学位授予单位】:

知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 章礼明;容鹢;;刑事诉讼中司法认知的规制[J];政法学刊;2009年06期
2 李长城;法律真实是在诉讼机制下对客观真实的追求[J];宿州教育学院学报;2002年03期
3 吴涛;;公证证明与诉讼证明的差异[J];中国公证;2004年08期
4 张继成;刘斌;;诉讼证明“真”的标准体系的科学重构(英文)[J];中国社会科学(英文版);2006年02期
5 赵俊甫;;推定——一个魔术词语的概念解析[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2008年03期
6 龙宗智;我国刑事诉讼的证明标准[J];法学研究;1996年06期
7 王超;;刑事起诉标准的性质之反思[J];甘肃政法学院学报;2007年06期
8 王圣扬,孙世岗;诉讼证明标准的反思与重构[J];中国刑事法杂志;2002年02期
9 韦留柱;;论我国诉讼证明标准体系的重构[J];河南社会科学;2007年02期
10 周成泓;;论医疗责任事实因果关系的诉讼证明[J];广东商学院学报;2009年04期
11 程政举;诉讼证明标准的再认识[J];信阳师范学院学报(哲学社会科学版);2005年03期
12 樊崇义,陈永生;从口供本位到物证本位[J];检察实践;2000年03期
13 宋振武;诉讼证明理论中的四组相对概念之辨正[J];法学论坛;2004年02期
14 李长兵;;医疗纠纷诉讼证明责任分配的误区分析[J];科技创业月刊;2006年04期
15 李秀芬;;从思维和存在关系的新视角探求诉讼证明方法[J];政法论丛;2006年06期
16 伍操;;论大陆法系诉讼证明责任理论的共通性——以波普尔“证伪主义”理论为视角[J];理论界;2011年02期
17 王俊;;诉讼证明本体结构研究[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2011年04期
18 葛琳;;对诉讼证明的理论基础及证明责任概念的再思考[J];研究生法学;2002年02期
19 ;书摘[J];江苏警官学院学报;2003年03期
20 王平侠;诉讼中的证明与法律文书中的证明初探[J];中国矿业大学学报(社会科学版);2004年03期
中国重要会议论文全文数据库 前9条
1 王洪;;论诉讼证明[A];2000年逻辑研究专辑[C];2000年
2 任才义;;浅谈民事诉讼的证明标准[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年
3 张保生;王进喜;吴洪淇;;中国证据法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年
4 于宁杰;;行政诉讼举证责任若干问题研究[A];第三届中国律师论坛论文集(实务卷)[C];2003年
5 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
6 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年
7 胡志坚;;运用证据认定案件事实问题研究[A];第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2006年
8 林则达;;民事诉讼证明责任初探[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
9 缪四平;;法律推理与法律论证[A];第一届全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会论文集[C];2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 吴宏耀;权威性知识与诉讼证明[N];法制日报;2000年
2 叶巍;全面科学规范刑事诉讼证明活动[N];江苏法制报;2008年
3 中国人民大学法学院副教授、法学博士 邵 明;刍议民事诉讼证明的分类及适用[N];人民法院报;2005年
4 吴宏耀;刑事诉讼证明解析[N];检察日报;2000年
5 胡志坚;刑事证据认定必须遵循经验法则[N];检察日报;2007年
6 黄俊平;强化法律监督 建言“两法修改”[N];法制日报;2005年
7 郑州市检察院检察官 魏颖华;证据网观:对“证据链条观”的一种突破[N];检察日报;2009年
8 卓越;从朱燕翎到雀巢金牌风波[N];人民政协报;2005年
9 南京大学法学院 张睿;环境污染侵权案件举证责任分析[N];江苏法制报;2007年
10 朱亚男史承豪;我国民事诉讼证明标准的完善[N];人民法院报;2007年
中国博士学位论文全文数据库 前7条
1 吕卫华;诉讼认识、证明与真实[D];中国政法大学;2007年
2 赵俊甫;刑事推定研究[D];吉林大学;2008年
3 焦鹏;诉讼证明中的推定研究[D];中国政法大学;2007年
4 阮堂辉;间接证据理论及其在事实认定中的运用[D];西南政法大学;2006年
5 罗海敏;刑事诉讼严格证明探究[D];中国政法大学;2007年
6 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年
7 阎朝秀;司法认知:法理、规则、制度研究[D];四川大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 孙锐;刑事诉讼证明概念的解析与重塑[D];中国政法大学;2005年
2 王兴国;我国民事诉讼证明法律制度若干问题研究[D];中国政法大学;2003年
3 李玉华;论诉讼证明标准[D];中国政法大学;2001年
4 芮丽丽;公证证明研究[D];华东政法大学;2007年
5 符军锋;论行政诉讼的证明标准[D];山西大学;2005年
6 谢元春;诉讼证明标准理论研究[D];西南师范大学;2002年
7 王磊;论我国犯罪构成体系的完善[D];山东大学;2009年
8 孙记;刑事诉讼证明概念新论[D];吉林大学;2004年
9 李成革;行政赔偿诉讼证明问题研究[D];河北大学;2005年
10 王睿;侵犯商业秘密刑事诉讼若干问题研究[D];华东政法学院;2005年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978