收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

美国专利侵权救济制度研究

和育东  
【摘要】: 美国对专利侵权以强救济著称,其侵权赔偿数额之巨令人瞠目。本文的主题是,美国对专利侵权救济的强弱程度是否为“适当的”?如果结论是肯定的,那么美国的经验和做法是值得认真比较和借鉴的。在判断何为“适当”上,本文提出介于财产规则与责任规则之间的“相对财产规则”这一规范性基准。如果美国对具体救济规则的法律调整符合这一基准,表明其对专利侵权救济的强弱程度是适当的。本文运用法律经济学、历史分析、案例分析、比较研究等方法对美国专利侵权救济原则及规则进行剖析,以期得出科学的结论。 把专利侵权救济控制在适当程度,这与专利制度的基本理论是相一致的。美国宪法的知识产权条款表明,制宪者将激励理论当作专利制度正当性的理论基础,激励理论是对专利侵权救济加以限制的理论基础。激励理论的不同形态对专利侵权救济有不同的指向,美国二十世纪下半叶发展起来的激励商业化理论,为加强对专利侵权救济的限制提供了理论支撑。进入二十一世纪以来,专利丛林问题凸显出来,根据扩展的反公地悲剧理论,专利丛林问题是由专利权的排他性所决定的,因此加大专利侵权救济的限制以解决专利丛林问题成为美国的法律选择。 法律经济学将权利保护划分为财产规则与责任规则的理论,提供了评价专利侵权救济强弱的理论向度。从专利权的交易成本大小,似乎难以得出专利侵权救济选择财产规则抑或责任规则的应然结论。按照开普洛和塞维尔关于占有物/外部性权利二分理论,专利侵权救济的强度应介于财产规则与责任规则之间,本文定义为“相对财产规则”。具体救济规则的原初状态并不符合“相对财产规则”,因此需要法律调整以符合“相对财产规则”这一规范性救济水平。本文第二部分介绍美国如何对专利侵权救济具体制度的运行进行调整,并分析这些调整是否将专利侵权救济限制在“相对财产规则”的规范水平。 美国专利侵权的救济方式分为衡平法救济与普通法救济。衡平法救济包括永久禁令、非法获利赔偿、初步禁令等。美国法院按照衡平法原则拒绝给予永久禁令救济,系就个案对专利权实行了“司法上的强制许可”。最高法院2006年的Ebay案判决强调了衡平法原则对永久禁令救济的限制,否定了近二十年来美国联邦巡回上诉法院将永久禁令“一般规则”化的做法,对加强永久禁令的限制具有重要意义。美国在1946年废除了非法获利赔偿,成为理论研究上的一个谜团,但从法院遭遇的理论困境和实践困境可以窥其端倪;从政策发展角度看,这也体现了美国对专利侵权救济的限制。初步禁令在专利侵权诉讼中不仅仅是一种程序性救济,对当事人实体权益也产生重大影响,美国按照“实体胜诉可能性”、“无法弥补的侵害”等四个因素对初步禁令给予极大的限制。 美国的普通法救济即损害赔偿,具体计算方法包括所失利润与合理许可费两种。美国法院用“若非”事实因果关系对所失利润的赔偿范围加以限制,提出“Panduit四要件”检验法。二十世纪九十年代,美国联邦巡回上诉法院通过判例延伸了专利侵权赔偿范围的因果关系链条,比如State Industries案提出了市场份额原则;Rite-Hite案将所失利润赔偿范围扩及非专利竞争产品;King Instruments案进一步将所失利润赔偿扩及到在涉案专利没有被实施时的非专利竞争产品;等等。另一方面,美国法院对专利侵权赔偿范围给予适当的限制。在Rite-Hite案中引入法律因果关系上的近因原则,用可预见性理论对专利侵权赔偿范围作进一步限制,并对全部市场价值规则提出“功能性单元”的严格条件;BIC帆板案提出“同一市场”理论,在“Panduit四要件”之外增加了新的限制;特别是Grain Processing案将Panduit要件二中“可接受非侵权替代品”的范围从产品市场扩展到技术市场,企图将赔偿范围限制在专利技术的市场价值,使赔偿救济倾向于责任规则。在赔偿数额的计算上,美国要求以市场证据为基础,按照经济分析法确定赔偿数额,具有较强的客观性,比如按边际利润计算就比较科学地反映了如果没有侵权时专利权人的所失利润。 由于美国对专利侵权救济给予适当限制,其救济水平总体上符合“相对财产规则”,其做法值得借鉴。通过中美专利侵权救济制度的比较,本文建议允许法院在一定情形下拒绝停止侵害救济;将诉前禁令改为起诉时禁令和诉中禁令,对禁令的审查实质化;改进所失利润赔偿的计算,将“合理利润”解释为边际利润,提高所失利润赔偿数额;减少法定赔偿的适用,降低判决的随意性。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 李富成 ,陈志红;商业侵权救济的困境与出路[J];法律与生活;2005年08期
2 彭春莲;对高校被诉的几点思考——从田永诉北京科技大学案谈起[J];新疆社科论坛;2002年03期
3 赵梅生;关于专利侵权救济的国际比较分析[J];电子知识产权;2004年11期
4 王明莎;;未注册驰名商标的民法保护[J];理论界;2005年S1期
5 王琪;张天泽;;论我国环境侵权的立法完善——以环境侵权救济为视角[J];商品与质量;2010年S8期
6 齐仲儒;;环境侵权的特殊性及救济方式浅析[J];金卡工程(经济与法);2011年01期
7 刘晓炜;;村委会选举中的监督与侵权救济[J];安徽农业科学;2006年09期
8 朱峻;;中美商业秘密侵权救济制度比较研究[J];青岛远洋船员学院学报;2007年01期
9 张勇,顾明华;美国专利侵权的认定与救济规则解读[J];情报科学;2005年06期
10 杨立新;;《侵权责任法》应对大规模侵权的举措[J];法学家;2011年04期
11 黄莉萍;朱娟;;产品责任中的纯经济损失研究[J];武汉理工大学学报(社会科学版);2007年03期
12 胡潇潇;;知识产权行政执法与民事诉讼的冲突与协调——以知识产权侵权救济为视角[J];贵州警官职业学院学报;2009年03期
13 胡良荣;仲亚励;;强化制度:我国商业秘密侵权救济的路径选择[J];江苏大学学报(社会科学版);2006年04期
14 祝建军;;后注册商标与在先商号的权利冲突与解决——以“正凌”商标与商号的权利冲突纠纷案为例[J];电子知识产权;2009年11期
15 林嘉;;社会保险对侵权救济的影响及其发展[J];中国法学;2005年03期
16 程乾平;;侵犯商业秘密的民事救济[J];北京政法职业学院学报;2006年04期
17 罗莉;建筑物上著作权与物权的冲突及其法律解决[J];政治与法律;2005年05期
18 罗一荣;王晓博;;我国环境侵权救济制度的现状及完善探析[J];法制与社会;2007年02期
19 赖淑春;;优先购买权的法理分析及在执行程序中的适用[J];法学论坛;2009年02期
20 张敏捷;;论违约性的非财产损害赔偿的救济模式——兼论违约与侵权的二元救济划分标准[J];社会科学论坛(学术研究卷);2009年07期
中国重要会议论文全文数据库 前3条
1 和育东;;交易成本理论与专利侵权救济[A];专利法研究(2007)[C];2008年
2 张雪樵;;独家分销权保护之研究[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
3 李娟;刘芳;;我国环境侵权司法救济的现状与未来——从法社会学角度分析[A];环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册)[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 齐晓霞;药害事故防范与救济制度研究[D];复旦大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 孙雷雷;试论形象公开权[D];中国政法大学;2007年
2 严志浩;著作出租权研究[D];华中师范大学;2008年
3 庞世雷;驰名商标法律保护问题研究[D];吉林大学;2008年
4 范成文;奥林匹克标志侵权及其法律救济研究[D];湖南师范大学;2006年
5 谢慧;环境污染纠纷救济措施完善之研究[D];东北林业大学;2004年
6 杜健勋;基于法经济学的环境侵权行为分析[D];重庆大学;2007年
7 肖军芳;论配偶权[D];湘潭大学;2007年
8 薛婧媛;环境责任保险法律制度研究[D];重庆大学;2008年
9 徐婷;论商业秘密的法律保护[D];南京航空航天大学;2008年
10 刘睿杰;论美国侵权法上的干涉合同制度[D];对外经济贸易大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 费明 陈竞;禁令可否列为侵权救济手段[N];人民法院报;2001年
2 赵梅生;专利侵权救济的国际比较[N];中国知识产权报;2006年
3 邵世星 国家检察官学院教授;破解“同命不同价”的法律构想[N];民营经济报;2007年
4 ;立顿、雀巢:涉嫌氟碘超标[N];民营经济报;2006年
5 周芳;法律如何保障消费安全[N];检察日报;2004年
6 李延生;“伟哥”争夺战[N];中国企业报;2007年
7 李绍章;博客侵权的免责空间[N];民主与法制时报;2006年
8 解亘;知识财产侵权中的损害论[N];江苏法制报;2006年
9 记者 谈琳;企业保护自身知识产权不能光靠打官司[N];科技日报;2007年
10 本报记者  刘维涛 赵婀娜;今年反腐重点:治理商业贿赂[N];人民日报;2006年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978