收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民事法律行为视角下公司决议行为研究

罗舒文  
【摘要】:《民法总则》已经正式将决议行为作为民事法律行为的新类型加以规定,但却仅以两个条文对决议行为的成立方式及约束范围作出简要规定,亟待学界对相关规定作出统一的整合、解释。因此以《民法总则》第134条第2款规定的决议行为的核心成立要件为中心,联系《公司法》等法律中对公司决议行为的具体规定,构建公司决议行为的法教义学体系,才是当前殊为明智的选择。在构建公司决议行为法教义学体系的过程中,既要发挥法律行为理论的解释力,将公司决议行为统合在法律行为理论当中;又要正视公司决议行为所具有的独特性,以解决实践问题为导向。公司决议行为具有约束力的基础在于社团自治,程序正义在决议做出过程中承担起了得出社团意思的职责,多数决作为一种公共选择决策的技术手段,是实现社团自治的方式。公司决议的不成立与可撤销的界分并不完全是逻辑推演的结果,其在很大程度上取决于对各种程序性问题的严重程度的司法经验判断。因此,一方面,决议不成立所针对的是事实性的判断,而非价值判断;另一方面,仅仅根据概念演绎和逻辑推理不能说明决议不存在的真正情形以及它与决议可撤销之间的区别,所以还要将决议不成立定义为根本性的,影响决议真正存在根据的程序要件的违反或缺失。对于公司决议行为而言,其同样应当奉行行为效力的“有效推定”原则,已经成立的公司决议行为推定为有效。换言之,公司决议行为有效,并不是因为公司决议行为符合法律规定或被法官判定为有效,而是直接源于社团本身的自由意志。社团自治的要求是,公司经法定程序作出决议,该决议就已成立,如果不存在效力阻却因素,法律效力会随即产生。公司决议行为具有约束力的基础在于社团自治,而遵循程序正义则能够保障社团自治中意思表示的真实性,程序的违反表面看是违法问题,而实际上则涉及意思的真实性。对于决议这种群体性的团体行为而言,其团体成员在表达意思基础上所汇集起的社团真实意思必须要靠严格的程序机制来保证。可撤销决议行为对程序瑕疵的关注同样基于通过程序正义确保依多数决作出的决议代表多数成员的真实意志,因而能够与法律行为理论相契合。出于对商事主体意思自治的尊重,也为了强化公司行为的稳定性和确定性的外观,对于决议瑕疵,原则上都是通过决议行为的可撤销来加以救济,只有在法律作出特别规定时,才能通过无效制度加以救济。对《公司法》第22条中决议行为无效的规定也应当作出目的性的缩限,公司决议的具体内容只有在违反法律、法规的效力性、强制性规定时才无效。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 ;[J];;2019年19期
2 兰先锋;;公司决议“无效、撤销”诉讼之律师实务[J];法制与社会;2016年27期
3 周淳;;组织法视阈中的公司决议及其法律适用[J];中国法学;2019年06期
4 李建伟;王力一;;公司决议不成立之诉实证研究——《公司法解释四》出台前审判创新实践的价值发现[J];经贸法律评论;2020年03期
5 檀喻;;公司决议不成立在审判实践中的应用——兼论《公司法解释(四)》第5条[J];安徽职业技术学院学报;2018年03期
6 贺怡然;;对《公司法司法解释(四)》中决议不成立的思考和完善[J];北京印刷学院学报;2018年11期
7 薛波;;论民法总则实施后公司法总则修订路径之选择[J];湖北社会科学;2019年12期
8 薛智胜;周陈;;《民法总则》法人制度与《公司法》的完善[J];政法学刊;2018年01期
9 刘馨琪;张欣;;民法总则与公司法在法律适用中的冲突[J];现代农业研究;2019年06期
10 高恬恬;;民法总则的法人制度对公司法的影响及适用[J];法制博览;2019年20期
11 曹红冰;;民法强行性规范之效力分析——兼以公司法为视角[J];求索;2012年02期
12 李向华;;有限责任公司股权转让浅析——论《公司法》第72条[J];市场周刊(理论研究);2011年05期
13 叶林;樊涛;;关于我国《公司法》修改的若干问题[J];新疆社科论坛;2014年01期
14 王天玉;;宣言、原则抑或规范——《公司法》第5条解读[J];社会科学研究;2012年01期
15 王保树;;《公司法》与《证券法》修改应该联动进行[J];商事法论集;2014年01期
16 何缦倩;;《公司法》强制性与任意性规范之界定[J];智库时代;2020年02期
17 邵剑涛;;浅析公司法务人员面临的弊端[J];现代商业;2020年02期
18 牛玉波;;《公司法》对中小股东权益的保护[J];企业改革与管理;2019年24期
19 史皓友;;论《公司法》中债权人保护的法律问题[J];北方经贸;2020年02期
20 关爱麟;;《企业与公司法》课程教学模式改革探索[J];农家参谋;2020年05期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王帆;;公司决议效力规则适用问题[A];《上海法学研究》集刊(2019年第24卷 总第24卷)——海南大学椰林法学团队文集[C];2019年
2 焦晓娇;;《公司法》修订背景下关于推进法治烟草建设的思考[A];中国烟草学会2014年学术年会优秀论文汇编[C];2014年
3 黄廉熙;;论关联交易信息披露的公司法规范[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年
4 ;中华全国律师协会公司法专业委员会工作规范[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
5 贾梦嫣;;公司僵局中司法介入的正当性及相关问题探讨——兼议《公司法》第183条的适用[A];当代法学论坛(二0一一年第三辑)[C];2011年
6 张学兵;;公司法的若干修改建议[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
7 何斐;;中国的证券市场与公司法[A];中国律师2000年大会论文精选(下卷)[C];2000年
8 魏家琳;;《公司法》立法存在的部分缺陷与修改刍议[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2001年
9 彭静;;完善《公司法》的若干思考[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2001年
10 李光胜;;修改与完善公司法,解决股票期权(认股权)行权股票的来源问题[A];中华全国律师协会经济专业委员会2002年年会论文集[C];2002年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 邓辉;论公司法中的国家强制[D];中国政法大学;2003年
2 平力群;公司法变革与日本公司治理结构演化研究[D];南开大学;2010年
3 傅赵戎;私募股权投资契约的公司法解读[D];西南政法大学;2015年
4 田尧;股东平等原则:本体及其实现[D];吉林大学;2013年
5 陈良军;股东大会决议瑕疵法律问题研究[D];武汉大学;2013年
6 仇晓光;公司债权人利益保护的法经济学分析[D];吉林大学;2010年
7 卢政峰;股东诉讼制度研究[D];吉林大学;2010年
8 连金英;公司集团法律制度研究[D];中国政法大学;2007年
9 苏毅;海峡两岸上市公司治理法律制度比较研究[D];湘潭大学;2016年
10 李磊;欧洲公司法律制度一体化研究[D];对外经济贸易大学;2014年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 罗舒文;民事法律行为视角下公司决议行为研究[D];大连海事大学;2019年
2 王美静;公司决议瑕疵之诉研究[D];北京工商大学;2010年
3 石宏伟;公司决议瑕疵及救济问题研究[D];沈阳师范大学;2017年
4 冯成辰;公司决议瑕疵诉讼制度研究[D];西南政法大学;2011年
5 龙燕;公司决议瑕疵法律问题研究[D];四川社会科学院;2010年
6 潘佳娆;公司瑕疵决议的诉讼机制研究[D];暨南大学;2008年
7 林星娟;以股东权利多维性为视角谈《公司法》的完善[D];湘潭大学;2008年
8 潘红;公司法强制性规范探析[D];中国政法大学;2011年
9 钟宁娜;我国公司法价值体系的合理配置研究[D];沈阳工业大学;2017年
10 陈勇;论我国公司法中社会责任条款的完善[D];福州大学;2014年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 刘承彦;《公司法》修改中公司类型、公司治理与股权保护的制度创新[N];中国市场监管报;2019年
2 刘承彦;修改公司法激发市场主体活力[N];经济参考报;2019年
3 本报记者 张歆;业界建言《公司法》修改 高质量法治供给就是最优营商环境[N];证券日报;2019年
4 特约评论员 胡建兵;加快公司法修改 持续优化营商环境[N];中国商报;2019年
5 华东政法大学国际金融法律学院法律硕士研究生 特约撰稿 吴超青;通过公司法维护员工利益可行吗?[N];民主与法制时报;2020年
6 刘俊海 中国人民大学法学院教授;从公司法思维审视家族企业控制权之争[N];检察日报;2020年
7 刘俊海 中国人民大学法学院教授;公司法与民法典的互动关系[N];检察日报;2020年
8 本报记者 钱颜;律师解读菲律宾《公司法》《劳动法》[N];中国贸易报;2019年
9 华东政法大学 李昊成;从理论看实务——我对公司法务的一点思考[N];山西科技报;2019年
10 李诗鸿;修订公司法要有国际视野[N];学习时报;2019年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978