收藏本站
《吉林大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

当代功利主义正义观研究

晋运锋  
【摘要】:从十九世纪中叶到二十世纪六十年代,功利主义理论一直是西方政治哲学的主流。但是,随着罗尔斯《正义论》的发表,越来越多的人开始展开对功利主义政治哲学的激烈批评,功利主义也逐渐丧失了其主流地位。这其中最主要的原因是,批评者认为社会正义是现代社会的一种重要价值,而功利主义理论无法很好地兼容功利最大化和社会正义的要求,功利主义正义观的主要问题是:首先,功利主义的理论基础不牢固,它无法提供一种令人满意的功利理论;其次,功利主义无法在强调功利最大化的同时很好地兼容社会正义对自由和平等等价值的要求;最后,功利主义无法为社会正义原则提供一种恰当的证明。 如果这三种批评成立的话,那么似乎就应该把功利主义政治哲学完全逐出门外。但是,基于以下三个理由,我们相信功利主义仍然具有很大的吸引力。第一,在考虑社会正义问题时,我们不能忽视的一个重要因素是后果的好与坏,而功利主义理论就把重点置于对后果的关注之上,并在此基础上考虑社会正义问题;第二,在考虑分配正义问题时,显然,我们不能通过拉平的方式来满足平等的要求,即不能通过剥夺富人来使其与穷人平等,而应该在促进所有人利益提升的基础上满足一种合理的平等要求,这与功利主义所一直强调的以功利最大化为基础的平等观相一致。第三,也是最重要的,辩护者认为,批评者所指的功利主义是被过分简化了的极端功利主义,如果对功利主义进行更为精致和复杂的解释,把功利主义解释为制度功利主义,我们就可以很好地兼容功利最大化和社会正义的要求,并对以上三种批评做出有力的回应。因此,我们应该进一步研究当代功利主义的正义观。 本文是对当代功利主义正义观的一项综合研究。通过对西方当代、主要是英语世界的功利主义正义理论的比较性研究,并且追问功利主义能否回应以上所举的诸多批评,我们主要想对当代功利主义作为社会正义原则的基础的合理性进行考察,以弄清功利最大化与社会正义原则相兼容的合理性、可能性和可行性。 我们首先对功利主义正义观的三个重要概念进行研究:即功利、社会正义和当代功利主义。对于功利概念,主要有三种基本类型,即幸福、偏好和客观的福利。以幸福和客观福利为基础的功利理论具有致命性的缺陷,因此它们不能为当代功利主义正义理论提供一种合理的基础;大多数当代功利主义者都坚持偏好理论,并且对偏好加以一种合理性的限制,这种合理性的偏好理论能够为功利主义正义原则提供一种坚实的基础。 对于社会正义,我们把研究范围限定在基本的社会制度和与之相关的社会政策之上。社会正义在制度上体现为对自由和平等价值的保护。一种正义的社会制度应该能够保护每一个人的自由和权利不受侵犯,并且能够保证每一个人都是平等的,他们之间的不平等的理由应该是正义的。 对于当代功利主义,我们它区分为极端功利主义和制度功利主义两大类型,前者包括行为功利主义、还原论功利主义、动机功利主义和消极功利主义,后者包括义务论功利主义、双层功利主义、规则功利主义和狭义的制度功利主义。我们接下来考察这些功利主义理论与社会正义原则相结合的不同形式,并由这些结合得出极端功利主义和制度功利主义两大类型的正义原则。 在对功利主义的概念基础进行研究的基础上,我们首先论述如何从极端功利主义理论中推导出一种合乎直觉的正义原则来,这种基于直接的功利最大化而做出的推导具有明显的缺陷。极端功利主义进一步诉诸于还原论的人性观来为其轻视正义的做法提供理论上的支持,但是,还原论功利主义仍然无法提供一种足够有说服力的支持。因此,我们应该抛弃极端功利主义,而转向制度功利主义的正义观,它也是我们所试图加以辩护的正义观。通过对制度功利主义的各种形态及其正义理论的比较研究,我们认为基于间接的功利最大化而建立起来的正义理论相对于极端功利主义具有明显的优势。 然而,制度功利主义自身仍然具有一些其自身难以克服的困难,这要求我们在对当代功利主义的诸正义理论进行研究的基础之上提出一种修正的制度功利主义正义观。这种正义观认为能够建立一种满足预期功利最大化要求的社会制度,同时,这种社会制度也能够满足社会正义的要求。 修正的制度功利主义认为,对于那些不能用预期功利进行有效衡量和人际比较的事物,个人自身是对自己利益的最好判断者,所以需要建立一种社会制度来保障个人追求自身利益的合法权利,这些权利在社会制度的层面上是相互一致的,并且具有充足的道德力量。但是,在某些特殊情况中,个人的权利之间存在着冲突,并且它们所表现出来的功利是可以比较的,那么就需要以预期功利最大化为理由来解决这种冲突。对于那些能够在一定程度上用预期功利进行有效衡量和人际比较的事物,我们应该依据一种合理的分配正义原则来分配,即应该保证人与人之间的收入是平等的,除非不平等是为了保证社会制度本身是最优的。这要求对收入的不平等分配应该能够满足人们的基本需要,提供平等的机会和按贡献分配。这种分配正义原则的基础是预期功利的最大化,同时,它能够很好地容纳当代分配正义原则对平等、应得和需要的要求。而且,修正的制度功利主义正义理论还能够对与民主有关的两个重要问题——即人与人之间平等的权利和每一种社会决策都应该平等地考虑每一个人的要求——做出颇有说服力的解释。修正的制度功利主义正义观的一个重要优势是,它是一种对现实世界的考虑,因而不会像那些理想的正义理论那样可能会因为对正义的强调而损害其他一些同样重要的价值。 我们最后还需要研究的一个重要问题是,如何对制度功利主义的正义原则进行证明。一方面,通过对合理性概念的限制和对理性选择理论的某些修正,可以为这种证明提供一种强有力的契约式的支持;另一方面,我们对制度功利主义进行一种反思平衡的证明,即在制度功利主义与其他正义理论之间进行对比,以弄清功利主义是否比其他正义理论更能为权利和平等理论提供一种合理的支持,并考察制度功利主义正义观在公共政策上相对于其他正义观所可能具有的优势。 综上所述,通过系统性地考察当代功利主义的正义观所可能具有的优点和缺陷,并考察一种修正的制度功利主义正义观,我们认为功利主义正义观的缺陷并不足以把功利主义完全扫地出门,但是它的优点却非常值得我们进一步思考和借鉴。
【学位授予单位】:吉林大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D09

【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 余涌;边沁论权利[J];道德与文明;2000年02期
2 姚大志;;批判之批判:功利主义对罗尔斯的反驳[J];复旦学报(社会科学版);2010年03期
3 张翼;薛进军;;中国的阶层结构与收入不平等[J];甘肃社会科学;2009年01期
4 盛庆琜;效用原则之解释问题——效用主义之重大困难及其解决[J];江海学刊;2003年02期
5 姚大志;;作为道德原则的正义[J];吉林大学社会科学学报;2006年02期
6 晋运锋;;契约论、功利主义与正义原则[J];马克思主义与现实;2011年01期
7 郭立东;;普遍规定者与理性立约者[J];四川大学学报(哲学社会科学版);2008年03期
8 张千帆;“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性[J];法学论坛;2005年01期
9 金江;何立华;;中国城乡居民收入分配两极分化研究[J];山东经济;2010年01期
10 郝清杰;90年代功利主义研究述评[J];社会科学辑刊;2000年04期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李煜婕;;试论和谐社会中经济法的发展[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年02期
2 曾艳;史军;;生命伦理与公共健康伦理的冲突[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年02期
3 史军;;流行病防控的伦理分析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年03期
4 张志勇;;人与制度关系的哲学研究综述[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年03期
5 张君平;;罗尔斯正义论体系的三元结构[J];阿坝师范高等专科学校学报;2011年03期
6 孙强;杨秋军;;党内潜规则的实质辨析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2011年04期
7 强昌文;范德安;;底线伦理与权利[J];安徽大学法律评论;2004年02期
8 何志鹏;;“自然的权利”与权利理论的发展[J];安徽大学法律评论;2006年02期
9 赵芳春;;论我国税法的价值选择[J];安徽大学法律评论;2007年02期
10 颜运秋;陈健誉;;集体合同纠纷与公益诉讼[J];安徽大学法律评论;2008年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王全林;;坚持科学发展观,正视大学发展创新的代价[A];安徽省第五届“兴皖之光”青年学术年会论文集(交叉学科卷)[C];2005年
2 李怀;赵万里;;“制度人”假说[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(上)[C];2011年
3 邱国良;郑延恒;;论高校辅导员与大学生的民主沟通[A];2009年全国高校学生工作年会论文集[C];2009年
4 高峰;;社会秩序何以可能?——基于存在论的研究视角[A];2010年中国社会学年会——“社会稳定与危机预警预控管理系统研究”论坛论文集[C];2010年
5 李阳;;我国检察官职业道德建设之应然路径与实然选择——以制度建设和检察文化建设为视角[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
6 白云;;和谐社会下我国公民法治精神的培育[A];创新思想·科学发展·构建和谐——黑龙江省首届社会科学学术年会优秀论文集上册[C];2008年
7 王艳秀;;现代化及其背反——论道德困境产生的根源[A];繁荣学术 服务龙江——黑龙江省第二届社会科学学术年会优秀论文集(上册)[C];2010年
8 何强;;道德资源整合与网络道德建设[A];繁荣学术 服务龙江——黑龙江省第二届社会科学学术年会优秀论文集(上册)[C];2010年
9 苏令银;;公平正义:当代中国社会伦理精神的关键词[A];“第二届中国伦理学青年论坛”暨“首届中国伦理学十大杰出青年学者颁奖大会”论文集[C];2012年
10 李义天;;运气究竟有多重要?——美德伦理视野中的运气问题研究[A];“第二届中国伦理学青年论坛”暨“首届中国伦理学十大杰出青年学者颁奖大会”论文集[C];2012年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 杨道宇;课程效能生成的原理研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
2 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
3 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年
4 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
5 晋入勤;企业国有产权交易法律制度创新论[D];华东政法大学;2010年
6 许青松;间接正犯研究[D];华东政法大学;2010年
7 田鹏;认同视角下的欧盟语言政策研究[D];上海外国语大学;2010年
8 郭延军;发展中的美国女性就业权平等保护[D];华东政法大学;2010年
9 刘卫先;后代人权利论批判[D];中国海洋大学;2010年
10 赵一强;知识社会价值的道德分析[D];苏州大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 阮晓毅;我国柑橘产业化中的法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 邵江婷;基于社区发展的我国农业生态补偿法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 陈志科;我国农村集体土地征收法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
4 董芳芳;湖北省畜产品质量安全法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
5 杜国宏;新农村建设背景下我国农业投资法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
6 胡纯;基于社区发展的农村劳动力教育培训法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
7 陈姝媛;再犯罪人员特殊公共服务供给主体的责任分析[D];华中农业大学;2010年
8 张丽;我国农村最低生活保障制度运行中的公正问题探讨[D];华中农业大学;2010年
9 曾焕平;农民工子女义务教育阶段教育公平的实证研究[D];华中农业大学;2010年
10 朱汉明;基于农民权益的植物新品种保护法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李实;罗楚亮;;中国城乡居民收入差距的重新估计[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2007年02期
2 朱明;吴伟;;我国城镇居民收入差距问题研究[J];边疆经济与文化;2007年02期
3 张东辉,徐启福;中国城镇居民收入分配差距实证研究[J];当代经济研究;2002年01期
4 王祖祥;范传强;何耀;;中国农村贫困评估研究[J];管理世界;2006年03期
5 肖永明;颜李学派的功利主义德育观[J];广西师范大学学报(哲学社会科学版);1995年02期
6 李宜钊;功利主义:公共政策中的伦理[J];管理科学;2003年03期
7 张车伟;;人力资本回报率变化与收入差距:“马太效应”及其政策含义[J];经济研究;2006年12期
8 马云志,李少惠;墨子功利主义思想探析[J];兰州大学学报;1998年04期
9 王立峰;评罗尔斯的规则功利主义惩罚思想[J];国家行政学院学报;2004年02期
10 梁辉;现阶段功利主义初探[J];兰州学刊;1989年06期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 孟建伟;张略;;大学理念:功利主义和理想主义的张力[J];新视野;2011年03期
2 晋运锋;;功利主义对罗尔斯批评的回应——从密尔的功利主义正义观看[J];中共郑州市委党校学报;2011年01期
3 刘欣;市场经济与功利主义[J];马克思主义研究;1998年03期
4 韦志明;罗尔斯对功利主义批判的探析[J];广西公安管理干部学院学报;2003年02期
5 郭世佑;慎把青春读明天[J];法律与生活;2005年17期
6 刘娟;;评罗尔斯对契约论的重新采用[J];理论探索;2008年03期
7 王德富;;旅游伦理评价初论[J];法制与社会;2008年27期
8 唐业仁;刘晓林;伍慧玲;;基于功利主义思潮对高职生影响的思考[J];延边党校学报;2010年05期
9 J.纳维森;姚大志;;罗尔斯与功利主义[J];世界哲学;2011年01期
10 谭敏达;;当代大学生价值取向功利化的文化历史探究[J];山东省青年管理干部学院学报;2010年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 赵修义;;功利主义再反思[A];中国伦理学三十年——中国伦理学会第七次全国会员代表大会暨学术讨论会论文汇编[C];2009年
2 蒋青海;;功利主义与实用主义的纽带作用——读《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》[A];第二届中国科技哲学及交叉学科研究生论坛论文集(硕士卷)[C];2008年
3 李春成;;功利主义与自由主义的交锋:解读“仇和式治理”之争[A];中国的立场 现代化与社会主义:上海市社会科学界第七届学术年会文集(2009年度)青年学者文集[C];2009年
4 王建军;;普遍性与相互性:康德的义务论与功利主义伦理学的分野[A];康德哲学及其现代意义——纪念康德逝世200周年学术研讨会论文集[C];2004年
5 余章宝;;经济学理论的经验论哲学基础[A];“西文知识论”全国学术研讨会论文集[C];2003年
6 徐锦中;郭莹;;在中西道德哲学比较中对义务论和目的论的解读[A];第三次金岳霖学术思想研讨会论文集[C];2005年
7 巴雯婷;;和谐社会构建中的社会保障制度建设[A];湖北省行政管理学会2005年年会论文集[C];2005年
8 刘星;;安全生产理论的道德基础探析[A];中国职业安全健康协会2007年学术年会论文集[C];2007年
9 沈海风;;司法裁判价值合理性及其实现方式[A];法律逻辑与法学教育——第十五届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2007年
10 易金成;;家教在建设和谐社会中的重大作用[A];中国新时期思想理论宝库——第三届中国杰出管理者年会成果汇编[C];2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 张品泽 李岩峰;功利主义与刑讯逼供[N];人民法院报;2003年
2 中国人民大学 段忠桥;保留多大差异是正义的值得讨论[N];社会科学报;2010年
3 记者 谢靓;“不能让官本位和功利主义影响科研”[N];人民政协报;2011年
4 潘恩;要想成大事必先拒绝浮躁[N];中国体育报;2008年
5 本报记者 贾梦雨 实习记者 徐宛芝;成功焦虑症,功利主义下的时代病[N];新华日报;2010年
6 廖保平;大学的官本位思想是从哪里来的[N];广东科技报;2007年
7 记者 马邦杰、赵晓钟;功利主义,让中国女足“自由落体式”衰败[N];新华每日电讯;2006年
8 施健子;派对和功利主义[N];经济观察报;2010年
9 林丰蕾;日韩车:功利主义的胜者[N];政府采购信息报;2005年
10 周晓燕 杜凤娇 常青;功利主义不仅仅是青年人的问题[N];中国改革报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 晋运锋;当代功利主义正义观研究[D];吉林大学;2011年
2 胡忠雄;正其谊以谋其利[D];湖南师范大学;2003年
3 段炼;世俗时代的意义探询[D];华东师范大学;2010年
4 徐庆利;功利主义与中国近代政治思想[D];吉林大学;2005年
5 张立伟;权利的功利化及其限制[D];中国政法大学;2006年
6 冯洁;论戊戌时期的乐利学说[D];华东师范大学;2009年
7 骆永民;城乡基础设施均等化供给研究[D];山东大学;2009年
8 张清;正义与功利[D];武汉大学;2005年
9 林奇富;近代社会契约论的历史与逻辑[D];吉林大学;2007年
10 赵融;西方契约法理论研究[D];吉林大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张林卫;在功利自由与多元自由之间[D];湘潭大学;2010年
2 魏长波;东周社会的功利主义与道德[D];辽宁师范大学;2007年
3 卢志杰;文革十年红色诗歌浪潮初论[D];四川大学;2002年
4 孔园园;功利主义幸福观研究[D];燕山大学;2010年
5 张倩;试论我国经济犯罪领域内死刑的废止[D];中国政法大学;2005年
6 贾少学;论德沃金权利理论[D];华东师范大学;2005年
7 陈慈;从跨文化角度研究中美企业对企业社会责任的几点不同认知[D];对外经济贸易大学;2006年
8 于美玲;论惩罚[D];山东大学;2008年
9 张鑫;宋代功利主义学派法律思想探析[D];青岛大学;2010年
10 姚萍;罗尔斯的社会正义理论研究[D];江西师范大学;2004年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026