收藏本站
《吉林大学》 2012年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

检察独立论

蒙昱辰  
【摘要】:对于检察官这一诞生于18世纪法国大革命时期的“新生儿”,人们不曾停止过关于他的各种论辩、批判和重构。在这些争论中,有关于检察机关和检察官独立的争论,自检察官制度诞生以来一直都存在着。尽管从立法和理论上看,在法定起诉原则之下,检察官似乎与法官一样,需要恪守“法律之外无上级”的原则,但现实却并非如此。在许多国家,检察机关隶属于司法部,需要接受司法部的领导,而在检察机关内部,普遍实行“检察一体”制度,上级检察官对下级检察官有很强的权威。由此看来,检察独立与否,和检察机关的法律定位似有很大关系。不仅仅因为检察机关定位将影响检察机关是否从属于政府及其司法部,还因为定位于行政机关或者司法机关将会影响检察机关内部实行“上命下从”抑或“个体独立”。因此有必要对各国检察独立与检察机关法律定位情况作一梳理。 检察制度诞生于法国,法国的检察机关是一种设置在法院系统内,具有行政官属性的司法官署。检察机关独立于立法机关,独立于其他行政机关但在一定程度上受控制于司法部长,检察官对上级有服从的义务,但其行使职权时又有一定独立性。德国是实行检察独立比较彻底的国家,原因在于虽然德国的检察机关隶属于司法部,但是却对所谓外部指令权和内部指令权做出了限制以保障检察独立。美国的联邦检察机关隶属于司法部,听命于总统和司法部长,为克服行政性过强造成的弊端,美国独创了“独立检察官”制度以弥补此缺点。美国的地方检察官虽为政府的组成部分,但其由选民选出,独立性较大。日本的检察厅设立于其法务省内,从法律定位上而言是一个行政机关,但其也具有一定的独立性。在前苏联和俄罗斯,检察机关独立于其他机关,但其内部实行严格的“检察一体”。我国台湾地区检察机关隶属于司法部,但其独立性在不断加强。各国和地区虽然对检察机关定位有所不同,但都普遍赋予检察机关和检察官以独立性。 所谓的检察独立,即指检察机关整体上独立于任何个人、行政机关、政党等外部势力,而在具体案件中承办案件的检察官或检察官团队根据对法律的理解作出各种决定并独立于上级错误或非法的指令。前者称为检察外部独立,后者称为检察内部独立。因为受到外部指令权和内部“检察一体”的影响,检察独立具有相对性的特点。检察独立的原因并不在于检察机关被定位与行政机关和司法机关,如何定位更多一个法技术上的问题。而检察独立的必然性在于以下几个方面:1.检察独立是检察权的天然要求;2.检察独立是检察权对应的义务;3.检察独立是检察权双重属性的应有之义。检察独立内含于检察权本身的性质之中,是不以时间和空间的改变而存在或消失的,也不会因为检察机关法律地位的改变而被认可或否定。可以这样说,只要检察官制度还存在,那么检察独立就存在。 检察独立的事实,不仅是域外各国检察制度的特点,也同样应该是我国检察制度中不可或缺的部分。我国检察官的内部独立性尚未获得法律的确认,但最高人民检察院虽然针对检察官不独立的弊端做了一些改革,比如主诉检察官制度的推出。我国检察机关的整体外部独立也是相对的而不是绝对意义地不受任何机关干涉,其独立性主要受三个方面的影响即党、人大、地方党政机关。在完善内部独立方面,我国除了继续推进主诉检察官制度外,还可以对“上命下从”机制作出规范,并对需要“上命”之事项作出限制。而在外部独立方面,则应该处理好与各级党委、各级人大的关系。
【学位授予单位】:吉林大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2012
【分类号】:D926.3

手机知网App
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 沙中心;;检察权与检察改革法理分析[J];现代商贸工业;2011年18期
2 高峰;;浅议深化检察改革的两个着力点[J];法制与社会;2011年23期
3 李美蓉;;论检察一体原则——以检察一体不同于行政一体为视角[J];中国检察官;2011年13期
4 蒋珊珊;;检察工作科学发展与检察改革[J];法制与社会;2011年19期
5 刘莉芬;;论我国检察权配置的现状与优化构想[J];中国刑事法杂志;2011年08期
6 林贵文;田香香;;论台湾地区检察官人事迁调民主化之得失———兼谈台湾地区检改运动[J];台湾研究集刊;2011年03期
7 冯中华;;论中国语境下检察一体化的实现[J];中国刑事法杂志;2011年07期
8 刘璟昱;;检察文书说理的功能与意义[J];法制与社会;2011年21期
9 张建升;;立足检察实践 提升检察基础理论研究水平——首届中国检察基础理论论坛观点综述[J];人民检察;2011年03期
10 王道彬;;检察权独立行使之内涵浅析[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2011年12期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 吴法好;苏晓龙;;试论检察官独立与检察一体化制度的建构[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 孔璋;;一体与独立之争论及检察一体制论证[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
3 李清;万毅;杨亚民;;检察一体化与检察官独立:检察权运行的双重机制[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
4 隋光伟;;检察一体化原则下的内部分工关系及监督机制[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
5 周文;;强化检察管理初探[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
6 郑青;;试论检察官队伍的专业化建设[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
7 徐汉明;;检察队伍专业化方向下的一体化教育培训机制之构想[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
8 曹南江;;新中国检察法之特点[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
9 李凯俊;李涛;;关于修改人民检察院组织法第五条检察职权的思考[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
10 庞祥海;;检察资源整合与一体化机制研究[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 最高人民检察院检察委员会专职委员 童建明;关于下半年检察改革工作[N];检察日报;2010年
2 江苏省人民检察院检察长 徐安;构建多元化监督格局是民行检察发展的必由之路[N];检察日报;2010年
3 记者 王小玲;省检察院和川大共建检察制度研究中心[N];四川日报;2010年
4 邓思文 张东旭 杨柳;健全机制 注重质量 努力提升检察信息工作[N];西部法制报;2010年
5 南明区人民检察院 徐以会;深化检察改革工作的有益探索[N];贵州民族报;2010年
6 四川大学法学院教授 龙宗智;两岸检察的同与不同[N];检察日报;2010年
7 记者 徐日丹;进一步加大工作力度 全面深入推进检察改革[N];检察日报;2010年
8 ;重庆检察 群英荟萃[N];重庆日报;2011年
9 本报记者 台建林;检察执法从最初环节就严密管理[N];法制日报;2011年
10 最高人民检察院司法体制改革领导小组办公室;中央19号文件下发以来检察改革情况综述[N];检察日报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 刘慧;中国检察人力资源管理机制研究[D];中国科学技术大学;2011年
2 王永;我国检察官职业伦理规范研究[D];山东大学;2012年
3 张宁;当代中国检察理念的创新与发展[D];吉林大学;2010年
4 陆静;国际检察官裁量权研究[D];华东政法大学;2012年
5 苏敏华;“罗马规约”程序与证据规则研究[D];复旦大学;2011年
6 谢小剑;公诉权制约制度研究[D];四川大学;2007年
7 徐静磊;论检察权[D];中国政法大学;2007年
8 郭正怀;民国时期审判制度研究[D];湘潭大学;2010年
9 聂施恒;美国检察制度研究[D];吉林大学;2011年
10 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 蒙昱辰;检察独立论[D];吉林大学;2012年
2 吕宏;检察官究竟代表谁[D];上海交通大学;2011年
3 郭旭;浅析中国检察一体化及其实现[D];内蒙古大学;2012年
4 周利人;中国检察官职业化的困境与出路[D];吉林大学;2011年
5 冯翠花;社区检察初论[D];中国政法大学;2011年
6 吴树华;基层检察官管理制度的创新模式研究[D];华南理工大学;2011年
7 朱长均;完善我国现行检察官管理体制的构想[D];湖南师范大学;2011年
8 李琼;列宁检察思想及其当代价值研究[D];长沙理工大学;2012年
9 郑苗;检察官廉洁自律问题研究[D];广西民族大学;2011年
10 姜东兴;论检察官客观义务在我国的困境与出路[D];西南政法大学;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026