收藏本站
《吉林大学》 2016年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

破产劳动债权优先保护研究

崔艳峰  
【摘要】:“任何社会科学都难以达致绝对的真理。因此,一切社会科学都不拒绝反思。反思作为一种社会科学的方法,同样可以而且必须适用于法学以及公司法学的领域。因此,我们应当甚至对法学领域内那些习以为常的命题,都必须努力追问其缘起,弄明白它们是如何被一步一步地构建起来的过程。反思,也唯有反思,才会最终促成解释在研究者内心的不断对话和走向圆满,才能构建科学的制度。”1这样的思想和认知促成了本文的研究。我国《企业破产法》第一百一十三条已经规定了破产财产的分配顺序,将破产劳动债权安排在破产财产分配的首位,这一规定体现了对破产企业职工劳动债权的充分保护和对劳动者利益的充分关注,是国家通过法律手段干预私法领域并对相关群体进行的倾斜性保护。然而,这一规定在债权平等的基本原则下,不免让人们产生疑问,其是否与债权平等原则相悖?这涉及对于债权平等的正确解读问题。债权具有等级性,“同等债权同等对待,不同债权不同对待”,如何划分债权的类别,这涉及到法律的利益平衡和对债权的价值判断。更令学界所争议的是,如何处理破产劳动债权与担保物权的关系,二者的顺位如何?破产法作为调整市场秩序、实现资源优化配置的法律,应当优先选择维护市场安全、稳定市场秩序的有财产担保债权,还是应当优先保护具有稳定社会、构建和谐社会意义的劳动债权,这同样涉及到破产法的价值判断,以及破产法在我国现阶段的功能。对于这些问题的答案是肯定与否,决定了破产劳动债权优先保护是否具有正当性,进而决定了我国现行破产劳动债权保护的机制是否合理以及如何优化。对破产劳动债权的属性进行分析,是本论文研究的基础。破产劳动债权的属性直接决定了破产劳动债权的保护方式。德国学者温德沙伊德提出了请求权的概念,其源于原权利,是对原权利受到侵害的救济权利。原权利与请求权存在产生上的延续性和目的上的一致性,这决定了二者属性上的密切关联性。劳动报酬请求权源于劳动权中的劳动报酬权,二者的目的均是为了实现劳动者的劳动收益,这同样决定了二者属性上的关联性。劳动报酬请求权在破产程序中转化为破产劳动债权,其具有劳动权的私权和人权的双重属性,私权属性使劳动者可以劳动债权申请参加破产程序并参与破产分配,人权属性则决定了劳动债权在破产分配中的优先顺位。同为债权,为何劳动债权应当优先保护,其与与债权平等的关系如何,该问题的解决是破产劳动债权优先保护正当性的基础理论问题。债权平等是债权领域的基本原则,通常是指债权的形式平等、机会平等和债权人的地位平等。然而,这一理解并不全面。对于平等的内涵,学术界从不同的角度进行了不同的的解读。平等既包括形式平等,也包括追求结果公平的实质平等。债权平等作为平等的一种体现,同样体现出多种范式。具体表现为,当债务人财产足以清偿全部债务时,债权人享有实现债权的同等的机会,债务人享有选择履行的权利,债权实现适用的是形式平等;当债务人财产不足时,区分债务清偿是否进入司法强制程序,而分别适用债权形式平等和债权实质平等。破产程序是债权实质平等的突出表现,其原因在于优先债权存在的正当性、洛克的劳动财产权学说和劳动产品对劳动对价的担保作用,其贯彻着“债权分层级,同等债权同等对待”的规则。上述研究确认了破产劳动债权的优先保护并不违反债权平等原则,但其只是消除了破产劳动债权优先保护的基本理论障碍,而对于破产劳动债权为什么应当优先保护,却没有证成。本文的后半部分将从立法论视角对破产劳动债权优先保护进行研究。首先,本文从权利倾斜性配置的视角对破产劳动债权进行研究,探讨了破产劳动债权倾斜性配置的正当性和可行性。人格的普遍平等,带来的是人的实质上的不平等。其赋予人们充分的自由,却扩大了人们之间的差距。随着现代社会的发展和人类文明的进步,人们之间的差距已被认识和关注,追求实质公平已成为人类的重要课题。法律作为人类的技术,顺应人类发展的需要,以权利倾斜性配置的方式来调整人们之间的实质不平等,缩小人们之间的差距,实现社会的实质公平。概括地说,可以运用权利倾斜性配置的法域有三个特点:一是该法域主体具有类型化、层次化的特点,即主体分层清晰,且主体之间无转换性;二是主体之间存在利益冲突;三是主体之间存在强弱对比。破产法是概括清偿债务的程序性法律制度,其涉及到债务人、债权人以及社会公共利益,其以利益平衡为法律的调整方法。因此,破产法完全符合适用权利倾斜性配置的法域特点。劳动债权的生存价值、秩序价值和正义价值以及劳动者的弱势主体地位,决定了破产法对劳动债权倾斜性配置的正当性,而破产程序的司法程序、封闭性程序性质决定了劳动债权倾斜性配置的可行性。事实上,我国现行《企业破产法》已经对劳动债权进行了权利倾斜性配置,表现在实体和程序两个方面。实体方面表现为:分配顺位上的倾斜性配置(劳动债权优先于普通债权和破产法颁布前劳动债权优先于有财产担保债权)以及破产前对于劳动债权的个别清偿有效;程序方面表面为:劳动债权无需申报债权和劳动债权作为独立债权组对重整计划草案的表决。其次,对于破产劳动债权与担保物权1的优先顺位进行分析,进一步证成破产劳动债权优先保护的正当性以及优先保护的程度,并从衡平的视角,对二者的关系进行协调,以实现法律制度的并存,避免制度功能的缺失。传统民法理论认为,担保物权具有保障债权实现的优先效力,然而在整个民法体系中,担保物权的优先效力并不绝对,其受到法律所追求的公平以及人权保护的限制。在破产程序中,债务人财产无力清偿全部债权,如果仍然坚持担保物权的优先效力的话,必然使涉及到劳动者生存权益的基本人权无法保障,使劳动者的“尊严”无法维护,进而带来社会稳定的问题。因此,需要从限定劳动债权优先的期限和数额或者限制担保物权可就特定财产优先受偿的比例等方面,对劳动债权与担保物权进行立法协调,以实现二者的利益平衡。最后,从我国劳动债权优先保护的实现机制角度完善我国的制度。此部分的研究系在前述理论研究的基础上进行的本土化实践研究,其是基于我国国情的研究,具有现实性。国家作为人的集合的政治共同体,政府担负着为人民谋福利的职责。劳动是人的基本需要,劳动关系关系到社会公共利益,而政府应当是公共利益的维护者,公权力应当介入劳动关系。国家应当通过法律的手段调节劳动关系,保护劳动者的利益,给予劳动者权利倾斜性保护。随着当今社会的发展,人的社会化程度越来越高,利益的社会化和责任的社会化使得分享利益和分担损失的社会共享模式逐渐建立,劳动关系也被置于更广泛的社会背景中予以调整,使其融入社会因素,让劳动者分享社会发展的利益,让社会分担对劳动者的劳动债权。因此应当建立破产劳动债权优先保护的社会保障机制。然而,当我国没有建立破产劳动债权的社会化保障机制的时候,国家给予破产劳动债权优先保护的重要途径是通过破产法的权利倾斜性配置。破产法作为国家调整市场秩序的基本法律,其融入了社会化的思想,确立了破产法的社会本位理念,通过对于破产劳动债权的优先保护实现了国家保护劳动债权的破产法功能。基于我国的国情和实际需要,破产法对于劳动债权的保护仍需要完善,应当明确破产劳动债权人的程序主体资格及债权申报的权利,确立董事、监事、高级管理人员对劳动债权的清偿责任,设定破产劳动债权优先于破产别除权的具体规则,规定破产管理人按照法定程序可在破产财产分配前优先处理破产劳动债权的职权。
【学位授予单位】:吉林大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2016
【分类号】:D922.291.92

【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李琛;;知识产权法基本功能之重解[J];知识产权;2014年07期
2 陈政;;优先受偿:人身侵权债权的破产清偿顺位——从和谐社会语境中破产法的功能谈开去[J];广西社会科学;2014年07期
3 方涛;;从“国家统治”到“国家治理”——马克思主义国家学说中国化的历史演进[J];中共天津市委党校学报;2014年04期
4 吴飞飞;;从权利倾斜到责任倾斜的弱者保护路径转换——基于法经济学视角的解读[J];广东商学院学报;2013年06期
5 戴新毅;;债权平等及其突破模式选择[J];河北法学;2013年06期
6 张昌辉;;法律社会化概念:反思与重构[J];内蒙古社会科学(汉文版);2013年03期
7 杜承铭;;论作为基本权利范畴的人之尊严[J];广东社会科学;2013年03期
8 冯辉;;破产债权受偿顺序的整体主义解释[J];法学家;2013年02期
9 王欣新;杨涛;;破产企业职工债权保障制度研究——改革社会成本的包容与分担[J];法治研究;2013年01期
10 曹宇;;债权的平等与优先——兼对债权平等理论的反思[J];河北法学;2012年10期
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 周子凡;劳动权的法律保障研究[D];华中师范大学;2013年
2 王天玉;工作权研究[D];吉林大学;2010年
3 胡玉浪;劳动报酬权研究[D];厦门大学;2007年
4 吴宁;社会弱势群体权利保护的法理[D];吉林大学;2005年
5 丁文联;论企业破产程序中的利益平衡[D];对外经济贸易大学;2005年
6 章礼强;民法本位论[D];西南政法大学;2004年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈红兰;;商标“撤三”正当理由规则的适用与立法完善——基于近六年商标撤三判例的研究[J];上海政法学院学报(法治论丛);2016年04期
2 吴彩虹;;论宪法意义的人格尊严[J];法制博览;2016年18期
3 张凤;;知识产权法治进程中的公众参与[J];知识产权;2016年06期
4 徐小奔;;论体育赛事节目独创性之所在——兼评“新浪诉凤凰网体育赛事转播案”[J];中国版权;2016年03期
5 王岩;;专利的价值及其运营[J];知识产权;2016年04期
6 崔艳峰;;非物质文化遗产公法与私法保护的契合[J];重庆工商大学学报(社会科学版);2016年02期
7 王烈琦;;知识产权激励论再探讨——从实然命题到应然命题的理论重构[J];知识产权;2016年02期
8 董金柱;;“治理” 理论与经典马克思主义的国家观[J];行政与法;2016年02期
9 王果;;论计算机“创作作品”的著作权保护[J];云南大学学报(法学版);2016年01期
10 党海娟;;我国破产法引入衡平居次规则必要性和可行性的反思——从最高院发布的一则典型案例说起[J];河北法学;2016年03期
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 崔艳峰;破产劳动债权优先保护研究[D];吉林大学;2016年
2 王哲;城镇化进程中的就业身份歧视法律规制研究[D];吉林大学;2015年
3 王金文;从道德义务到法律责任[D];西南政法大学;2014年
4 王欣;破产财产制度研究[D];吉林大学;2013年
5 管洪博;食品侵权损害多元化救济机制研究[D];吉林大学;2013年
6 张颖慧;企业组织变动与工作权保障[D];吉林大学;2012年
7 李玄;中国业主维权运动研究[D];吉林大学;2012年
8 潘莉芳;不对等条件下的劳动合约研究[D];华中科技大学;2012年
9 陈清;侵权法上救助义务研究[D];西南政法大学;2012年
10 马黎;民法目的性价值研究[D];西南政法大学;2012年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 何增科;;理解国家治理及其现代化[J];马克思主义与现实;2014年01期
2 俞可平;;推进国家治理体系和治理能力现代化[J];前线;2014年01期
3 王浦劬;;全面准确深入把握全面深化改革的总目标[J];中国高校社会科学;2014年01期
4 吴飞飞;;公司法中的权利倾斜性配置——实质的正义还是错位的公平[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2013年03期
5 叶慰;;对违法行为的分类治理研究——从提高违法成本角度分析[J];行政法学研究;2013年01期
6 易军;;私人自治与私法品性[J];法学研究;2012年03期
7 史际春;赵忠龙;;中国社会主义经济法治的历史维度[J];法学家;2011年05期
8 冯辉;;论经济法学语境中的“经济国家”[J];法学家;2011年05期
9 龙卫球;;民法主体的观念演化、制度变迁与当下趋势[J];国家检察官学院学报;2011年04期
10 应飞虎;;弱者保护的路径、问题与对策[J];河北法学;2011年07期
中国博士学位论文全文数据库 前8条
1 黄昆;劳动法主体体系研究[D];湖南大学;2008年
2 周毅;论劳动权及其法制保障[D];吉林大学;2008年
3 李雄;论平等就业权[D];西南政法大学;2008年
4 袁文全;促进我国中小企业发展的法律制度研究[D];重庆大学;2007年
5 薛长礼;劳动权论[D];吉林大学;2006年
6 侯玲玲;经济全球化视角下的中国企业工资形成机制研究[D];湖南大学;2006年
7 张勇;中国就业制度变迁与公共政策选择[D];江西财经大学;2004年
8 徐平华;经济增长与失业治理[D];中共中央党校;1999年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026