收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

党的十一届三中全会以来民事诉讼模式改革研究

都本有  
【摘要】:党的十一届三中全会以来,随着社会主义市场经济的建立与发展以及我国加入 WTO,法律所依赖的社会、政治和经济基础发生了重大的变化,始于二十世纪八十年代的人民法院审判方式改革,在经历从实践到理论的发展过程之后,开始引起民事诉讼模式领域内的改革。最初的审判方式改革,人们把着眼点放在诉讼的效率上,围绕诉讼效率进行了积极有益的探索和改革。历经二十余年的改革,民事诉讼效率确实有了一定的提高,引起了民事诉讼法律和民事诉讼程序的某些变化,得到了人们的普遍欢迎。但是,民事诉讼的核心就是人的活动,离开人的活动,民事诉讼就不存在;离开对人的需求的研究,就无法真正认识民事诉讼的本质所在。 本论文创新之处就在于以人为本研究民事诉讼模式改革。其理论依据和基本内容在于:马克思在分析人与法律的关系时所指出:“在民主制中,不是人为法律而存在,而是法律为人而存在。”这就是说,民事诉讼程序法是保障公民解决民事实体纠纷过程中人权的法律,民事诉讼模式运行的过程是尊重和保障公民人权的过程,因此,民事诉讼模式改革必须着眼于公民人权的保障,即在民事诉讼模式改革中要坚持以人为本的理念,这是马克思主义政党全心全意为人民服务的宗旨和执政为民的执政理念的具体体现和必然要求,是在民事诉讼模式改革过程中贯彻“三个代表”重要思想的具体体现。民事诉讼模式改革就是要改革那些人民不满意、不答应的问题,就是要改革那些不尊重当事人尊严、影响当事人合法权益实现的问题,进而构建利民、便民的民事诉讼模式,使人们能够平等地参与民事诉讼、平等享受民事诉讼中的权利、平等地实现自己的民事权利。 1971 年美国学者罗尔斯发表《正义论》一书,从政治学的角度阐述了其以程序倾向为特色的正义理论。自此,关于程序正义的理论和学说不断出现。其中最具代表意义的就是美国耶鲁大学马修教授的尊严价值理论和美国康乃尔大学萨默斯的程序独立价值理论。马修的价值尊严理论的核心就在于:评价程序正当性的主要标准是它使人的尊严获得维护的程序。这种体现于法律程序本身之中的价值,是以人类普遍的人性为基础而提出的。马修的价值尊严理论直击法律界长期奉行的实证主义、程序工具主义。而萨默斯的程序独立价值理论认为,程序价值不是泛指评价法律程序的所有价值标准,而是通过程序本身并非通过程序结果所体现出来的价值内涵。程序价值重视的是过程价值而非结果价值,目标是使所有受程序结果影响的人受到应得的平等的待遇。程序的价值就体现在过程之中,而非结果。马修与萨默斯的理论相辅相成,构成了程序价值理论的完整体系。对于研究、认识民事诉讼程序具有不可替代的作用。 反思二十余年的民事诉讼模式改革,由于没有将程序价值理论植入程序改革之中,没有重视以人为本理念为指导,使得人们对民事诉讼程序改革的认识停滞在表面化的层次上,改革失去了理论标准。民事诉讼程序的本质是当事人自愿启动、自主处分、法官居中裁决的过程,程序价值内容表现最为充分。公开审判,体现了对人的尊严的尊重;


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 汤维建;;民事诉讼法学研究的现代视角及其关注重点——以2007年的研究为基准的介绍[J];法学家;2008年01期
2 牛李炜;;论律师代理在民事诉讼中的作用——兼谈强制律师代理制度[J];法制与社会;2011年12期
3 江伟;刘敏;张艳;;1999年民事诉讼法学研究的回顾与展望[J];法学家;2000年01期
4 陈刚;翁晓斌;;论民事诉讼制度的目的[J];南京大学法律评论;1997年01期
5 王伟凯;;法官释明权在中国存在的正当理由分析[J];法制与社会;2008年28期
6 田平安;我国民事诉讼模式构筑初探[J];中外法学;1994年05期
7 张妍;;法官释明权与我国民事诉讼模式转换[J];北京广播电视大学学报;2011年03期
8 张世全;;法国民事诉讼模式的定位与论证[J];诉讼法论丛;1999年00期
9 吴泽勇;;民事诉讼程序保障的历史与未来——评莫诺·卡佩莱蒂的民事诉讼程序保障比较研究[J];诉讼法论丛;2002年00期
10 李春菲;民事诉讼模式的转换和我国诉讼和解制度的构建[J];广西政法管理干部学院学报;2004年02期
11 徐前权,李华成;民事诉讼中释明权制度的价值分析[J];长江大学学报(社会科学版);2005年03期
12 牟逍媛;刘江;;和谐主义诉讼模式与民事程序法和实体法的关系——中国民事诉讼法学研究会2007年年会综述[J];华东政法大学学报;2007年04期
13 都本有;论我国涉外民事诉讼模式改革中的几个问题[J];北京行政学院学报;2005年03期
14 梁懿;;英国民事司法改革及其对我国的启示[J];山西省政法管理干部学院学报;2006年02期
15 李宾华;民事诉讼法律关系对民事诉讼模式的理论支持[J];云南大学学报(法学版);1996年03期
16 何兰平;;民事诉讼模式选择之法哲学思考[J];四川省政法管理干部学院学报;2000年03期
17 李宏勃;葛玲;;对我国民事诉讼中申请再审制度的反思[J];研究生法学;2001年01期
18 吴增光;;论我国释明权制度的建构[J];新学术;2006年01期
19 杨永纯;;关于民事诉讼模式的再讨论[J];山东社会科学;2007年10期
20 慕德鸣;;试论诉讼指挥权不破法官中立[J];中国市场;2009年05期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 李亚凝;;“嵌入性”不足与本土化司法模式之建构[A];2011年(第九届)“中国法经济学论坛”论文集[C];2011年
2 宁静波;;民事再审程序的法经济学分析[A];2008年度(第六届)中国法经济学论坛论文集(上)[C];2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 夏姗姗;论协同主义民事诉讼模式[D];复旦大学;2011年
2 曲建洋;论我国法院“基层式”民事诉讼模式[D];山东大学;2013年
3 惠从兵;论民事诉讼模式的选择与证据制度的完善[D];对外经济贸易大学;2000年
4 夏丽云;我国民事抗诉制度的反思与完善[D];华中师范大学;2012年
5 王艳;我国民事诉讼审前程序研究[D];四川大学;2007年
6 陆杰;论协同主义的民事诉讼模式[D];对外经济贸易大学;2007年
7 张姝;论我国民事审前程序之具体制度的建构[D];四川大学;2005年
8 陈伟山;释明权制度探析[D];南昌大学;2008年
9 马强;释明制度论[D];西南政法大学;2008年
10 韦兴进;民事诉讼模式研究[D];苏州大学;2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 中国法学会诉讼法学研究会副会长、中国人民大学教授 江伟;实现民事诉讼现代化[N];人民法院报;2001年
2 刘刚;农民民事诉讼行为能力聚焦[N];江苏经济报;2004年
3 最高人民法院 孙祥壮 田朗亮 李宗诚;以正确司法理念为指导 全面考量各种价值平衡[N];人民法院报;2009年
4 熊继前 黄东海;诉讼时效不能由法庭自动援用[N];人民法院报;2001年
5 崔劲松;法院不宜主动恢复中止案件的执行[N];江苏经济报;2004年
6 李同民;论法官释明权[N];法制日报;2002年
7 华东政法学院 武胜建;证据规则体现新理念[N];民主与法制时报;2002年
8 杜闻;举证时限与“客观真实”[N];人民法院报;2001年
9 山东省淄博市淄川区人民法院 白佳海;建议废止“事实不清、证据不足”发回重审制度[N];人民法院报;2009年
10 白春魁;法院行使释明权中存在的问题与对策[N];人民法院报;2003年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978