收藏本站
《复旦大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

The Historic Study of Morphology in Korean

申美花  
【摘要】:韩国语形态研究始于二十世纪初,是韩国语语法研究的重要课题之一。这一个世纪以来,韩国语形态学研究取得了很大的成就。其中前半个世纪对其研究比较统一,但1945年朝鲜半岛分裂以来,韩朝两国各自实行了完全不同的政治体制,在语言研究上各自摸索着不同的道路,随之韩国语形态研究也逐渐形成了各自不同的体系。本论文以第三国的视角客观地描述韩国和朝鲜的形态学研究现状,以历时研究和共时研究相结合的方法来考察20世纪初到今的一百多年的韩国语语法形态-词尾(?)。本论文对其进行历时考察时,主要根据韩朝语言学界对语法形态的处理和韩朝两国的政治因素,把一百多年的研究成果分为三个阶段,通过分析找出韩国语和朝鲜语的现行词尾系统的起源;对其进行共时考察时,以描写为主,对每个阶段的研究成果都充分描写,在此基础上进行比较分析,并找出韩国语和朝鲜语在语法形态方面研究的异同。通过对已出版发行的韩国语语法专著的细致的考察和分析,认识到考察这一百多年来韩国语语法形态学的研究具有一些理论价值和应用价值。本论文将弥补韩国语语法体系研究在这方面的空白,并且还运用比较语言学,对比语言学,统计语言学等语言学理论与方法进行考察、分析,把韩国语形态学研究提升到新的高度。 全文共由十个部分组成。自上个世纪70年代,韩国开始接触朝鲜的资料,从80年代开始对朝鲜语的各个方面进行了研究,语法也不例外。目前韩国语和朝鲜语的语言对比方面的研究成果比较多,但有关语法形态系统方面的对比研究还很欠缺。夏置根(1993),高永根(2004),权在日(2006),姜银国(2008)等学者虽然对韩国语和朝鲜语的语法形态进行了一些对比研究,并提出了存在的问题,但这些研究所涉及的语法书很少,描写得不够全面。有鉴于此,本文以韩国和朝鲜现已出版发行的61本语法书为研究对象,详细考察了韩朝两国学者对语法形态的界定和分类的研究。以此来弥补韩国语和朝鲜语语法形态的对比研究的欠缺。具体研究如下: 第一章简单介绍研究目的和意义,研究对象和研究方法以及前人研究现状。 第二章主要考察了语法形态的性质。韩朝语言学界对语法形态的界定有较大的分歧:韩国语学界认为,体词后的语法形态称为‘助词’,它具备词的资格;而谓词后的语法形态称为‘语尾’,不具备词的资格;但朝鲜语学界的看法则不同,他们认为不管是体词后的语法形态还是谓词后的语法形态都称为‘?’,不具有词的资格。本文在独立性、分离性、普遍性、语法功能、语法意义、造词性等六个方面制定了词和语法形态的界定标准,以此标准来判定接在体词后的‘助词’和接在谓词后的‘语尾’是同一类语法形态,表明‘助词’和‘词尾’是具有相同性格的语法形态-‘吐’。 第三章将把‘吐’的研究分为三个阶段,探讨了不同历史时期的不同特点,详细说明了‘吐’的多种分类法体系,即二分法,三分法,多分法体系。对体词后的语法形态和谓词后的语法形态的分类进行了比较,找出它们的不同之处。以此来进一步证实了韩国语的语法形态体系是由崔铉培(1937)的语法体系为基础,朝鲜语的语法形态体系由郑烈茂(1946)的语法体系为基础。 第四章主要考察‘格’的分类。本章对‘格’分类体系分成A、B、C、D等四个类型。通过历史考察证实了韩国语的现行格语法体系基于A类分类法,其来源是李常春(1925)的语法体系,而朝鲜语的格语法体系基于D类分类法,其来源是郑烈茂(1946)的语法体系。对格分类体系和语法成分分类体系的比较分析中发现韩国语的格分类是以语法功能为主,而朝鲜语的格分类是以语法意义为主。我们认为,两种语言在语法分类标准上产生这种差异的根源在于韩国人和朝鲜人的语言观有所不同。 第五章首先考察了复数助词‘?’的不同见解,并发现现行韩国语语法的后缀语说法是以朴相俊(1932)为基础发展而来的,朝鲜的复数助词说法是学友书房(1972)主张的。‘?’在独立性、分离性、普遍性、语法功能、语法意义、造词性等六个方面都符合助词的特征,于是确定‘?’为表示复数的助词。 第六章是转性词尾的考察,主要包括谓词性转性词尾和副词性转性词尾。首先对谓词转性词尾‘?’的研究分为三个阶段进行历史考察,找出现行语法的根源,即韩国语叙述格助词说法基于郑仁承(1956),朝鲜语谓词性转性词尾说法基于学友书房(1972)。用独立性、分离性、普遍性、语法功能、语法意义、造词性等六条标准来确定‘?’为谓词性转性词尾。再次对副词性转性词尾进行考察,并对副词性转性词尾的设定是否必要表明立场,即为了要保持体系,副词性转性词尾的设定是必不可少的。 第七章对使被动后缀‘?,?,?,?,?,?,?’进行历史考察,确定韩国的后缀语说法来源于李崇宁(1956),朝鲜的‘相吐’说法来源于学友书房(1972)。以六个界定标准为根据我们把‘?,?,?,?,?,?,?’确定为后缀语。 第八章主要考察‘先语末形态’,本章主要讨论有争议的‘?,?,?,?,?,?’等语法形态的归属问题。韩国的大部分语法书都把这些语法形态从终结词尾中分离出来,单独赋予词尾的资格。朝鲜则不同,把这些语法形态视为终结词尾的一部分。本文从语法意义,语法功能,语法形态的分布等几个方面着手,对其进行分析、判定此类语法形态有资格作为独立的语法范畴。 第九章主要考察了‘接续词尾’。接续词尾的分类问题目前有很多争议,对此本文通过历史考察把接续词尾的分类体系分为A,B,C,D类。朝鲜语的现行语法采用的是A型分类法,韩国语则采用D型分类法。这两种分类法的区别在于‘补助接续词尾’的设定与否。即D型分类法多设一个‘补助接续词尾’的分支。在第六章相当于‘补助接续词尾’的语法形态在此都归属于‘副词性转性词尾’,因此,本文以A型分类法为基础、以前人的研究为根据、利用统计语言学的方法统计出每个接续词尾语义的频率,重新制定了接续词尾的体系。 第十章为结论部分,简单总结了本文的主要观点,提出了论文的创新和不足之处,并探讨了留待今后继续研究的课题。 总而言之,韩国从第二阶段开始,接触西方的诸多先进语言理论,受其影响出现了语言观的多样化,随之语言研究也丰富多样。但是朝鲜由于实行长时间的封闭政策,强调主体语言理论,朝鲜语的语法研究也无法接触国外的语法理论,从而造成单一的语言观,即语言工具观。因此,朝鲜语的语法研究具有大同小异、千篇一律的弊病。
【学位授予单位】:复旦大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:H55

手机知网App
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 袁毓林;词类范畴的家族相似性[J];中国社会科学;1995年01期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王静;;副词“一齐”的由来[J];现代语文(语言研究版);2015年11期
2 蔡旭;;述宾结构的原型语义分析[J];盐城师范学院学报(人文社会科学版);2015年05期
3 余小庆;;从原型语义看《齐民要术》连动式的典型性层级[J];新余学院学报;2015年05期
4 叶脉清;聂仁发;;新世纪以来现代汉语词类研究综述[J];现代语文(语言研究版);2015年08期
5 谢明镜;;原型范畴理论视角下的外来词生成类型[J];通化师范学院学报;2015年07期
6 蔡旭;;存现句动词词义的游移与句式语义研究[J];唐山师范学院学报;2015年04期
7 曹爽;;20世纪50年代以来现代汉语抽象名词研究概观与展望[J];理论月刊;2015年07期
8 李双剑;;“一起”的词性研究[J];和田师范专科学校学报;2015年03期
9 许艳平;李爱明;;属性名词的鉴定框架研究[J];中国石油大学学报(社会科学版);2015年02期
10 邵霭吉;;略说汉语词类从何而来——驳“根据语法功能”划分词类说[J];盐城师范学院学报(人文社会科学版);2015年02期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李太浩;;开放大学与普通高校朝鲜语(韩国语)专业课程建设比较研究--以课程设置为中心[J];吉林广播电视大学学报;2017年02期
2 金顺姐;朴艺丹;王秀伟;王金霞;姚巍;张晓宇;邹俊秀;;韩国语与朝鲜语句子成分设置之比较[J];中国校外教育(理论);2008年09期
3 孙淑兰;;韩国语与朝鲜语的区别[J];考试周刊;2008年20期
4 王木克;;朝鲜语? 韩国语? 不仅仅是语言[J];世界知识;2011年22期
5 姚巍;;韩国语和中国朝鲜语的词汇比较研究[J];甘肃农业;2006年01期
6 金京善;;论中国的朝鲜语/韩国语教育[J];亚非研究;2015年02期
7 金明实;全金姬;;朝鲜语(韩国语)专业外教管理体制创新与国际化师资队伍建设研究[J];亚太教育;2018年04期
8 李得春;世界中的朝鲜/韩国语和阿尔泰诸语言[J];东疆学刊;2003年03期
9 李梓瑄;;应用型本科朝鲜语(韩国语)专业实践教学模式探析[J];科技资讯;2017年35期
10 王丹;;韩国语语法教材开发方案研究[J];韩国学论文集;2010年00期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张晶;;《基础韩国语》通识教育课程的实践与探索[A];黑龙江省高等教育学会2016年学术年会暨理事工作会论文集(下册)[C];2016年
2 茹意;;韩汉语序对比[A];外语教育与翻译发展创新研究(第三卷)[C];2014年
3 金龙;;韩日主语和宾语的语序对应关系[A];韩国研究(第十一辑)[C];2010年
4 万莉;;自主阅读对韩国语精读教育的重要性研究[A];外语科研文论[C];2017年
5 金永寿;;中国朝鲜语规范化方向与规范原则思考[A];中国民族语言学会第10届学术讨论会摘要集[C];2010年
6 ;黑龙江省朝鲜语学会[A];黑龙江省社科工作经验交流会材料汇编[C];2010年
7 ;加强组织建设 提升朝鲜语研究水平[A];黑龙江省社科工作经验交流会材料汇编[C];2010年
8 黄有福;;介绍一种古代朝鲜语资料——《朝鲜馆译语》[A];中国民族古文字研究[C];1980年
9 张成日;;现代朝鲜语方言的元音中和谐现象研究[A];中国民族语言学会第10届学术讨论会摘要集[C];2010年
10 李英浩;张京花;;延边朝鲜语松、紧擦音的语音分析[A];第十四届全国人机语音通讯学术会议(NCMMSC’2017)论文集[C];2017年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 王法权;懂专业会韩国语人才受企业欢迎[N];延边日报;2007年
2 卜小平;西安首次举办韩国语导游培训班[N];中国旅游报;2003年
3 ;汉语与韩国语比较研究[N];光明日报;2001年
4 记者 王超;大学生韩国语演讲大赛总决赛在长举行[N];吉林日报;2008年
5 张翠侠;语言学习用书韩流潮起[N];中国图书商报;2007年
6 张春发;语言+技能+严格管理=金蓝领的基石[N];消费日报;2007年
7 商报记者 李雅宁王东 刘海颖;看展1+1[N];中国图书商报;2008年
8 世界图书出版公司北京公司 陈洁;小语种图书靠微博赚来大市场[N];中国新闻出版报;2011年
9 文冀;宣传活动提升韩语图书品牌影响力[N];中国图书商报;2007年
10 陈思;再看出版物的畅销与长销[N];中国图书商报;2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 申美花;[D];复旦大学;2010年
2 南成玉;韩国语和英语的时、体对比研究[D];延边大学;2007年
3 林新宇;汉语和韩国语话题句对比研究[D];中央民族大学;2011年
4 朴雪娇;韩国语穿戴类动词的语义研究[D];延边大学;2017年
5 朴顺姬;现代韩国语被动表现研究[D];中央民族大学;2011年
6 刘迪;韩国语汉字词与汉语对应词汇的意义对比研究[D];复旦大学;2012年
7 尹翡翠;韩汉敬语形式对比研究[D];吉林大学;2016年
8 李红梅;韩国语范围表达研究[D];上海外国语大学;2010年
9 韩太花;韩国语句子成分研究的历史考察[D];复旦大学;2013年
10 卢星华;韩国语准口语形态学研究与韩国语教育[D];延边大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李丹;韩国语相对敬语法的社会语言学研究[D];黑龙江大学;2011年
2 陆明伟;‘了’‘过’的比较及在韩国语中的对应[D];延边大学;2012年
3 李嘉宁;韩国语听力教学研究[D];延边大学;2014年
4 赵继红;后缀“?”,“?”的区别和韩国语教学[D];延边大学;2009年
5 鞠金城;韩国语汉字词“(?)”的意义和功能分析[D];上海外国语大学;2010年
6 朴英爱;韩国语依存名词的语法化现象研究[D];延边大学;2010年
7 刘畅;中国韩国语学习者的列举标记使用情况研究[D];大连外国语大学;2019年
8 李金女;汉韩速度类形容词对比[D];延边大学;2018年
9 金春艳;汉韩交互动词对比[D];延边大学;2018年
10 许丽娜;韩中着脱语连语对比研究[D];延边大学;2018年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026