收藏本站
《复旦大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

“罗马规约”程序与证据规则研究

苏敏华  
【摘要】:1998年开放签署的《国际刑事法院罗马规约》(下称“罗马规约”),创造了一系列新的刑事司法国际准则,较为妥善地将国际刑事诉讼范围内的实体法规范与程序法规则融合成一个有机的整体。 从结构上说,“罗马规约”由一项主文和两项附件构成。两项附件分别是《犯罪要件》和《程序与证据规则》(下称“程序规则”)。“罗马规约”有关程序的规定及“程序规则”构成国际刑事法院程序规则的内容。 全文分为七章: 第一章通过阐述大陆法和英美法两大法系诉讼制度相互排斥和相互融合的历史规律,分析国际刑事诉讼程序的发展历史,说明了“罗马规约”融合两大法系程序规则的必要性。日耳曼法和罗马法是两大法系共同的源头,这说明两大法系在诉讼制度建立的层面上是同源的。同出一源的事实,既是人类诉讼制度在解决社会基本矛盾上的一致表示,也为“罗马规约”融合两大法系诉讼程序规定提供了历史基础。“一战”结束后,莱比锡审判和伊斯坦布尔审判的失败证明,基于国际犯罪的复杂性以及同政治制度保持不可分割联系的特殊性,单纯通过国内法院来审理国际犯罪是行不通的。“二战”后进行的纽伦堡审判和东京审判,摆脱了国内审判的羁绊,开创了个人承担国际刑事责任的先河,为建立稳定的国际刑事审判体系奠定了基础。20世纪90年代,联合国先后设立了“前南国际法庭”和“卢旺达国际法庭”,这两个特设法庭在耗费了联合国大量资源的同时,也积累了相当丰富的经验。国际社会正是在借鉴成功经验和总结失败教训的基础上,形成了建立国际刑事法院的共同设想。“罗马规约”要调和两大法系诉讼程序的诸多矛盾和冲突,创造一套符合公正审判国际标准,确保国际刑事法院正常运转的基本法律规定,绝非易事。国际刑事法院审判的案件本身特别复杂,又在很大程度上受国际政治的影响,决定了“罗马规约”必须在融合的基础上适当创新。因而,国际刑事法院的程序规则既是妥协与融合的结果,又是独特的。 第二章着重分析国际刑事法院检察官的职权配置及其实际运行。国际刑事法院实行的是最为彻底的检警一体,犯罪的调查、起诉,有关国际合作事宜均由检察官办公室负责。“罗马规约”缔约国以及安理会可以向国际法院提交情势,国际刑事法院检察官也可以自行调查案件。检察官对于是否启动调查具有一定的自由裁量权,但决定权在于预审法庭。在具体的侦查职权上,国际刑事法院强调检察官的客观义务。国际刑事法院主要的证据来源之一是国家及国际组织,出于种种因素的考虑,这些国家、国际组织往往以保密作为向检察官提供材料的前提。但检察官又有向辩方开示其所掌握的证据及材料的义务,因而产生保密与披露义务的冲突。这一冲突一度导致国际刑事法院第一案诉讼中止。国际刑事法院是“没有手脚的巨人”,诉讼的顺利进行完全依赖于国际合作与司法协助。检察官必须在国际合作与司法协助的框架内开展工作,只在特殊的情况下,经预审法庭批准,可以自行前往犯罪现场调查。如不能取得有效的合作与协助,检察官就只能在“外围”调查取证,诉讼程序将无法顺利进行。 第三章分析了国际刑事法院犯罪嫌疑人、被告人的权利,被害人诉讼地位及经济赔偿与补偿程序。“罗马规约”赋予犯罪嫌疑人、被告人全面的公正审判权。本章只探讨最为核心的辩护权问题。犯罪嫌疑人、被告人在调查、起诉、审判的全程都可以获得辩护律师的帮助,对于无力支付律师费用的,则由国际刑事法院免费提供。辩护律师的作用与抗辩式程序中辩护律师的作用相近,可以主动提出证人、调查收集证据。但是,从历史的经验上看,“罗马规约”对辩护权的全程保障制度可能面临经费短缺问题。并且,辩护律师的特权与豁免范围远远小于国际刑事法院法官和检察官,将对其有效开展工作形成制约。国际刑事法院的大部分被告人曾经是政治领袖、高官,具有良好的口才与辩护能力,他们坚持自我辩护,试图将法庭审判作为宣扬反动观点的场所,但这样将可能导致诉讼久拖不决。基于自我辩护是被告人的基本权利,“罗马规约”最终还是赋予了被告人自我辩护权,而未采纳强制辩护的立场。 “罗马规约”非常重视被害人的权利及保护问题,赋予其准当事人的地位。只要提出申请并获得法庭许可,被害人就可以参诉,并且可以聘请诉讼代理人参与诉讼。国际刑事法院允许被害人广泛参与不无问题,将造成诉讼结构紊乱,影响诉讼效率。应通过适当限制被害人参诉的范围,要求被害人均通过诉讼代理人参与,以及排除被害人在情势调查阶段的参与来解决。国际刑事法院诉讼程序中对被害人的赔偿既包括物质损失还涵盖精神损失。此外,还专门设立了被害人信托基金负责赔偿与补偿事宜。信托基金独立运行,既根据法庭的命令处理赔偿事宜,也可以向国际社会募捐,向所有的情势被害人,而非仅仅参与诉讼程序的被害人提供帮助。 第四章分析了国际刑事法院预审分庭的职权。预审分庭除负责签发令状、处理动议外,还制衡检察官职权的行使,确保控辩平等,确认指控。为了确保辩方利益,在非常特殊的情况下,预审分庭也参与调查收集、保全证据。从国际刑事法院第一案的诉讼进展来看,诉讼效率过低是国际刑事法院面临的最为突出的问题,而审前羁押的常态化更强化了对迅速审判的要求,预审分庭务必采取切实措施加快审前程序进程。借鉴前南法庭的经验,预审分庭通过加强程序监督等,督促检察官加快调查进程。 第五章分析了国际刑事法院的庭审构架以及法庭的职权配置。诉讼目标制约审判模式选择。国际社会为国际刑事审判所设定的目标包括记录历史、促进和平、抚慰被害人、结束“有罪不罚”的局面等等,但过多的目标将使国际刑事法院“不堪重负”,同事也会加剧诉讼效率过低的问题。国际刑事法院应当回归本位,将目标设定为在坚持正当程序的基础上审判核心国际犯罪案件。具体的庭审程序设计应充分考虑国际刑事审判的特点,兼采抗辩式与审问式模式之所长。国际刑事法院的庭审构架是抗辩式的,但没有陪审团参与,法官也非处于消极的地位,而是积极发挥能动作用,表现在:对是否认可控辩认罪协商有决定权;法庭可以酌情传唤证人到庭作证,并有权要求当事人提供一切必要的证据;国际刑事法院的庭审中采纳了英美法中的交叉询问程序,同时法官在交叉询问之前、之后又可以提问。 第六章分析了“罗马规约”证据制度的主要内容。“罗马规约”的证据规则具有一定的混合性,但总体上更接近于大陆法的自由心证制度。证人原则上应当出庭作证,但也有例外情形,其中最为典型的就是允许采纳书面证言,改变了“当庭”、“口头”、“表述”的证人准则。“第二法庭”有利于解决证人无法到法院出庭作证的难题,有助于加快诉讼进程,提高审判效率。但借助音像转播技术作证、传输证据也不无问题,应当严格限制适用范围。 第七章分析了“罗马规约”程序规则对我国的借鉴意义。从宏观层面来看,“罗马规约”高度重视程序公正的理念和实体法、程序法、证据法“三位一体”的立法模式,值得我国借鉴;从微观层面来看,“罗马规约”具体程序规定对完善我国刑事诉讼程序亦不无启发:辩护权的切实保障、允许控辩协商、对被害人提供全面赔偿和补偿等,都具有一定的借鉴价值。 本文最终认为,“罗马规则”的某项具体程序规则,都可以从当事人主义或职权主义模式中找到踪迹,但其最终的规定又是独特的。从审前程序来说,“罗马规约”赋予控辩双方平行的调查权,同时强调检察官的客观义务,预审分庭监督检察官的活动,确保平等武装原则实现。从审判程序来说,“控方案件”与“辩方案件”在法庭上对抗。同时,法官又积极掌控庭审进程。从证据制度上来说,在证据原理上,更接近于大陆法的自由心证;但在证明规则上,又典型地体现出两大法系融合的特征。
【学位授予单位】:复旦大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D997.9

手机知网App
【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 王紫嫣;论影响国际刑事法院进程之重要案例[D];外交学院;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘根菊,刘少军;法国民事原告人制度评价与借鉴——兼论我国公诉转自诉制度的改革与完善[J];比较法研究;2004年03期
2 魏晓娜;;辩诉交易:对抗制的“特洛伊木马”?[J];比较法研究;2011年02期
3 冀祥德;;域外辩诉交易的发展及其启示[J];当代法学;2007年03期
4 胡塞·路易斯·德拉奎斯塔;喻贵英;;全球化和刑事司法[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年01期
5 喻贵英;;析美国反对常设国际刑事法院的理由和举措[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年04期
6 朱文奇;;中国是否应加入国际刑事法院(上)[J];湖北社会科学;2007年10期
7 林喜芬;;检察官当事人化与客观义务之关系辨正——兼论我国刑事控辩关系的重塑[J];福建公安高等专科学校学报;2006年04期
8 任鸣 ,李国慧;国际刑事审判机构中的“电子法庭”——访前南国际刑庭刘大群法官[J];法律适用;2005年05期
9 Fausto Pocar;王进喜;王桂玥;;前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统:油能溶于水吗[J];证据科学;2010年03期
10 周伦军;司法剧场化随想[J];法人杂志;2004年Z1期
中国重要报纸全文数据库 前3条
1 宋茂荣 贺少锋;[N];法制日报;2003年
2 中国人民大学法学院 魏晓娜;[N];人民法院报;2006年
3 华东政法大学 倪静;[N];人民法院报;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 衡峰;反人道罪构成要件演变研究[D];复旦大学;2008年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 万绍红;民主的路径:哥德尔不完全性定理的视界[J];阿坝师范高等专科学校学报;2005年03期
2 王亚明;黄健;;民事执行裁决权配置略论[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年04期
3 杨泽章;;托克维尔与自由的正当性[J];阿坝师范高等专科学校学报;2011年01期
4 杨海坤;;中国走向宪政之路——兼论“三个代表”理论和我国宪法发展[J];安徽大学法律评论;2001年00期
5 翟中东;;法学层面上的刑罚裁量根据[J];安徽大学法律评论;2001年00期
6 韩轶;;西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J];安徽大学法律评论;2001年00期
7 胡小红;;经济法学视野中的行政法[J];安徽大学法律评论;2001年00期
8 王圣扬;孙世岗;;西方诉讼证明标准本土化的可行性研究[J];安徽大学法律评论;2001年00期
9 刘艳芳;于恒强;;民事执行的司法性质分析[J];安徽大学法律评论;2002年01期
10 周世中;;西方法的合理性思想的演进[J];安徽大学法律评论;2002年02期
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
2 夏秀渊;拉丁美洲民法典的历史与现实[D];华东政法大学;2010年
3 解锟;英国慈善信托制度研究[D];华东政法大学;2010年
4 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
5 吴晓晖;论宏观调控决策的法律调整[D];华东政法大学;2010年
6 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
7 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年
8 薛磊;当代国际法中的承认制度[D];华东政法大学;2010年
9 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
10 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 屈怡;湖北省农村劳动力转移就业法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 邵江婷;基于社区发展的我国农业生态补偿法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
4 董芳芳;湖北省畜产品质量安全法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
5 刘锐;刑事证人证言的理论与实务研究[D];河北大学;2009年
6 张尉龙;量刑建议权研究[D];河北大学;2009年
7 张洪梅;论我国侦查程序中辩护权之有效保障[D];河北大学;2009年
8 李红颜;商人自治组织的发展及相关法律思考[D];河北大学;2007年
9 李波;刑事人身检查制度研究[D];河北大学;2007年
10 李研;论刑事法官自由裁量权[D];河北大学;2009年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前5条
1 朱文奇;;中国是否应加入国际刑事法院(上)[J];湖北社会科学;2007年10期
2 朱文奇;;中国是否应加入国际刑事法院(下)[J];湖北社会科学;2007年11期
3 Fausto Pocar;王进喜;王桂玥;;前南国际刑事法庭刑事程序中的普通法和大陆法传统:油能溶于水吗[J];证据科学;2010年03期
4 陈兴良;;刑罚目的二元论[J];中南政法学院学报;1991年02期
5 屈学武;周振杰;;《罗马规约》在亚洲的批准与实施探究[J];河北法学;2007年08期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 李海滢;国际犯罪的基设性理论研究[D];吉林大学;2006年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 高全喜;;论宪法政治——关于法治主义理论的另一个视角[J];北大法律评论;2005年01期
2 程味秋;两大法系刑事诉讼模式之比较[J];比较法研究;1997年02期
3 冀祥德,刘玥;罪刑法定的本体溯求与启蒙[J];中国司法;2004年04期
4 喻贵英;国际刑法执行模式探析[J];法律科学.西北政法学院学报;1998年06期
5 汪玉;科索沃国际维持和平行动与国际法上的集体安全制度[J];法律科学.西北政法学院学报;2000年03期
6 孙长永;当事人主义刑事诉讼与证据开示[J];法律科学.西北政法学院学报;2000年04期
7 宗建文;罪刑法定含义溯源[J];法律科学.西北政法学院学报;1995年03期
8 冯景旭;国际刑法的惩处模式[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年12期
9 刘韶华,杜晓君;个人国际刑事责任及相关问题[J];法律适用;2003年09期
10 陈永生;论辩护方当庭质证的权利[J];法商研究;2005年05期
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 沈琪;罪刑法定原则下的犯罪构成[D];中国政法大学;2003年
2 王太宁;犯罪构成模式论要[D];吉林大学;2004年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘健;论国际刑事法院管辖权与国家主权[J];法律科学-西北政法学院学报;2004年05期
2 李寿平;国际刑事法院的管辖权与国家主权原则[J];河北法学;2000年04期
3 王秀梅,杜澎;国际刑事法院管辖权的属性[J];现代法学;2003年03期
4 刘正;中国在“后国际刑事法院时代”的应对策略[J];西南民族大学学报(人文社科版);2004年10期
5 Pierre-Gilles Belanger,赵秉志,王秀梅;国际刑事法院的批准与执行——《国际刑事法院规约》中规定的执行义务:加拿大的实践[J];河南省政法管理干部学院学报;2002年03期
6 许楚敬;国际刑事法院行使管辖权与国家的同意[J];时代法学;2004年01期
7 王烨;评国际刑事法院的强制性管辖权[J];焦作工学院学报(社会科学版);2004年03期
8 许楚敬;关于国际刑事法院管辖权的几个具体问题——兼评中国政府的立场[J];比较法研究;2004年06期
9 和静钧;;起诉苏丹总统几问[J];世界知识;2008年15期
10 晓棠;;巴希尔:苏丹总统的新麻烦[J];瞭望;2009年10期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 郜尔彬;;论“人道主义干涉”的合法性[A];新中国60周年与贵州社会变迁学术研讨会暨贵州省社会学学会2009年年会论文集[C];2009年
2 杨廷智;;研讨非洲法律 共话发展变迁——“非洲法律与社会发展变迁国际学术研讨会”综述[A];中国非洲史研究会三十年[C];2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 李静;谁在操控国际刑事法院[N];民主与法制时报;2009年
2 徐军;国际刑事法院终于“开张”了[N];法制日报;2004年
3 武汉大学国际法研究所 黄赟琴;国际刑事法院逮捕令制度述评[N];人民法院报;2011年
4 李昌盛;国际刑事法院的强制管辖权[N];人民法院报;2004年
5 宋杰;国际刑事法院逮捕令影响几何[N];法制日报;2011年
6 赵雯;五问国际刑事法院[N];检察日报;2003年
7 刘仁文;中国与国际刑事法院[N];检察日报;2005年
8 秉 直 秀 梅 黄 芳;国际刑事法院相关问题探索[N];人民法院报;2003年
9 记者宋建;国际刑事法院获准成立[N];人民日报;2002年
10 路易斯·莫雷诺·奥坎波 刘仁文 王祎;国际刑事法院———正义的网络[N];检察日报;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 于南;国际刑事法院法官裁量权研究[D];华东政法大学;2012年
2 苏敏华;“罗马规约”程序与证据规则研究[D];复旦大学;2011年
3 陆静;国际检察官裁量权研究[D];华东政法大学;2012年
4 黄俊平;普遍管辖原则研究[D];中国人民大学;2004年
5 张磊;中国与国际刑事法院:现状与展望[D];吉林大学;2007年
6 张贵玲;国际刑事法院管辖权研究[D];华东政法大学;2008年
7 肖铃;国际刑事证据规则研究[D];西南政法大学;2009年
8 李綦通;理想国际刑法的构建[D];吉林大学;2008年
9 朱海波;《罗马规约》国家实施立法研究[D];山东大学;2013年
10 王林彬;国际司法程序价值论[D];复旦大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 杨青;国际刑事法院管辖权研究[D];河北经贸大学;2014年
2 肖江柳;国际刑事法院检察官调查权研究[D];湖南师范大学;2010年
3 王桂玥;冲突与调和:论国际刑事法院证据制度[D];中国政法大学;2010年
4 姜斓;论国际刑事法院的管辖权[D];华东政法大学;2010年
5 陈艳芳;论国际刑事法院与联合国安理会的关系[D];湖南大学;2010年
6 张建宏;代理理论视角下的国际刑事法院授权研究[D];上海外国语大学;2010年
7 郑泽蓉;论国际刑事法院对国际恐怖主义犯罪的管辖权[D];中南民族大学;2012年
8 郭宇强;补充管辖权视角的国际刑事法院管辖研究[D];吉林大学;2012年
9 汪洁;国际刑事法院司法价值的冲突与协调[D];湖南师范大学;2013年
10 蒋凌云;国际刑事法院被判刑人移管制度研究[D];湖南师范大学;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026