收藏本站
《复旦大学》 2012年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

证据关联性规则研究

王秋荣  
【摘要】:证据关联性规则是证据规则体系的基础,在英国甚至被冠以“黄金规则”之称。在英美法系证据规则中,关联性是证据可采性的前提,有大量的证据可采性规则围绕证据关联性而设计。相比之下,包括我国在内的大陆法系国家立法中难以找到证据关联性的明确界定,司法中证据关联性的评价也大多交给法官自由裁量。然而,在现代自由心证原则与证据裁判主义原则下,证据关联性的判断除了应当遵循良心与理性,还应有适度的章法可循。证据关联性规则的实质,就在于为自由心证加上某些必要的法律限制,以防范自由裁量权的滥用。 本文在前人的研究基础上,对英美法系国家证据关联性规则体系做了一个系统的梳理与粗浅的分析,试图针对我国证据规则立法中证据关联性规则的缺陷,提出关于完善我国证据关联性规则的若干具体设想。本文由导论、证据关联性规则概述、证据关联性规则基础理论、证据关联性采纳规则、证据关联性排除规则、科学证据关联性规则共六个部分组成。 在导论部分,笔者从我国证据关联性规则的立法不足与现实尴尬出发,引出了完善我国证据关联性规则的现实意义,梳理了国内外研究的现状,并对本文的研究思路和研究方法做了简要说明。 在第一章证据关联性规则概述部分,笔者首先对证据关联性概念的内涵及其研究背景进行了比较,指出我国学者传统上是将关联性作为证据的根本属性或者特征之一来研究,强调其“证明力”的要求,这种证据关联性的研究不具有事先排除证据的用途。笔者认为,首先应当厘清一些关联性外围概念:证据的根本属性是指证据能力(法律属性)和证明力(自然属性),而传统的证据“三性”(关联性、客观性、合法性)实际上均属于某个证据进入审判必须具备的证据能力要素,决定着其可否采纳为诉讼证据;而被采纳之后的证据是否为法庭最终采信,又取决于其关联性程度的大小,因此在这个意义上,所谓证据能力的实质是关联性的有无,证明力的实质是关联性的大小,关联性规则既包括证据能力规则,又涉及证明力规则。其次,笔者对证据关联性规则的概念进行了分析,笔者认为,从广义上讲,证据关联性规则是指规定证据关联性有无以及关联程度大小的一系列规则的统称;但是从狭义上讲,证据关联性规则是指一般性的证明力规则和关联性排除规则的统称。所谓一般性证明力规则是指除了推定、证明标准、司法认知等特别证明力规则以外的证明力规则,主要包括最佳证据规则、补强证据规则和间接证据印证规则;所谓关联性排除规则,是指因关联性微弱而排除的规则,有别于因虚假性明显而排除的其他证据能力规则。 在第二章证据关联性规则的基本理论部分,笔者基于对英美证据关联性规则价值取向的分析认为,关联性规则除了关注真相查明基础上的实质正义之外,还体现着提高司法效率、贯彻社会公共政策,鼓励尽快化解纠纷等价值。笔者认为,在证据关联性规则中,关联性的判断标准包含实质性、证明性、适格性三个方面内涵,其关键是对证明力的定性限定规则。笔者将证据关联性规则的结构体系按照英美证据法的现状,结合自己的分析归类为采纳规则和排除规则。采纳规则即对某类证据的关联性主要从正面进行确定的规则。排除规则即对某类证据的关联性主要倾向于排除的规则。 在第三章证据关联性采纳规则部分,笔者主要运用比较法学的研究方法,介绍并分析了关联性采纳规则的体系以及立法内容。其中,对各国证据法中最佳证据规则的立法特色做了一般评介;对美国习惯证据规则的可采性做了一般评介,提出引入习惯证据采纳规则的必要性;分析了单个证据补强规则的具体规则应进一步明确化的方法;比较了英美证据法上的间接证据的概念,并主张在印证原则之外增设若干例外。 在第四章证据关联性排除规则部分,笔者在详细梳理英美法上富有特色的品格证据排除规则的一系列原则与例外基础上,认为其体现了控辩平衡、公平、效率等普适价值。在概率证据规则方面,笔者基于对概率证据的缺陷分析,认为在刑事诉讼中应当原则上禁止将其作为主要证据用以证明主要犯罪事实,但允许设置例外;此外,对事后补救与救助行为无关联性规则、诉讼中和解与答辩意见无关联性等其他证据排除规则的基本概念做了分析。 在第五章关于科学证据关联性规则部分,笔者认为科学证据的概念应当区分为专家意见(或鉴定意见)和其他科学证据。专家意见关联性规则主要包括作为证据能力的专家资格、专门性、终局性等规则,以及作为证明力的科学原理检验、专业领域和论证过程等规则。关于其他科学证据,笔者认为对于测谎结论应确立关联性原则排除规则,但以被测试人自愿为例外;对于电子证据应确立最佳证据规则及可靠性推定规则。 关于我国证据关联性规则的立法设想,笔者认为,我国现有证据关联性规则存在过于原则、粗疏、零散,实践层面上缺乏可操作性之弊端,基于对关联性规则价值取向多元化的考虑,笔者认为首先应完善以最佳证据规则、习惯证据规则、补强证据规则以及间接证据印证规则等为主的关联性采纳规则体系;其次,可借鉴美国相关立法例,确立刑事被告人品格证据排除规则、概率证据排除规则以及事后补救、救助无关联性规则、责任保险无关联性规则等关联性排除规则体系;最后,应构建和完善我国科学证据的关联性规则。
【学位授予单位】:

知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 尉兰琴;;论我国刑事诉讼价值取向[J];经营管理者;2011年12期
2 威廉·莱昂斯;;Crime Control,Rights of the Accused,and Policing Reform[J];研究生法学;2001年01期
3 尉兰琴;;从我国刑事诉讼价值取向看被告人权利的保护[J];兰州学刊;2006年04期
4 班运华;;我国刑事诉讼程序中被告人与被害人诉讼权利之比较[J];行政与法;2006年S1期
5 武永丰;;论正当法律程序与刑事简易程序中被告人权利的保障[J];兰州教育学院学报;2007年01期
6 张娟;;从刑事诉讼的价值看被告人权利的保护[J];法制与社会;2007年10期
7 李育;;刑事诉讼中被告人与被害人的权利平衡[J];中南大学学报(社会科学版);2008年05期
8 阎峥;;浅论我国刑事诉讼中被告人权利的宪法化[J];法制与社会;2009年30期
9 刘月华;;论刑事简易程序中被告人权利的保护[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2010年09期
10 刘月华;;论刑事简易程序中被告人权利的保护[J];河南司法警官职业学院学报;2010年04期
11 谢小剑;;我国指定辩护程序的改革与完善——从保障被告人权利的角度[J];中国司法;2006年07期
12 陈如超;;刑事被告人的庭审调查程序研究[J];中国刑事法杂志;2009年06期
13 韩伟;;陕甘宁边区对刑事被告人权利保护的立法略论[J];中国延安干部学院学报;2010年03期
14 崔金鹏;;犯罪嫌疑人、被告人权利保护的反思——从剃“光头”、穿“黄马甲”说起[J];研究生法学;2010年02期
15 赵建文;;关于被告人权利的最低限度保证[J];法学研究;2006年02期
16 郑洁;;刑事被告人沉默权的宪法化问题[J];法制与社会;2010年35期
17 周国均;国外刑事被告人权利之比较[J];比较法研究;1987年03期
18 祁建平;;从权利角度看刑事被告人平等法律地位的保障[J];理论界;2006年07期
19 谢小剑;;刑事公诉:无法弥补的“伤害”——论对公诉权滥用的程序性制裁[J];法治研究;2008年11期
20 谢小剑;;滥用公诉权程序制裁之论证——从保障被告人权利的角度[J];昆明理工大学学报(社会科学版);2008年11期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王洪荣;;刑事诉讼中被害人权利保护问题研究[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
2 张成敏;;关于疑罪从无的逻辑[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
3 袁春怡;周东平;;董必武的刑事司法思想及其对中国刑事司法现代化的启示[A];董必武法学思想研究文集(第五辑)[C];2006年
4 黄维智;;合意在刑事诉讼中的应用及其限制[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
5 廖大刚;;建立刑事被害人国家补偿制度必要性研究——从如何构建和谐社会谈起[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集(下册)[C];2007年
6 郭立新;张红梅;;论检察权的外部监督制约机制[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
7 宋云苍;;定罪程序和量刑程序分设——无罪辩护案件律师量刑辩护尴尬处境的唯一出路[A];使命与发展——第四届西部律师发展论坛论文集[C];2011年
8 王利平;唐炜海;娄荣斌;;公诉工作的科学发展与量刑建议制度的构建[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
9 陈昌义;乔岚;;检察制度改革之公诉改革[A];当代法学论坛(二○一○年第3辑)[C];2010年
10 宋强;;畸形的证据收集与运用机制——对刑事被告人有利证据收集和运用的程序化评析[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 晏向华;被告人权利和公共利益可否兼得[N];检察日报;2002年
2 本报记者 李斌;让量刑无限精准[N];平凉日报;2010年
3 冷继林;对一审判无罪的在押被告人应变更强制措施[N];检察日报;2005年
4 中国政法大学 王锋;参考诉辩协商完善简易程序[N];检察日报;2010年
5 郭国松;以程序正义保护被告人权利[N];21世纪经济报道;2007年
6 重庆市渝中区人民法院 王其生 江津区人民法院 张娇东;“能动司法”运行空间探寻[N];人民法院报;2011年
7 记者 吴娟;量刑轻重可当庭辩论[N];中山日报;2011年
8 冯莹;司法理念的重大进步[N];人民法院报;2008年
9 张丽姑;情与法的和谐统一[N];闽西日报;2008年
10 本报记者 叶红;听取律师意见,确保“兼听则明”[N];检察日报;2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 孔军;禁止双重危险原则及其在我国的确立[D];中国社会科学院研究生院;2012年
2 王喆;中国量刑程序改革问题研究[D];吉林大学;2011年
3 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
4 于平;羁押审查程序要素论[D];吉林大学;2010年
5 任学强;腐败犯罪特殊诉讼程序研究[D];上海交通大学;2010年
6 苏敏华;“罗马规约”程序与证据规则研究[D];复旦大学;2011年
7 张爱军;建国初期刑事诉讼制度研究[D];重庆大学;2007年
8 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年
9 喻贵英;国际刑法中的共同犯罪行为研究[D];吉林大学;2012年
10 李春刚;刑事错案基本问题研究[D];吉林大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 吴逾;证据的关联性:基础问题研究[D];中国政法大学;2011年
2 伍中文;被告人证明责任研究[D];湖南大学;2009年
3 洪诚;刑事诉讼被告人证明责任研究[D];复旦大学;2010年
4 桑爱红;论量刑程序的独立性建构[D];山东大学;2012年
5 翟敏岚;刑事诉讼被告人程序选择权研究[D];广西民族大学;2010年
6 冯冰;刑事庭审被告人异议权研究[D];昆明理工大学;2012年
7 徐欣;刑事证据关联性规则研究[D];复旦大学;2011年
8 张坤;刑事诉讼中被告人的证明责任[D];中国政法大学;2010年
9 李丹;证据能力中的关联性问题研究[D];复旦大学;2010年
10 王涛;论刑事定罪程序与量刑程序的分离[D];华中师范大学;2012年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978