互花米草(Spartina alterniflora)凋落物空中分解的季节动态:原位和凋落物袋分解法比较
【摘要】:
为了比较原位和凋落物袋分解法在凋落物空中分解研究中的可比性,从2008年1月到2008年12月,我们以互花米草空中凋落物为研究对象,在崇明东滩盐沼湿地采用两种方法比较测定了凋落物的分解速率以及与分解有关的参数。结果表明,互花米草空中凋落物产量的初始值为1389 g m~(-2),在原位和凋落物袋两种不同的分解状态下,空中凋落物的分解速率有显著差异(F_(1.65)=17.603,P0.05),原位分解过程中互花米草的分解速率显著高于凋落物袋中的分解速率。在互花米草原位分解中,茎、叶和叶鞘凋落物的平均分解速率分别为0.662year~(-1)、0.754 year~(-1)和0.476 year~(-1),而在凋落物袋分解中,茎、叶和叶鞘凋落物的平均分解速率分别为0.602 year~(-1)、0.668 year~(-1)和0.429 year~(-1),在两种研究方法中,茎、叶和叶鞘凋落物的分解速率具有显著差异(茎:F_(1.129)=12.326,P0.05;叶:F_(1.129)=113.224,P0.05;叶鞘:F_(1,129)=166.173,P0.05)。
在原位分解过程中,凋落物碳浓度的变化具有一定的波动性,茎凋落物碳浓度随着时间的变化呈现出显著差异(F_(1.65)=3.378,P0.05),而叶和叶鞘凋落物碳浓度随时间的变化无显著差异(叶:F_(1.65)=1.518,P0.05:叶鞘:F_(1.65)=0.295,P0.05)。而在对凋落物碳含量的分析比较中,我们发现,凋落物各部位的碳含量随时间变化呈现显著降低趋势(茎:F_(1.65)=9.371,P0.05:叶:F_(1.65)=11.002,P0.05;叶鞘:F_(1.65)=6.961,P0.05)。凋落物氮浓度的变化也具有一定的波动性,凋落物各部位氮浓度随时间变化呈现显著增加趋势(茎:F_(1.65)=6.013,P0.05;叶:F_(1.65)=7.895,P0.05:叶鞘:F_(1.65)=6.059,P0.05),凋落物各部位氮含量随着时间的变化呈现显著降低趋势(茎:F_(1.65)=7.703,P0.05;叶:F_(1,65)=9.772,P0.05;叶鞘:F_(1.65)=5.076,P0.05)。
在凋落物袋分解过程中,叶和茎凋落物碳浓度随着时间变化呈现显著差异(叶:F_(1.65)=3.884,P0.05;茎:F_(1.65)=4.473,P0.05),而叶鞘凋落物碳浓度随时间变化不具有显著差异(F_(1.65)=1.246,P0.05)。各部位凋落物碳含量随时间变化呈现显著降低趋势(茎:F_(1.65)=77.595,P0.05;叶:F_(1.65)=10.955,P0.05;叶鞘:F_(1.65)=9.050,P0.05)。各部位凋落物氮浓度随时间变化呈现显著升高趋势(茎:F_(1.65)=5.504,P0.05;叶:F_(1.65)=6.523,P0.05;叶鞘:F_(1.65)=1.960,P0.05)。叶和茎凋落物氮含量随时间变化呈现显著降低趋势(叶:F_(1.65)=3.457,P0.05;茎:F_(1.65)=2.308,P0.05),而叶鞘凋落物氮含量随着时削变化无显著差异(F_(1.65)=1.736,P0.05)。
在原位和凋落物袋这两种不同的分解状态中,凋落物各部位的碳浓度和木质素含量在两种分解状态下无显著差异(原位分解:F_(1.10)=0..154,P0.05:凋落物袋分解:F_(1.10)=1.238,P0.05)。茎、叶和叶鞘碳含量在两种分解状态下具有显著差异(茎:F_(1.10)=16.154,P0.05;叶:F_(1.10)=34.966,P0.05;叶鞘:F_(1.10)=83.24,P0.05)。与碳含量相同,茎、叶和叶鞘氮浓度在两种分解状态下具有显著差异(茎:F_(1.10)=38.585,P0.05:叶:F_(1.10)=8.74,P0.05:叶鞘:F_(1.10)=13.977,P0.05),各部位氮含量在两种分解状态下同样具有显著差异(茎:F_(1.10)=29.234,P0.05;叶:F_(1.10)=51.894,P0.05;叶鞘:F_(1.10)=33.381,P0.05)。
本研究表明,入侵植物互花米草凋落物原位和凋落物袋分解法研究结果存在显著差异。由于原位分解所存在的局限性,此方法不适于研究空中凋落物剩余量的动态,但可以用于研究凋落物的营养元素动态以及微生物的生物多样性及其生物活性;而凋落物袋法具有普遍的适用性,虽然其所得的数据与野外生境的实际情况有差别,但可以定量的研究凋落物的分解动态。因此,我们可以将两种方法结合来研究凋落物及其各部位的分解动态以及微生物的生物多样性以及活性。
|
|
|
|
1 |
孙炳寅,朱长生;互花米草(Spartina alterniflora)草场土壤微生物生态分布及某些酶活性的研究[J];生态学报;1989年03期 |
2 |
张晟途,钦佩,万树文;互花米草生态工程能值分析[J];南京大学学报(自然科学版);2000年05期 |
3 |
刘夏;芒果;;暴走的草 互花米草圈地崇明岛[J];新知客;2009年09期 |
4 |
肖强,郑海雷,陈瑶,黄伟滨,朱珠;盐度对互花米草生长及脯氨酸、可溶性糖和蛋白质含量的影响[J];生态学杂志;2005年04期 |
5 |
钦佩,马连琨,谢民,仲崇信;Fe、Cu、Mn、Zn在互花米草(spartina alterniflora)初级生产中的动态研究[J];生态学报;1993年01期 |
6 |
张馥桂;生物工程在海岸防护、促淤应用的简介[J];海洋工程;1994年02期 |
7 |
沈永明,刘咏梅,陈全站;互花米草盐沼土壤有机质分布特征[J];海洋通报;2003年06期 |
8 |
陈中义,付萃长,王海毅,李博,吴纪华,陈家宽;互花米草入侵东滩盐沼对大型底栖无脊椎动物群落的影响[J];湿地科学;2005年01期 |
9 |
陈中义,李博,陈家宽;长江口崇明东滩土壤盐度和潮间带高程对外来种互花米草生长的影响[J];长江大学学报(自然科学版);2005年02期 |
10 |
孙飒梅;三都湾互花米草的遥感监测[J];台湾海峡;2005年02期 |
11 |
沈永明,曾华,王辉,刘咏梅,陈子玉;江苏典型淤长岸段潮滩盐生植被及其土壤肥力特征[J];生态学报;2005年01期 |
12 |
;简讯[J];海洋信息;1996年01期 |
13 |
陈中义,高慧,吴涵,李博;模拟遮荫对互花米草和海三棱草种子萌发及幼苗生长的影响[J];湖北农业科学;2005年02期 |
14 |
;我国专家成功研发治理“互花米草”新技术[J];发明与创新(综合版);2008年02期 |
15 |
傅力腾;;互花米草盐碱地种植基因适应试验[J];才智;2008年02期 |
16 |
徐咏飞;邹欣庆;左平;;以互花米草为例讨论海洋物种入侵对海岸海洋环境的影响[J];河南科学;2009年05期 |
17 |
陈宏友;;互花米草在江苏省滩涂开发中的作用[J];水利规划与设计;2009年04期 |
18 |
李加林;互花米草海滩生态系统及其综合效益——以江浙沿海为例[J];宁波大学学报(理工版);2004年01期 |
19 |
陈中义,李博,陈家宽;互花米草与海三棱藨草的生长特征和相对竞争能力[J];生物多样性;2005年02期 |
20 |
覃盈盈;蒋潇潇;李峰;韦锋;梁士楚;;山口红树林区互花米草有性繁殖期的生物量动态[J];生态学杂志;2008年12期 |
|