收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

大数据领域的反垄断问题研究

袁波  
【摘要】:大数据的产生从根本上改变了商业运营和竞争的方式,在数字经济领域,大数据已然成为关键生产要素,数据收集或者使用能够对市场竞争产生重要影响,进而引起反垄断法的高度关切。大数据的商业应用不仅有助于经营者从事卡特尔等传统垄断行为,更是催生出不当收集或者处理数据、个人信息与隐私保护等特殊问题,这给传统反垄断法基础理论和实体制度造成一定冲击,亟须从理论和制度方面予以回应。本文主要结合既有反垄断实践,紧扣垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三大反垄断法实体制度,就大数据对反垄断法价值构造、具体规则和分析框架的挑战与制度因应进行探讨,力图破解反垄断法在大数据领域适用的难题,并对学界就此存在的混论认识和激烈争论加以澄清及辨正。大数据就是海量数据的集合,此乃对大数据的一般理解,这非但不能揭示出大数据与反垄断法的交集,反而很容易引起人们对两者关系的误解,因此有必要将反垄断语境下的大数据界定为:海量数据集合和数据分析能力的复合体;在网络效应、规模经济等多因素的作用下,诞生了数据驱动型反馈回路,即用户、用户数据、网络服务质量和企业盈利能力之间具有正反馈效应,其代表了数字经济领域的竞争特质;大数据具有人身权和财产权双重法律属性,收集和使用数据受有关个人信息与隐私保护法的约束,大数据的财产性权益分配尚存争议,但在现实中往往为数据控制者所享有,这使得大数据足以对市场竞争产生重要影响。大数据之于市场竞争既有消极的一面,也有积极的一面。当下,国内与此主题相关的理论研究和实践探索都还较为缺乏,从OECD、发达国家和地区发布的研究报告及执法、司法典型案例看,大数据领域的反垄断仍需回归到反垄断法三大支柱制度进行考察和分析。算法的商业应用为共谋创造出有利的市场条件,在算法的助推下,竞争者之间进行意思联络或信息交换更为高效和便捷,由此催生出数字化卡特尔,它相比于一般卡特尔更为隐蔽且难以察觉;按照算法类型以及算法在共谋中所起的作用,数字化卡特尔分为“信使”型、“轴辐”型、“预测”型和“自主”型四类,前面两类归类为协同行为,其发生概率最大。而后面两类则属于默示共谋,目前尚未被发现;就数字化卡特尔的反垄断法规制而言,主要法域或者有过实践探索,或者现行法足以规制此类行为,而我国则需在《反垄断法》总则中增设一条关于垄断协议的禁止性规定,以及摒弃“有过意思联络或者信息交流”这一协同行为构成要件,更加注重对行为证据和经济证据的考察,以此达致规制目的。此外,执法机构还可利用大数据挖掘创新市场监管新方式。数据虽然具有非排他性,但可被排他性地收集和使用,因而不能径直推定数据控制者不具有市场支配地位。根据数据是否单独许可或者转让,数据分为“自用型”数据和“他用型”数据,涉及两者的市场支配地位认定需分开进行,前者侧重于分析数据之于经营者获取竞争优势的影响,而后者首先要界定相关数据市场,即从在线数据与离线数据、设备数据的区隔以及细分在线数据市场角度进行替代性分析,其后再依据市场份额和进入壁垒判定市场支配地位;考虑到数据大都是副产品,大数据领域可适用必需设施理论,“必需数据”的构成要件有三:数据不可或缺且难以被复制、拒绝开放共享可能消除下游市场有效竞争及缺乏拒绝开放共享数据的正当理由;不当收集和控制数据可被纳入反垄断法规制范围,但须回归到基于消费者福利的剥削性滥用认定标准,可将其定性为过高定价或者新型剥削性滥用行为。既有营业额申报标准无法涵摄涉及数据聚集的经营者集中,这极有可能导致后者游离于反垄断监管之外,有必要增设交易规模标准;从涉及数据聚集的经营者集中反垄断审查实践看,该等集中的竞争影响评估仍需从单边效应、协同效应和封锁效应三个层面展开,考察重点应放在所涉数据的可替代性和稀缺性上;数据封锁是涉及数据聚集的经营者集中最有可能引致的竞争损害,对此需以行为性救济为先,明确要求经营者在集中后以合理条件开放所涉数据的规则;涉及数据聚集的经营者集中有可能涉及隐私问题,为防止反垄断法被泛化适用,须明确只有隐私保护受损归因于竞争损害时,方才将隐私问题纳入反垄断法分析。至于有隐私损害之虞的集中,可对参与集中方隐私保护政策附加限制性条件。对于大数据领域反垄断的必要性,学术界存在杞人忧天论和未雨绸缪论两种争锋相对的观点,不管是基于立论基础还是已有实践,杞人忧天论都是站不住脚的,域外实务界并不认同,因而大数据领域反垄断问题需引起关注和重视;从反垄断法价值构造、制度框架和分析方法上看,大数据尚不足以对反垄断法产生颠覆性影响。不过,须对传统反垄断法理论和制度进行必要的延伸和拓展,调适的维度有三:一是将质量、隐私等非价格因素纳入消费者福利指标,二是把相关数据市场作为界定相关市场的新维度,三是对反垄断法三大支柱制度进行针对性调整;从我国反垄断实践的制度诉求、国家大数据战略的制度保障以及国际规则话语权的竞争角度看,亟待推出大数据领域的反垄断“中国方案”,对此制定大数据领域的反垄断指南不失为一种可行的选择,该指南应包含概念界定、一般问题及三类垄断行为的分析指引等内容。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 ;《反垄断法》条文解读(二)[J];工商行政管理;2008年17期
2 郭越敏;;完善互联网行业滥用市场支配地位行为法律规制的建议[J];法制博览;2017年16期
3 易芳;吴凡;;垄断协议和滥用市场支配地位中的判罚主体探索[J];中国价格监管与反垄断;2014年08期
4 袁媛;;反垄断法中关于滥用市场支配地位与滥用行政权力的浅析[J];法制与社会;2011年01期
5 李婷;;从电信行业的垄断性行为来分析我国反垄断法的实施[J];法制与经济(下旬);2013年05期
6 ;垄断之三张“脸谱”[J];江淮法治;2006年18期
7 唐舟淇;;对以价格卡特尔方式滥用市场支配地位的规制——基于山东药企案的分析[J];学理论;2012年17期
8 ;《反垄断法》条文解读(八)[J];工商行政管理;2009年20期
9 ;《反垄断法》实施细则之一出台[J];印刷经理人;2008年09期
10 ;行业动态[J];农村电工;2017年08期
11 曹红英;;欧盟关于禁止垄断协议与滥用市场支配地位行为的规定及实务[J];中国工商管理研究;2014年11期
12 ;要事先审查[J];经营者(汽车商业评论);2014年10期
13 中国人民大学反垄断与竞争政策研究团队;;反垄断问题中市场支配地位的研究——基于高通案例的分析[J];中国价格监管与反垄断;2014年08期
14 ;商务快餐[J];建设机械技术与管理;2006年06期
15 张琳;;解读《反垄断法》[J];光彩;2007年10期
16 王少南;;技术标准化中的市场支配地位滥用[J];网络法律评论;2006年00期
17 汪改丽;;试论反垄断法的谦抑性[J];山西警官高等专科学校学报;2016年02期
18 李兴春;;只反垄断还不够[J];大经贸;2008年01期
19 夏智勇;;试论我国反垄断法对经济垄断的规制[J];科技信息(学术研究);2007年02期
20 王晓晔;;剥削性滥用行为的反垄断管制[J];价格理论与实践;2008年10期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘紫云;孙明才;;《反垄断法》背景下的江西保险行协服务创新[A];中国保险学会首届学术年会论文集[C];2009年
2 约瑟夫·斯特劳斯;张韬略;;专利申请是否构成《欧共体条约》第82条的滥用市场支配地位[A];专利法研究(2011)[C];2012年
3 杨炀;;互联网企业滥用市场支配地位的认定及法律规制[A];法治精神、律师使命、助推西部跨越发展——第九届西部律师发展论坛论文集[C];2017年
4 王立民;;对我国现阶段反垄断问题的思考[A];2008年度中国总会计师优秀论文选[C];2009年
5 张丹;ZHANG Zhiyun;;浅议“区域”的反垄断问题[A];中国海洋法学评论(2014年卷第2期 总第20期)[C];2014年
6 陈立彤;;中国并购前反垄断申报实践[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
7 姚建军;;垄断法视野下的禁止限制交易与捆绑交易行为初探——以奇虎公司与腾讯公司垄断纠纷案为研究对象[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文集(第一部分)[C];2014年
8 肖晓平;;关于反垄断问题的思考[A];2002年度湖南省工商行政管理系统获奖论文汇编[C];2002年
9 杜晨妍;;我国反垄断法对企业集团的规制[A];与时俱进 开拓进取(下)[C];2002年
10 冯江;;“油荒事件”的反垄断探讨[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 袁波;大数据领域的反垄断问题研究[D];上海交通大学;2019年
2 田辰;排他性交易的反垄断法研究[D];对外经济贸易大学;2017年
3 李小明;反垄断法中滥用市场支配地位法律问题研究[D];中国政法大学;2005年
4 尚明;反垄断法之滥用市场支配地位规则研究[D];对外经济贸易大学;2006年
5 翁卫国;互联网企业滥用市场支配地位的法经济学研究[D];西南政法大学;2016年
6 龙柯宇;滥用知识产权市场支配地位的反垄断规制[D];西南财经大学;2012年
7 蒋潇君;互联网企业滥用市场支配地位行为的反垄断法规制研究[D];对外经济贸易大学;2014年
8 周昀;反垄断法论[D];中国政法大学;2001年
9 申耘宇;个人信息竞争视角下互联网行业的反垄断问题研究[D];对外经济贸易大学;2016年
10 孙晋;产融结合的反垄断法规制研究[D];武汉大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王芳;中俄反垄断法比较研究[D];黑龙江大学;2015年
2 何茂鑫;知识产权标准化中的反垄断问题研究[D];苏州大学;2011年
3 汤庆;软件产业滥用市场支配地位的研究[D];华东政法大学;2010年
4 李博;高通滥用市场支配地位案的法律评析[D];兰州大学;2017年
5 李玉辉;价格垄断法律规制问题研究[D];华中科技大学;2009年
6 郭亚湾;移动互联产业滥用市场支配地位的反垄断法规制研究[D];天津财经大学;2015年
7 章俊棋;互联网产业滥用市场支配地位的反垄断法规制[D];江西财经大学;2012年
8 戴欣欣;标准必要专利权人滥用市场支配地位的行为认定研究[D];安徽大学;2016年
9 李靖怡;滥用市场支配地位的法律问题研究[D];首都经济贸易大学;2015年
10 刘伟;电力企业滥用市场支配地位行为的反垄断法规制[D];西南政法大学;2013年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 张贵峰;快的滴滴合并要迈过法律的坎[N];法制日报;2015年
2 本报记者 钱颜;汽车和航空业成反垄断合规重灾区[N];中国贸易报;2019年
3 本报记者 程刚 崔丽;严禁国企和公用事业借垄断自肥[N];中国青年报;2007年
4 本报记者  刘晓林;中国立法反垄断[N];人民日报海外版;2006年
5 中国人民大学国发院金融科技与互联网安全研究中心主任 杨东;“二选一”是否垄断不可一概而论[N];经济参考报;2019年
6 本报特约评论员;反垄断制度取得突破之后[N];南方日报;2006年
7 对外经济贸易大学教授 博士生导师 黄勇;《反垄断法》制度体系应进一步完善[N];中国工商报;2009年
8 刘文;创造社会主义市场经济条件下的费奥泼赖[N];消费日报;2007年
9 国家工商总局;2017年全国工商和市场监管系统查处垄断案件盘点[N];中国工商报;2018年
10 本报记者 吴坤;我国有望拥有“经济宪法”[N];法制日报;2006年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978