收藏本站
《上海交通大学》 2009年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中美拒绝策略对比研究

蔡少莲  
【摘要】: 由于语言与文化背景的差异,在同一情景下,中美拒绝语在策略上有许多的相同之处,也有许多的差异,如果不注意这些差异,被拒绝者会感到迷惑甚至被激怒,从而发生误解,致使拒绝者和被拒绝者的关系得不到良好的维持。以往的研究和实验对请求言语行为的调查研究很多,而对拒绝言语行为的研究数目有限,特别是从中美对比的角度进行研究的甚少。 本研究旨在对中国人和美国人被试进行会话完成测试(DCT)的基础上,从理论和实证的角度,通过对比手段来描述和解释中美拒绝策略的相同性和差异性。 本论文的实验部分共有两组被试参加调查,合计324人,他们分别属于美语组和汉语组,其中美语组有68名男性,94名女性,汉语组则有72名男性和90名女性。会话完成测试部分设计了12个情景24个场面。 我们从一般的常识中获知,拒绝者与被拒绝者之间如果存在着亲密的关系,如夫妻或很亲密的朋友等,在拒绝中往往采用直接拒绝的方式,而且拒绝者可以通过一些亲密的肢体语言来弥补有可能给对方造成的面子上的伤害,在这种情况下双方更注重信息交流本身,“面子”不是会话双方首要关注的问题,因此不属于本研究讨论的范围。为了便于讨论,问卷中假定被拒绝者与拒绝者之间所涉及的关系如朋友、同学、同事、亲戚等均为一般的交往关系,也即这些关系中的个体之间不存在亲密关系。所有的实验数据用统计软件SPSS进行分析处理,结论如下: 中美男女在拒绝时存在相似点,即都倾向于间接拒绝,而且都倾向于首先采用策略19,即说“不好意思”或“sorry”。同时本研究发现: (1)中美男性在拒绝语策略上存在显著性差异。(2)中美女性在拒绝语策略上存在显著性差异。(3)中美男女在不同情境下使用拒绝策略存在显著性差异。(4)中美男女在不同情境下使用拒绝策略与其对应组存在显著性差异。中美各组的具体差异表现在以下方面: 1.美语组使用直接拒绝的频率比汉语组高。 2.在应用策略20即“找理由”策略时,美语组的理由多与自身的感受或利益有关,而汉语组的理由则更侧重于对方或其他人,而较少谈及自己。 3.美语组比汉语组更多地使用策略30,即美语组在拒绝时更强调原则性。 4.社会地位这一变量对汉语组选择拒绝策略的影响远超过美语组。对汉语组而言,被拒者社会地位越高,拒绝者所采用的策略越多,整个拒绝语的总分值就越大,拒绝行为表现为更礼貌。 5.在本研究设定的条件范围内,实验数据表明,当“社会地位”这一变量保持恒定时,社会距离越大,拒绝时所使用的策略就越少,也即所付出的努力就越小。实验结果同时也表明,美语组和汉语组对社会距离的界定不同。汉语组的社会距离顺序为陌生人同事(同学)朋友亲戚,英语组的社会距离的顺序为陌生人同事(同学)亲戚朋友。 6.由于英语和汉语的语言本身的特点,导致某些策略在其对应组的缺失。本文所参考的理论框架包括言语行为理论,礼貌理论以及关联理论,其中言语行为理论为本文论题提供了基本的出发点,礼貌理论和关联理论是本文用于研究拒绝策略的理论依据和工具。 本文尝试使用关联理论解释人们在拒绝情景中对语言的关联性的应用情况。从关联理论的角度出发,“拒绝”可以理解为在会话互动过程中交际的一方针对对方提出的要求、邀请、建议、提供等行为做出的具有动态语境假设的选择,而拒绝语的使用过程可以看作是为了满足交际者的交际目的并获得交际成功而对一个语境假设集合做出的最佳关联性选择,不同人群做的不同的选择形成了拒绝策略的多样性。而拒绝者采用一种策略而非另一种策略的依据在于他/她要创造最佳的关联性,而其关联性又在很大程度上取决于其文化背景,以及在不同背景下,社会距离,社会地位和性别的差异对关联性造成的影响,而这又正是礼貌理论的内容,至此,两个理论较好地融合在一起,共同诠释中美拒绝策略的异同。综述之,本文的主要贡献如下。 第一,本文不是单纯地研究英语或汉语的拒绝策略,而是从中美对比的角度进行深入的分析阐述 第二,研究方法上,本文也有所独特之处。在全面总结的30条拒绝策略的基础上,本文尝试运用量化分析的方法进行研究。中美拒绝策略的选择顺序,以及每一条策略的具体运用都有详细的数据分析。 第三,理论框架上,本文在礼貌理论的基础上考察拒绝语,但并不局限于此,且有所新发现。BL的方程式Wx = D(S,H)+P(H,S)+Rx和请求这一危及面子的言语行为相吻合,也即Wx的数值越大,请求行为对面子的威胁就越大,因此,说话者在实施威胁面子的行为时所付出的努力就越大,同时说话者和听话者之间的社会距离越大,即D越大,Wx也就越大。 本研究发现,用该公式来描述拒绝语,情况与请求语不同。排除拒绝者和被拒绝之间存在亲密的关系的情况,并且假定两者之间只是一般的交往关系,而且P保持不变,则拒绝者与被拒者之间的社会距离越大,拒绝者在实施拒绝行为时所做出的努力就越小,也即当P恒定不变时,D越大,Wx就越小。一个典型的例子是,在我们的调查反馈中发现,一个人不花费很多努力就能拒绝一个陌生人一起喝茶的邀请,而在同样情境下要拒绝一个以前的同事则要花费一定的策略。(更多的论述和数据论证见5.5.2(4)小节) 第四,本文尝试使用关联理论来诠释拒绝语,这是关于拒绝语研究的一个全新角度。 第五,本文理论分析和实证分析相结合,对拒绝语的研究较为全面和具体。 本研究具有一定的理论意义和实践意义,我们相信本研究可以使我们对礼貌理论有一个更好的理解,可以在一定程度上丰富礼貌理论的研究,可以减少跨文化交际的语用失误,并对外语教学等提供新的启示,同时本文对从关联理论的角度研究拒绝语也有一定的启示作用。
【学位授予单位】:上海交通大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:C912.1

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 姜丽莉;;英汉请求言语行为的跨文化对比研究[J];文学教育(中);2012年12期
中国硕士学位论文全文数据库 前6条
1 律琳琳;英汉人际交往不礼貌策略对比研究[D];东北师范大学;2016年
2 王芳;基于优选论的中国大学生拒绝言语行为的语用分析[D];河南科技大学;2015年
3 徐小花;韩国大学生拒绝言语表达方式习得研究[D];苏州大学;2015年
4 姜丽莉;基于Hofstede文化维度理论框架下的英汉言语行为对比:请求和拒绝[D];鲁东大学;2013年
5 王楠;汉语和西班牙语拒绝言语策略对比研究[D];东北师范大学;2012年
6 潘枫;汉英拒绝言语行为对比研究[D];南京师范大学;2011年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 彭漪;袁俊娥;;汉语拒绝言语行为的跨性别差异[J];江西金融职工大学学报;2006年S1期
2 潘敏;英汉言语行为中的拒绝策略对比研究[J];黑河学刊;2005年05期
3 唐玲;汉语间接拒绝言语行为的表层策略分析[J];广西社会科学;2004年10期
4 吴建设;拒绝语的表达方法[J];四川外语学院学报;2003年04期
5 王爱华!610053;英汉拒绝言语行为表达模式调查[J];外语教学与研究;2001年03期
6 王立非;二语学习中施为性言语行为的语用研究[J];北京第二外国语学院学报;2001年02期
7 马月兰;中美拒绝语策略共性比较研究[J];西安外国语学院学报;2000年02期
8 曲卫国,陈流芳;礼貌称呼的语用学解释[J];华东师范大学学报(哲学社会科学版);1999年06期
9 曲卫国,陈流芳;论传统的中国礼貌原则[J];学术月刊;1999年07期
10 毕继万;;“礼貌”的文化特性研究[J];世界汉语教学;1996年01期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 付亮;古丽米拉·阿不来提;;国内外拒绝言语行为研究综述[J];开封教育学院学报;2015年12期
2 解芳;杨婷婷;;礼貌原则视角下的汉语缓和语研究[J];湖北第二师范学院学报;2015年12期
3 陈利;;中美拒绝言语行为差异调查[J];绍兴文理学院学报(哲学社会科学);2015年06期
4 王荟;;现代汉语中虚假拒绝言语行为的顺应性研究[J];重庆文理学院学报(社会科学版);2015年06期
5 吉晓彤;;国内拒绝语研究综述[J];兰州文理学院学报(社会科学版);2015年06期
6 贺静;;成功拒绝的“策略”——从语篇层次谈拒绝策略表达[J];校园英语;2015年19期
7 李欣;林麗清;;中國英語學習者拒絕言語行為的語用研究(英文)[J];语文與國際研究;2015年01期
8 曾小林;;国内拒绝性话语研究综述[J];海外英语;2015年09期
9 刘艳;;中国英语学习者语用能力发展模式实证研究[J];外语学刊;2015年01期
10 谌佳;;湖南科技大学校徽的语用功能分析[J];现代语文(学术综合版);2015年01期
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 张绍杰,王晓彤;“请求”言语行为的对比研究[J];现代外语;1997年03期
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 翁少俊;对韩教学中可能补语教学研究[D];苏州大学;2014年
2 丁玉琴;韩国留学生可能补语习得研究[D];安徽大学;2014年
3 许哲源;对于韩国语拒绝言语行为的研究[D];黑龙江大学;2013年
4 张月;汉韩否定词对比及韩国学生使用汉语否定副词的偏误分析[D];苏州大学;2013年
5 王雪;对外汉语教学中拒绝表达研究[D];吉林大学;2012年
6 侯佳凤;汉语拒绝言语策略变化及其与中国文化变化的一致性研究[D];重庆大学;2012年
7 徐海章;日语中委婉拒绝言语行为策略研究[D];吉林大学;2011年
8 杨杰;探析汉语拒绝言语行为中的性别差异现象[D];华中师范大学;2011年
9 潘枫;汉英拒绝言语行为对比研究[D];南京师范大学;2011年
10 杨文澜;中国大学生拒绝言语行为的性别差异研究[D];浙江大学;2012年
【二级引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前9条
1 常君茹;中美访谈节目中言语不礼貌策略及其娱乐功能的对比研究[D];广西师范大学;2018年
2 张遥;中美拒绝策略对比研究[D];海南大学;2018年
3 吴丽娟;中国人韩国语高级学习者建议言语行为的礼貌策略研究[D];上海外国语大学;2018年
4 唐梦圆;跨文化交际中的汉英拒绝语对比[D];河南大学;2017年
5 李琳;英语拒绝言语行为的语用研究[D];华中师范大学;2017年
6 贾妍平;东干族留学生习得汉语拒绝言语行为调查研究[D];西北师范大学;2017年
7 高琳;跨文化视角下中英文简历的语类分析[D];天津商业大学;2015年
8 徐小花;韩国大学生拒绝言语表达方式习得研究[D];苏州大学;2015年
9 王玺;魏晋南北朝至今汉语对话体文学作品中拒绝语的变化研究[D];暨南大学;2015年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王烈琴;论性别语言研究的现状及发展前景[J];西安外国语学院学报;2003年04期
2 姚俊;从英汉拒绝策略的语用对比看中西文化差异[J];山东外语教学;2003年01期
3 许汉成;弗罗尔金娜隐含观点述评[J];外语研究;2002年02期
4 丁凤;汉语请求言语行为中的性别差异[J];西安外国语学院学报;2002年01期
5 王爱华!610053;英汉拒绝言语行为表达模式调查[J];外语教学与研究;2001年03期
6 王立非;二语学习中施为性言语行为的语用研究[J];北京第二外国语学院学报;2001年02期
7 陆萍;“面子”与言语交际[J];南京化工大学学报(哲学社会科学版);2000年03期
8 马月兰;中美拒绝语策略共性比较研究[J];西安外国语学院学报;2000年02期
9 周桂芝;英汉间接语言现象语用对比分析[J];福建外语;2000年01期
10 马月兰;从语篇表层谈中、美拒绝策略[J];齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版);1999年04期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 潘泽泉;邹大宽;;失地农民市民化过程中社会距离的影响机制研究——基于社会距离效应的分析[J];学习与实践;2017年05期
2 莫莉;;台湾大学生对大陆的社会接触及社会距离感知研究[J];青年研究;2016年04期
3 邢朝国;陆亮;;交往的力量——北京市民与新生代农民工的主观社会距离[J];人口与经济;2015年04期
4 史楠;丁一;王刊良;;云存储背景下影响在线好友邀请项目成功的因素研究[J];信息系统学报;2016年02期
5 刘满芝;徐悦;陈梦;杨全益;周海媚;;信息双面性对节能产品购买意愿的影响——基于心理抗拒的中介作用和社会距离的调节效应[J];营销科学学报;2017年01期
6 刘庆;冯兰;;童心的距离:流动儿童与本地学生社会距离的实证分析[J];现代教学;2014年Z2期
7 姚雪乔;;港籍学生与内地学生社会距离的实证研究[J];青年记者;2013年05期
8 姜燕;韩国人的社会距离[J];社会;1996年12期
9 郭帅;银成钺;苏晶蕾;;不同社会距离顾客对服务接触失败下补救措施的反应与偏好研究[J];管理评论;2017年12期
10 袁培燕;宋明阳;;移动机会网络中一种轻量级的分布式社会距离路由算法[J];计算机应用;2018年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 孙庆洲;刘永芳;张换人;陆静怡;;增加社会距离促进风险中立[A];第十九届全国心理学学术会议摘要集[C];2016年
2 黄群英;赵玉芳;;想象接触降低群际威胁感——宽容、感知社会距离、感知冲突的中介作用[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
3 Vincent J.van Heuven;;A relative measure of Interlanguage Speech Intelligibility Benefit[A];第九届中国语音学学术会议论文集[C];2010年
4 张丹妮;郝佳嘉;;自我损耗和社会距离对男女性亲社会决策的影响[A];第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集[C];2017年
5 许鹏;卢家楣;;社会距离对不同正直感水平大学生道德判断影响的实证研究[A];第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集[C];2017年
6 Hongcui WANG;Di JIN;Lantian LI;Jianwu DANG;;COMMUNITY DETECTION WITH MANIFOLD LEARNING ON SPEAKER CONTENT NETWORKS[A];第十三届全国人机语音通讯学术会议(NCMMSC2015)论文集[C];2015年
7 冯川源;;On the Pragmatic Failures in the Translation of Social Amenities and the Reasons[A];外语教育与翻译发展创新研究(第四卷)[C];2015年
8 张玲;;The Paradigm Shift in Language Learning in China[A];语言与文化研究(第三辑)[C];2008年
9 王一秀;虞兮;韦义平;曾兰婷;刘永华;韩英;叶恩成;;社会价值取向、社会距离与商品解释水平对网购决策的影响[A];第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集[C];2017年
10 王沛;;中国人的社会认知的理论构建和初步证据:来自自我认知和名利博弈的证据[A];第十八届全国心理学学术会议摘要集——心理学与社会发展[C];2015年
中国重要报纸全文数据库 前6条
1 浙江师范大学经济与管理学院 郑小碧;从社会距离视角看共享经济驱动机制[N];中国社会科学报;2019年
2 南开大学周恩来政府管理学院 郝亚明 编译;美国社会距离的变迁特点与趋势[N];中国社会科学报;2014年
3 王宁;酒桌文化与社会距离[N];南方日报;2007年
4 本报记者  程墨 实习生 张丹;学余“打工”:缩短课堂到社会距离[N];中国教育报;2006年
5 ;27项指标细数全面建成小康社会距离[N];韶关日报;2014年
6 史芳;“一丁点儿的骄傲”[N];中国经济导报;2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 蔡少莲;中美拒绝策略对比研究[D];上海交通大学;2009年
2 HAZRAT ALI;基于深度学习模型的说话人识别算法研究[D];北京科技大学;2016年
3 申智奇;刻意曲解:言语交际中的语用策略[D];广东外语外贸大学;2004年
4 徐李洁;条件句与主观化[D];上海外国语大学;2005年
5 吴亚欣;语用含糊——汉语言语交际中的策略[D];广东外语外贸大学;2002年
6 王晓彤;影响汉语请求言语行为的社会变量研究[D];东北师范大学;2012年
7 李洁红;指示语的认知模型解析[D];上海外国语大学;2007年
8 朱青;理解言语交际中的语用模糊:一个综合模型[D];上海外国语大学;2008年
9 郑志进;模糊限制语的语用功能及其在话语生成和理解中的认知语用学研究[D];上海外国语大学;2011年
10 娄琦;功能性言语的意义生成—认知符号视角下心理空间双重整合模式[D];东北师范大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 郑雅梅;社会距离、社会压力、社会身份影响下的资源共享行为—来自单车共享的自然田野实验证据[D];浙江财经大学;2019年
2 赵蕾;重庆市重点初中师生社会距离的影响因素及对策研究[D];西南大学;2018年
3 赵雪;自我构念类型、社会距离对自我惩罚的影响[D];曲阜师范大学;2018年
4 侯琳平;社会距离对风险决策的影响机制探究[D];暨南大学;2018年
5 虞兮;社会价值取向与社会距离对网购决策的影响[D];广西师范大学;2017年
6 汤寅;影响初中生师生社会距离的因素分析[D];华东师范大学;2010年
7 钟卫;区域一体化中的社会距离效应研究[D];西南交通大学;2017年
8 廖付彦;基于言语行为理论的“禁止”与“允许”研究[D];四川师范大学;2013年
9 周晓宁;失地农民身份适应过程的研究:社会距离理论视角[D];沈阳师范大学;2014年
10 何赛萍;中国大学生拒绝邀请策略的性别差异分析[D];上海师范大学;2007年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026