收藏本站
《华东师范大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中美高中学业水平考试多维比较研究

李欣  
【摘要】:随着知识经济时代的到来,世界各国的竞争更多地表现为人才的竞争,教育肩负着为各国培养优质劳动力资源的重任,它对国家发展与繁荣的作用受到前所未有的重视。为了在新的经济格局中获得或保持优势地位,世界范围内各国都进行了旨在提高国家竞争力的教育改革。因高中教育的特殊性,普通高中的教育改革尤其受到各国关注。普通高中教育对各国人才和国家的可持续发展,具有“固本强基”的作用。高中学生面临分流,普通高中教育首先肩负着为社会输送合格劳动力的重责,要向社会负责,保证所培养的学生符合社会发展对劳动力知识和技能的基本需求;普通高中教育还肩负着向高等学校输送合格生源的重责,要向高等学校负责,保证所输送的学生已经具备了进一步接受高等教育的基础;普通高中教育还要向学生本人负责,特别是在中国这样高中教育尚未实现义务化的国家,学生需要经过筛选和付费才能接受高中教育,因此各普通高中有责任和义务向学生提供高质量的教育,帮助他们为日后的就业和升学打好基础。一言以蔽之,高中教育能够“固国之本”、“强国之基”,是关系到各国教育改革成败的关键,而建立科学、规范、富有公信力的高中学业水平考试制度,是提升高中教育质量的重要保障措施。目前,以美国为代表的世界发达国家都先后建立了高中学业水平考试制度,其中以美国的高中学业水平考试制度发展较为完善和成熟,作为引领世界的“评价强国”,其教育评价与测量方面的先进理论和技术,使其成为世界各国效仿的典范。中国正在经历着建国后基础教育领域的第八次课程改革,欲建立与素质教育相一致的课程体系和评价模式,并且我国高校招生制度改革也提出要与高中阶段的评价相挂钩,于是高中学业水平考试应运而生。在这一点上,中国这个有着五千年历史的“考试古国”与美国这个年轻的“评价强国”产生了超越历史的共鸣。我国的高中学业水平考试才刚刚起步,将其与美国高中学业水平考试相比较,有利于为我国的考试工作提供有益的参考和经验,发现和纠正我国考试工作中存在的问题,防微杜渐,“为之于未有,治之于未乱”。 中美两国的高中学业水平考试是实践领域的事务,牵涉面甚广。本文旨在通过特定的五个维度对两国的考试进行描述、解释、并置和比较,找出两国考试在诸多方面的异同,最后在前述比较的基础上总结出两国考试各自的特点、问题和未来的发展走向。具体而言,本论文分析的维度包括历史的维度、教育评价的维度、教育测量的维度、教育行政的维度和未来的维度,中间三个维度重在对两国考试现状的描述与分析,由此构成对两国考试从历史、到现在,再到未来的纵向研究,而每个维度内部却是从不同方面进行的横向研究,意欲通过这样纵横交错的方式尽可能全面地分析两国的考试。其中,历史的维度是对考试的产生背景与发展历程作分析比较,旨在回答两国的考试“从何而来”的问题。本文认为,两国的高中学业水平考试都是由两国的政治经济环境促成的,体现了教育的政治经济功能。该考试在中国的发展源于素质教育改革的推动,而其最根本的原因是需要在知识经济时代为我国的民族振兴培养具有创新能力的人才;该考试在美国的出现也是由于政治经济原因。从七八十年代最初的“最低能力测验”到如今的“综合考试”和“课程结业考试”,每一次考试难度的提升和考试内容的扩充,其背后最有力的推手都是国家政治经济需要。 对两国考试现状的考察从教育评价、教育测量和教育行政三个维度展开。教育评价的维度是对考试内涵与定位的分析比较,旨在从教育评价本身来考察两国的考试“是什么”、“是什么样的考试”。其中包括考试的性质、功能、与高中其他评价体系的关系以及考试的意义。中国各地对高中学业水平考试的性质目前尚缺少统一的认识。各地对该考试的功能预设主要有导向功能、监管功能、鉴定功能和选拔功能。在与高中综合素质评价体系的关系上,主要存在两种关系:“整合式”和“并列式”。该考试在中国的意义表现为有利于高中新课改的深化、有利于高校招生制度改革的深化,而且有利于加强国际交流与合作;美国各州高中学业水平考试都是基于各州课程标准的州级考试,都是在特定年级的课程结束后进行的终结性考试;在考试功能上,美国的考试与中国相似,都具有导向功能、监管功能和鉴定功能这些学业水平考试的基本功能,不同之处在于美国的高中学业水平考试还具有问责功能;其高中学业水平考试与各州的教育问责体系具有“嵌入式”和“剥离式”两种关系。高中学业水平考试在美国的意义主要体现在督促学生、教师和学校为提高学生学业成绩并改善公立教育而负起责任,最终保持美国在全球的竞争力。教育测量的维度是对考试要素与实施的分析比较,旨在从教育测量的要素和实施过程来考察两国考试“怎么考”的问题。具体为考试内容、考试方式、考试时间安排、考试命题、成绩评定和考试结果使用六个方面。整体而言,中国的考试内容覆盖面广,考试方式比较多样,能比较全面的评价学生的学习结果,然而同时也增加了学生的负担。考试命题上不够严谨,致使教育测量所收集的信息缺乏信度和效度,后期对考试结果的等级处理加重了测量的不规范问题,特别是最后如何把考试结果应用于高校招生,各地的做法尚不明朗,加重了学生的心理负担;美国高中学业水平考试在考试内容上呈逐渐多样化的趋势,但仍以传统的阅读、写作、数学和科学作为核心考试科目,考试的类型也正在由综合考试逐步过渡到课程结业考试,考试方式较为单一。但美国的整个考试过程更为科学严谨,在信度、效度和可操作性上具有明显优势,在结果上也更好地发挥了教育测量对教育实践的反馈效果;教育行政的维度是对两国考试的组织与管理进行的分析比较,旨在从行政管理工作的角度来考察两国的考试“怎么管”的问题,具体包括管理体制、负责机构和规章制度。在管理体制上,中国的考试大多采取省市区(县)的三级管理体制,有个别地方还把学校明确纳入管理体制,形成四级管理体制;中国考试的具体负责机构较为多样,可大致分为四类;在考试的管理规章方面,各地大多出台了有关考试的通知和细则;各省区在考试是否要向考生收费以及收费标准方面存在很大差异,收费的依据不够明确。总体而言,中国高中学业水平考试在组织和管理上还需进一步理顺关系、精简机构,政府机关对考生的服务意识有待提升;美国的高中学业水平考试实行二级管理体制,这是由美国特有的教育行政体制决定的;美国各州的考试负责机构通常都是州和学区的问责评价部门,机构设置简约清晰,管理层级少,信息沟通更为通畅;美国各州的考试都是州议会以立法的形式确立的,具有法律效应;对残障学生和英语学习生等弱势群体的考试政策更是体现了其有教无类的人本主义思想。几乎所有州的高中学业水平考试都是免费的,其教育行政部门都具有很强的服务意识。 未来的维度是指对两国考试进行的探讨与展望,旨在总结两国考试的特点和问题的基础上,对其未来发展走向做出建议或展望,从而回答两国考试“去往何处”的问题。中国高总学业水平考试在整体上体现了三个特点:首先是在组织和管理上的行政化,其次是在考试内容与方式上的多元化,以及在参与程度和考试范围上的全面化;中国的高中学业水平考试目前存在的问题包括:对考试的性质缺乏统一认识、考试的组织管理亟待加强、考试命题及成绩评定缺乏科学性、考试结果缺乏通用性、如何与高考合理挂钩不明朗等五大问题。其未来发展应首先更新管理观念,树立服务意识;其次要大力发展专业测评,引入专业考试服务机构;最后还需要完善高中评价体系,理顺上下关系;美国高中学业水平考试具有三个特点:一是体现在整个考试活动中的民主化精神;二是在考试政策的创设和执行过程中所体现的“依法治考”;三是考试组织和管理方面的专业化。美国考试的问题主要为:考试费用过高、对考试结果的过度使用、考试公平性不足、考试经济价值估计过高,以及考试导致高中教育功能异化的问题。为了解决这些问题,美国高中学业水平考试预计未来会做出如下努力:首先就是尽可能在源头上确保所有学生具有公平的教育机会;其次是完善现有的高中学业水平考试制度,统一全国考试标准,扩大考试评价范围;此外还有建立多元化的高中教育评价体系,引入替代性评价方式,评价学生的高级思维技能。论文最后对两国高中学业水平考试做出共同思考,既有对教育管理体制和高中学业水平考试组织管理的深度思考,也有对基于标准的教育改革运动的逆向思考,以此为结语。
【学位授予单位】:华东师范大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:G632.474

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前5条
1 许世红;徐勇;;普通高中学业水平考试实施现状及完善建议[J];基础教育课程;2012年12期
2 董凌波;;近五年高中学业水平考试研究综述[J];教学与管理;2013年01期
3 赵彤璐;钟君;范艳红;;普通高中学业水平考试学业质量评价功能开发的理性思考[J];考试研究;2013年03期
4 陶百强;;对我国新高考方案高中学业水平考试的思考与政策建议——浙江、上海2014年高考改革学业水平考试方案商榷[J];中国考试;2015年08期
5 潘继斌;廖静文;;对新高考改革方案实施办法的探究[J];考试研究;2015年04期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 许世红;徐勇;;普通高中学业水平考试存在的问题及其对策探寻[A];中国教育学会基础教育评价专业委员会2012年学术年会论文选集[C];2012年
中国博士学位论文全文数据库 前5条
1 王凯;发展性校本学生评价研究[D];华东师范大学;2004年
2 薛晓嫘;基于课程标准的阅读学业成就评价研究[D];华东师范大学;2006年
3 范兆兰;动态评估理论与应用研究[D];南京师范大学;2006年
4 陈吉;基于标准的大规模数学学业评价之命题研究—中美比较[D];华东师范大学;2012年
5 王焕霞;高中物理内容标准和学业水平考试的一致性研究[D];西南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 刘玲利;新世纪中俄地理课程标准比较研究[D];华中师范大学;2012年
2 刘艳;美国AP世界史考试研析[D];上海师范大学;2012年
3 孟雯娉;综合素质评价纳入高考招生体系研究[D];河北师范大学;2012年
4 赵杰;浙江省高中政治学业水平考试试卷研究[D];上海师范大学;2013年
5 周京树;高中阶段普职融通的实现路径研究[D];南京师范大学;2013年
6 帅男;改革开放以来我国高中会考制度发展研究[D];华东师范大学;2014年
7 孟令楠;澳大利亚新南威尔士州历史科学业评价方式探析[D];新疆师范大学;2014年
8 刘莉;内蒙古自治区首次普通高中生物学业水平考试分析与研究[D];内蒙古师范大学;2014年
9 程雄飞;高中思想政治综合探究题命题存在问题研究[D];江西师范大学;2014年
10 陈兰丽;江西省普通高校“三位一体”综合评价招生研究[D];南昌大学;2014年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 杨志坚,翟杰全;制度与制度科学[J];北京工业大学学报(社会科学版);2005年02期
2 蔡永红;当代美国另类评量的改革[J];比较教育研究;2000年02期
3 顾明远;文化研究与比较教育[J];比较教育研究;2000年04期
4 延建林;80、90年代中国比较教育研究主题的演变[J];比较教育研究;2002年04期
5 徐辉;;论比较教育视野下的世界体系分析[J];比较教育研究;2007年08期
6 冯增俊;;论中国比较教育学发展的新阶段[J];比较教育研究;2008年12期
7 马克·贝磊;郑艳;;全球化视域下的和谐、差异与共生——联合国教科文组织的视角[J];比较教育研究;2009年03期
8 王长纯;;“和而不同”:比较教育研究的哲学与方法(论纲)[J];比较教育研究;2009年04期
9 折延东;;论比较教育研究的文化使命[J];比较教育研究;2009年04期
10 容中逵;;借鉴:比较教育研究向度的“中国之维”——论比较教育研究的借鉴目的及其功能实现问题[J];比较教育研究;2009年04期
中国重要报纸全文数据库 前3条
1 廖平胜;[N];中国教育报;2002年
2 刘永瑞;[N];中国教育报;2002年
3 本报见习记者 叶松亭;[N];文汇报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前5条
1 王凯;发展性校本学生评价研究[D];华东师范大学;2004年
2 薛晓嫘;基于课程标准的阅读学业成就评价研究[D];华东师范大学;2006年
3 范兆兰;动态评估理论与应用研究[D];南京师范大学;2006年
4 陈吉;基于标准的大规模数学学业评价之命题研究—中美比较[D];华东师范大学;2012年
5 王焕霞;高中物理内容标准和学业水平考试的一致性研究[D];西南大学;2012年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 邬惠;;试论高校文化力的提升[J];阿坝师范高等专科学校学报;2010年03期
2 王攀攀;;震后新生:羌区学校教育重建中的问题及思考[J];阿坝师范高等专科学校学报;2010年04期
3 纵博;郝爱军;;侦查机关刑事诉讼行为的评价机制研究[J];安徽大学法律评论;2009年01期
4 容中逵;当前我国比较教育研究中的借鉴问题[J];安徽教育学院学报;2003年01期
5 刘巍;;中外合作办学语言教学的探索与实践——安徽经济管理学院中澳合作办学项目个案研究[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2010年02期
6 赵必华,刘孝友;发展性教师评价探析[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2003年05期
7 刘和海;马水红;张新明;;教育技术学的本土化思考[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2008年01期
8 沈南山;;基于IRT模型的数学学业成就水平测试分析[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2012年01期
9 马和平;;模块式考核法在思想政治理论课中的运用[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2010年01期
10 曹瑞斓;;英语语音教学动态评价研究[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2011年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 褚宏启;;城乡教育一体化:体系重构与制度创新——中国教育二元结构及其破解[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
2 李乃涛;;民间教育学述评[A];教育领导研究(第二辑)[C];2012年
3 陈烨;;动态渐进规划体系中的总体规划评估机制解析[A];转型与重构——2011中国城市规划年会论文集[C];2011年
4 李晓佳;;对中国地(市)管县体制的理论探讨——一个两地区、两级政府模型[A];2005中国制度经济学年会精选论文(第一部分)[C];2005年
5 文东茅;闫凤桥;鲍威;;首都高等教育质量调查报告[A];着力提高高等教育质量,努力增强高校创新与服务能力——北京市高等教育学会2007年学术年会论文集(上册)[C];2008年
6 潘懋元;陈兴德;;依附、借鉴、创新?——中国高等教育学科建设之路[A];北京论坛(2004)文明的和谐与共同繁荣:“国际视野中的教育与人类发展”教育分论坛论文或摘要集[C];2004年
7 郝玲玲;孙河川;;教师评价意义的研究[A];2009年首届首都高校教育学研究生学术论坛论文集[C];2010年
8 王晶晶;;择校:促进还是抑制教育公平?[A];2009年首届首都高校教育学研究生学术论坛论文集[C];2010年
9 龚春明;;反思农村教育公平问题归因研究的方法取向[A];第二届首都高校教育学研究生学术论坛论文集[C];2011年
10 蒋亚东;;行政区划调整视角下的区域发展新途径——以重庆市为例[A];第二届中国综合配套改革试验区论坛暨纪念建国六十周年高层经济论坛论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 韩夫苓;我国优秀女子自由式摔跤运动员专项体能评价与诊断研究[D];上海体育学院;2010年
2 胡文辉;语言评价理论的价值哲学研究[D];上海外国语大学;2010年
3 李卫东;大学内部重点建设[D];华东师范大学;2010年
4 陈敏华;高中教学领导力模型研究[D];华东师范大学;2010年
5 韦立君;美国公立高中能力建设研究[D];华东师范大学;2010年
6 翟艳芳;全球教育的理念与实践[D];华中科技大学;2010年
7 曾茂林;富有生命力的教育理论创生机理研究[D];东北师范大学;2010年
8 史大胜;美国儿童早期阅读教学研究[D];东北师范大学;2010年
9 周晓红;教育代价论[D];东北师范大学;2010年
10 王屯;大学社会评价中的符号资本研究[D];南开大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 韩春红;对南京医科大学临床医学生部分课程考核试卷、试题质量的分析[D];南京医科大学;2010年
2 董玲;新课程背景下普通高中课堂教学评价研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
3 田佳;普通高中学生综合素质评价实施个案研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
4 吴迪;试论情境型试卷——高考语文试卷的实用性研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
5 贾丽颖;新课改背景下教师文化的重新理解与建构[D];哈尔滨师范大学;2010年
6 李伟;从我国城乡差异看音乐教育公平[D];哈尔滨师范大学;2010年
7 赵芳;我国女子击剑运动员专项体能训练评价指标的研究[D];上海体育学院;2010年
8 任丹;小学教师培训评价存在的问题及对策研究[D];辽宁师范大学;2010年
9 林丽;小学教师自我评价研究[D];辽宁师范大学;2010年
10 张珍;高中语文阅读评价的研究[D];辽宁师范大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 朱镜人;国外中等职业技术教育发展趋势探析[J];安徽教育学院学报;2001年05期
2 王成勇;关于加强和改进考试管理的研究[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2003年03期
3 彭朝仓;;高中学生综合素质评价中存在的问题及其对策[J];安徽教育;2009年07期
4 张男星;俄罗斯教育变革的精神源流:大俄罗斯主义[J];比较教育研究;2004年05期
5 许竞;美国:"跳级课程"风靡高中[J];比较教育研究;2005年02期
6 涂丽华;;美国“基于学分的过渡计划”探析[J];比较教育研究;2006年06期
7 刘学智;马云鹏;;美国“SEC”一致性分析范式的诠释与启示——基础教育中评价与课程标准一致性的视角[J];比较教育研究;2007年05期
8 徐辉;;论比较教育视野下的世界体系分析[J];比较教育研究;2007年08期
9 范立双;刘学智;;美国“成功分析模式”的诠释与启示——学业评价与课程标准一致性的视角[J];比较教育研究;2010年08期
10 周琴;杨登苗;;为升学和就业做准备:美国“共同核心州立标准”述评[J];比较教育研究;2010年12期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 王作良;;2004年江苏高考政治卷简评[A];中小学课程改革与考试研讨会论文集[C];2004年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 周群;基于论证的我国高考开发质量评价模型研究[D];华东师范大学;2011年
2 孔凡琴;多维视阈下的英国高中教育办学模式研究[D];东北师范大学;2011年
3 张耀萍;高考形式与内容改革研究[D];厦门大学;2007年
4 汪贤泽;基于课程标准的学业成就评价程序研究[D];华东师范大学;2008年
5 刘学智;小学数学学业评价与课程标准一致性的研究[D];东北师范大学;2008年
6 陈慧麟;论多项选择题题序对测试焦虑的影响[D];上海外国语大学;2008年
7 王立科;英国高等院校招生考试研究[D];厦门大学;2007年
8 万恒;社会分层视野中职业教育价值的再审视[D];华东师范大学;2009年
9 樊本富;中国高校自主招生研究[D];厦门大学;2009年
10 魏国东;1977年以来中国高考制度改革研究[D];河北大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 叶晓慧;三十年来历史高考试题改革述评[D];华东师范大学;2010年
2 张奂奂;美国高中—大学课程衔接中的双学分课程探析[D];首都师范大学;2011年
3 黄思记;普通高中学业水平考试定位研究[D];河南大学;2011年
4 曹雪芹;英国综合中学职业课程设置探析[D];西南大学;2011年
5 杜丹丹;近十年来上海市地理高考试题研究[D];华东师范大学;2011年
6 张永红;上海高职院校自主招生改革政策评析[D];华东师范大学;2011年
7 牛淑雅;英国14-19岁教育中的普职融合研究[D];东北师范大学;2011年
8 宁永红;我国试办综合高中的理论与实践探索[D];天津大学;2003年
9 王永强;试论杜威的“泛职业教育观”[D];河南大学;2005年
10 张黎明;我国综合高中发展探究[D];广西师范大学;2005年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前4条
1 史大伟;;“三点”教学法培养物理优秀生[J];时代教育;2014年22期
2 陶百强;;对我国新高考方案高中学业水平考试的思考与政策建议——浙江、上海2014年高考改革学业水平考试方案商榷[J];中国考试;2015年08期
3 常建利;;浅谈在高中物理教学中对学生的能力培养[J];数理化学习;2014年09期
4 孙乔;李斐斐;;普通高中学业水平考试的学校改进功能审思[J];当代教育科学;2015年06期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 袁令民;物理高考与内容标准的一致性研究[D];西南大学;2013年
2 崔英梅;课程组织的量化分析研究[D];东北师范大学;2014年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 刘清;高中历史学科学业水平考试试题与课程标准的一致性分析研究[D];新疆师范大学;2013年
2 阿地力·吐尔逊;新疆初中物理学业水平考试与物理课程标准之间的一致性研究[D];新疆师范大学;2013年
3 张光燕;高考物理试卷与高中物理内容标准的一致性研究[D];山东师范大学;2014年
4 易红梅;中美高中母语学业水平考试试卷比较研究[D];新疆师范大学;2014年
5 张乃霁;初中物理毕业试卷与课程内容标准一致性研究[D];湖南师范大学;2014年
6 刘学文;高中化学学业成就评价与内容标准的一致性研究[D];曲阜师范大学;2014年
7 吴娜怡郁;2013年高考化学试卷与课程标准的一致性分析研究[D];贵州师范大学;2014年
8 余菲;上海市初中物理学业考试与课程标准的一致性研究[D];上海师范大学;2014年
9 刘丹丹;化学科高考的内容效度分析[D];南京师范大学;2014年
10 李媛;一致性研究:初中物理考试与内容标准的比较[D];南京师范大学;2014年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 韩传信;建立发展性的学校评价模式[J];安徽教育学院学报;2002年04期
2 王艳娟;论教学中学生自我评价的作用[J];安徽教育;1999年Z2期
3 虞应连;学生学业成绩评价的“三元一参”模式初探[J];安徽教育;2002年06期
4 陈弼新;小学生自我评价若干问题探讨[J];安徽教育;2002年23期
5 丁邦平;国外比较教育研究述评[J];外国教育动态;1991年01期
6 李守福;比较教育的价值及其实现[J];比较教育研究;1996年02期
7 蔡永红;当代美国另类评量的改革[J];比较教育研究;2000年02期
8 杜祖贻;借鉴超越:香港学术发展的正途[J];比较教育研究;2000年05期
9 菲利普·G·阿特巴赫,蒋凯,林小英;私立高等教育:比较视角下的主题与变化[J];比较教育研究;2000年05期
10 韩雪;标准化测验是一把错误的标尺──标准化测验在美国遭遇学者质疑[J];比较教育研究;2001年06期
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 教育部教育督导团办公室主任、党支部书记 郑富芝;[N];中国教育报;2007年
2 教育部副部长 陈小娅;[N];中国教育报;2007年
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 王凯;发展性校本学生评价研究[D];华东师范大学;2004年
2 陈霞;基于课程标准的教育改革[D];华东师范大学;2004年
3 柯森;基础教育课程标准及其实施研究[D];华东师范大学;2004年
4 乐毅;学校评估研究[D];华东师范大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 解光穆;不同时期语文课程标准(大纲)中有关阅读教学规定的比较研究[D];西北师范大学;2003年
2 植倚天;中学生语文学业评价探究[D];华东师范大学;2002年
3 王云刚;《语文课程标准》的阅读教学目标维度研究[D];西南师范大学;2005年
4 齐力;动态测验在发展性阅读障碍儿童鉴别中的作用[D];首都师范大学;2006年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 詹海;;关于学业水平考试的研究与思考[J];黑龙江教育学院学报;2008年10期
2 雷新勇;;我国学业水平考试的基本问题及反思[J];教育测量与评价(理论版);2010年01期
3 刘决生;;我国普通高中学业水平考试存在的问题与对策[J];上海教育科研;2010年03期
4 梁萍萍;;提高高二历史学业水平考试成绩的策略[J];成功(教育);2010年01期
5 刘丽群;周娟;;英国高中学业水平考试的特点及启示[J];教育测量与评价(理论版);2011年01期
6 陈爱忠;谢章莲;;高中学业水平考试的事实分析——高中学业水平考试的困境与出路[J];教育学术月刊;2011年06期
7 邓洪斌;毛建国;;完善学业水平考试理论与实践的思考[J];江苏教育研究;2012年13期
8 季芳;沈启正;周彩莺;;普通高中基于标准的学业水平考试命题难度控制技术探究[J];浙江教育科学;2013年03期
9 房培祥;;浅析普通高中学业水平考试的功能及管理[J];职业技术;2013年06期
10 关松林;;我国普通高中学生学业水平考试问题分析[J];中国教育学刊;2013年11期
中国重要会议论文全文数据库 前5条
1 朱培昌;;对云南省学业水平考试的几点思考和建议[A];中国名校卷(云南卷)[C];2013年
2 许世红;徐勇;;普通高中学业水平考试存在的问题及其对策探寻[A];中国教育学会基础教育评价专业委员会2012年学术年会论文选集[C];2012年
3 赵燕;骆思钊;蔡笑岳;;数学领域知识学习中工作记忆与学业水平对问题解决的影响[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
4 侯杰泰;何颖欣;谭得恩;常建芳;;学习回馈及系统监察:香港的经验[A];全国教育与心理统计与测量学术年会暨第八届海峡两岸心理与教育测验学术研讨会论文摘要集[C];2008年
5 孔丽;;让学生自信,让自己成功——高中小班化政治学业水平考试的复习课案[A];国家教师科研专项基金科研成果集[C];2014年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 丁燕;内蒙古首次实行高中学业水平考试[N];西部时报;2013年
2 上海市教育考试院副院长 雷新勇;要更好地研究高中学业水平考试[N];中国教育报;2013年
3 早报记者 邹娟 韩晓蓉 通讯员 焦苇;上海高中学业水平考试调整[N];东方早报;2013年
4 记者  查定新 通讯员  张锐;高中不再“会考”,改为“学业水平考试”[N];威海日报;2006年
5 本报记者 姚学文 通讯员 江晓华;解读高中学业水平考试[N];湖南日报;2009年
6 上海大学教授 浦家齐;如何看学业水平考试[N];解放日报;2009年
7 记者 郭炳德;河南高中学业水平考试明年首考[N];中国教育报;2009年
8 记者 王端鹏;学业水平考试将缓解中考高中热职校冷现象[N];济南日报;2010年
9 实习记者 张云海;高中学业水平考试开考[N];和田日报(汉);2010年
10 本报见习记者 叶松亭;高中学业水平考试欠“说法”[N];文汇报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 李欣;中美高中学业水平考试多维比较研究[D];华东师范大学;2011年
2 汪凌;学业的成功与失败:学业评估的视角[D];华东师范大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 樊翠萍;面向自适应学习的初中英语学业水平预测模型研究[D];东北师范大学;2010年
2 胡顺时;小学数学学业水平智能提升系统设计[D];山东师范大学;2011年
3 黄思记;普通高中学业水平考试定位研究[D];河南大学;2011年
4 焦燕波;上海高中生生命科学素养现状调查与学业水平考试的探究[D];华东师范大学;2008年
5 易红梅;中美高中母语学业水平考试试卷比较研究[D];新疆师范大学;2014年
6 刘莉;内蒙古自治区首次普通高中生物学业水平考试分析与研究[D];内蒙古师范大学;2014年
7 张广杰;我国高中学业水平考试管理现状及改革探究[D];天津师范大学;2014年
8 李博;学业水平考试背景下的生物有效教学策略研究[D];上海师范大学;2012年
9 吕中秋;高中语文学业水平考试命题研究[D];聊城大学;2014年
10 康健一;楚雄州高中学业水平考试的组织与管理问题研究[D];云南师范大学;2013年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026