收藏本站
《华东政法大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

程序正义理论在西方的历史演进

邓继好  
【摘要】: 作为与实体正义相对的概念,程序正义业已为中国学者所熟知,这得益于上个世纪后期对程序正义的理论输入。然而,理论的移植并非能一蹴而就,最近二十年来我国以审判方式改革为主的司法改革便是明证。当我们在感慨地域人文差异给移植带来的困难之时,仍有一批学者对程序正义孜孜以求,思考未停。但就目前的研究而言,大多停留在对国外学说的介绍层面。而这些介绍往往又是单个进行,缺乏系统性和整体性。基于此,笔者选择程序正义理论的历史演进为题,旨在通过对程序正义从观念到理论发展过程的揭示,为人们系统地了解程序正义及其理论提供一个历史维度的视角。 正文共分五个部分。 第一章为程序正义观念的缘起与演变。文章重点考察了古希腊和古罗马时期有关程序正义的观念,中世纪的欧陆诉讼程序中所体现的程序观念,以及正当程序在英美两国的演变。 通过对苏格拉底的审判和古罗马的立法等法律实践的考察,文章认为,在古希腊和古罗马时期人们对正义的理论探讨基本是围绕实体正义展开的,但仍然存在着一些程序正义的观念,这些观念的产生可能就像当时思想家所阐释的那样,是出于自然理性(natura rerum)。而通过对柏拉图、亚里士多德、斯多葛学派和西塞罗等人相关论述的理论考察,在他们有关正义的思想中,发掘出蕴藏着的程序正义的种子。柏拉图的秩序正义观,亚里士多德对自然正义的论述,被斯多葛学派系统化并由西塞罗弘扬的自然法思想,都成为程序正义的理论源头。而在实践中,自然正义的两个基本原则(“一个人不得做自己案件的法官”和“应听取当事人的陈述”)也在古罗马后期得到确立。 到了中世纪,出于打击犯罪,巩固封建统治,欧洲大陆普遍采用了纠问式诉讼程序。这种诉讼程序的弊端是显而易见的,并最终被教会法院和世俗法院作了极致发挥。但就是在这样的诉讼程序中,仍然体现着人们对诉讼程序的一般观念,主要有:必须通过审判实施惩罚;裁判以证据为基础;审判目的不仅仅是为了惩罚,更重要的是要解决纠纷和冲突;法官依据理性和良心进行审判等。 而在中世纪的英国,古代的程序正义观念获得了进一步的发展。1215年《大宪章》的制定使得程序正义有了法律表述,而正当程序思想经过科克等人的努力也获得了成文化和具体化。同时,在反对王权专制的斗争中,正当程序始终是英国人民强有力的武器,发挥了巨大的历史作用。到了近现代,正当程序实体方面的含义逐步演绎为现代英国的法治原则(rule of law),成为公民社会中限制国家权力的关键把手。而正当程序最初的程序性含义则被不断地具体化,与原先的自然正义相融合,化为一个个鲜活案例中实实在在的程序规则。这些程序规则反过来又强化人们的程序正义观念,并引发对程序正义的进一步思考。当然,在现代英国,人们更多地使用“程序正义”一词代替原先的“自然正义”。 美国的法律与英国一脉相承,有关程序正义的观念和相应的程序规则无不被其全盘承接。与正当程序在英国的发展相仿,美国也从原本纯粹只具有程序性含义的正当程序中发掘出了实质性的内容。这一“节外生枝”的创举足以和科克“移花接木”的手笔相媲美。而且,就其社会功能来说,美国实质性正当程序与程序性正当程序恰好与英国的法治原则与自然正义原则相对应。这究竟应归功于人为的发明呢,还是正当程序本身就带有这种潜质,人们只不过是予以发现而已呢,非常耐人寻味。 第二章为程序正义理论的形成与发展,重点对近现代有关程序正义的代表性学说进行了介绍和评述。 文章认为,对程序最早的理论关注当属边沁,他从功利主义的立场出发,阐述了程序之于结果的意义,并将程序法与实体法作了明确划分。而与边沁处于同一时代的贝卡里亚在对旧有刑法制度进行的猛烈批判中,也比较全面地阐述了程序法的思想,并提出了程序本位主义的价值观。这两者应当视为程序正义理论的先驱,而他们的论述也打开了程序正义理论研究的大门。 到了20世纪70年代,罗尔斯《正义论》出版,其中将程序正义作为与实体正义(分配正义)相对的概念予以阐释,提出了程序正义的具体样态,并对各自的功能、与实体正义的关系等问题进行剖析,程序正义理论得以形成。此后,程序正义迅速成为学界关注的焦点,各家学派纷纷著书立说,程序正义理论本身不断得以丰富和扩展。 在对程序正义理论做历史叙述的同时,第三章中分专题介绍了程序价值论、程序公正论和对程序正义的法社会学研究。前两者是程序正义理论的主要内容,而后者体现出了对程序正义研究方法上的多样和丰富。 通过对庞德、波斯纳、德沃金、富勒、马肖、达夫和萨默斯等人程序价值论的阐述,我们发现,程序价值论经历了从外在价值论(结果本位的)到内在价值论(程序本位的),从一元价值论到综合价值论的发展过程。文章认为,作为程序正义理论的重要组成部分,程序价值论从法学理论的角度阐述了法律程序的社会意义,为程序的必要性和正当性寻找了逻辑基础。程序价值论所揭示出来的具体价值形态,一方面体现了法律程序所具有的潜在功效,为我们的程序设计提供了目标,另一方面也为我们评价实在的法律程序提供了标准。 在程序公正论方面,文章重点考察了戈尔丁和贝勒斯的论述。文章认为,戈尔丁的学术贡献主要在于对程序公正的标准进行了理论上的梳理,虽然他的梳理和论证显得过于简单甚至存在缺陷,但毕竟为我们判断一项实在的纠纷解决程序是否公平合理提供了重要的评价尺度。戈尔丁同时强调公正的诉讼程序对纠纷从心理上得到真正解决,而不仅仅是将案件结束的促进作用。这样的诉讼程序在真正解决纠纷的同时,还能够促进当事人对整个司法制度的信任,而这种信任构成了法律制度存在和发挥效用的基础。而贝勒斯对程序正义的论述涉及程序正义的内涵、标准、理论基础和适用范围等,是对英美国家自20世纪60年代以来的程序价值理论学说和观点的总结。他认为程序正义的真正价值基础在于对被裁判者人格尊严和道德主体地位的尊重,这进一步发展了萨默斯和马肖等人的学术,在理论上丰富了人们对法律程序之社会意义的认识。他所提出的程序公正标准,相对于戈尔丁来说,也更为具体和可行,有些就可以直接作为程序规则来适用。 在对程序正义的法社会学研究部分,主要选择了林德与泰勒等人的心理学研究和哈贝马斯社会学的交往行为理论。心理学研究不仅丰富了程序正义的研究方法,而其所得结论也颇具启发性。例如,心理学的研究表明,结果对于人们评价程序是否公正是有着直接影响的,这就推翻了程序本位主义要求只从程序本身来看待程序公正的主张,为程序工具主义者的观点提供了强力支撑。这个结果的意义还不仅限于此,实质上它为综合价值理论寻找到了合理基础,进一步促进了程序内在价值论与外在价值论的融合。而哈贝马斯的交往行为理论或者商谈理论虽然主要不是关于程序的,他对程序问题的分析,只不过是为了论证自己的理论。但不可否认的是,哈贝马斯运用社会学理论和方法对程序问题进行阐释,无疑拓宽了对程序正义研究的路径。他认为程序具有一种“正义界定”功能的观点,对学界也是颇具启迪意义。 第三章对程序正义理论下的英美司法变革进行了考察。通过对英美两国20世纪后期司法变革的考察,我们发现,两国在正当程序方面都进行了较大的调整,而调整的主旋律则是回缩。在刑事司法方面,出于打击犯罪之目的,对当事人享有的并为正当程序所强调的程序性权利进行了限制;在民事司法方面,出于提高司法效率,则简化诉讼程序并弱化对程序规则的严格遵循。文章认为,从表面上来看,这种变革的价值取向与程序正义理论的主张似乎相左,但实际上却正是对程序正义理论的践行和印证。 第四章为程序正义的国际化,主要考察了《欧洲人权公约》等区域性公约和《公民权利和政治权利国际公约》等国际性公约中对程序正义的体现。 文章认为,在二战之后,这些国际法律文件对程序正义的规定,本身就说明了程序正义的普遍性和共通性,程序正义理论所揭示出的程序价值以及程序公正标准也得到国际社会比较一致的认同。这些国际法律文件中所设定的是适用于各大法系国家、各种诉讼模式的最基本、最低限度的程序正义标准,使得各缔约国的遵守义务具有道德上的不可抗拒、不可推卸。而随着这些国际法律文件内容在各国的逐步施行,程序正义理论所强调的程序价值和程序公正标准正在向世界的各个角落不断延伸。 最后一部分为结语,主要分析了程序正义理论的发展趋势。 文章认为,程序正义理论正处于适用领域不断拓展,国际化不断深入,而其本身仍在不断发展的状态之中。
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:D915.1

【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前3条
1 于善珍;程序正义视野下的侦查讯问程序[D];湖南师范大学;2012年
2 万志明;熟人社会视野下民事诉讼回避制度研究[D];南昌大学;2012年
3 金镇学;论贝勒斯程序正义理论[D];辽宁大学;2012年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前8条
1 张朝霞;冯英菊;;从《所有人的正义》看英国的刑事司法改革[J];法学家;2004年06期
2 乔纳森·科恩,何家弘;证明的自由[J];外国法译评;1997年03期
3 章国锋;哈贝马斯访谈录[J];外国文学评论;2000年01期
4 王元华,张铭;古罗马时期自然法思想的历史演变分析[J];学习与探索;2005年03期
5 王明夫;古希腊罗马自然法思想述评[J];烟台大学学报(哲学社会科学版);1992年01期
6 陈瑞华;程序正义的理论基础——评马修的“尊严价值理论”[J];中国法学;2000年03期
7 陈光中,郑旭;追求刑事诉讼价值的平衡——英俄近年刑事司法改革述评[J];中国刑事法杂志;2003年01期
8 陈瑞华;走向综合性程序价值理论——贝勒斯程序正义理论述评[J];中国社会科学;1999年06期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 韩兆柱;许占鲁;;我国行政补偿程序的现状及其完善[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年04期
2 王亚明;黄健;;民事执行裁决权配置略论[J];阿坝师范高等专科学校学报;2009年04期
3 张君平;;罗尔斯正义论体系的三元结构[J];阿坝师范高等专科学校学报;2011年03期
4 胡小红;;经济法学视野中的行政法[J];安徽大学法律评论;2001年00期
5 王圣扬;孙世岗;;西方诉讼证明标准本土化的可行性研究[J];安徽大学法律评论;2001年00期
6 徐彪;;刑事侦查正当程序论——兼从效益观的角度进行分析[J];安徽大学法律评论;2001年00期
7 张品泽;何雁;;法官独立与我国审判独立制度之完善[J];安徽大学法律评论;2001年00期
8 徐学鹿;梁鹏;;商法风险分配机制刍议[J];安徽大学法律评论;2002年01期
9 张娟;;行政诉讼简易程序研究[J];安徽大学法律评论;2004年02期
10 杨海坤;曾祥华;;行政过程的社会正当性——利益平衡[J];安徽大学法律评论;2005年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 朱玉苗;;大学章程法律性质考察[A];通过章程的大学治理[C];2011年
2 于兆波;;包容特征的法治基础与法治保障[A];北京精神:构建精神家园 提升文化软实力——第五届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛论文集[C];2011年
3 李寿平;刘毅;;构建诚信制度与践行厚德精神[A];北京精神:构建精神家园 提升文化软实力——第五届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛论文集[C];2011年
4 单民;周洪波;;检察机关终止刑事诉讼及其制约之比较[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
5 维英;;检察环节律师辩护问题研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
6 黄秋生;姚石京;;刑事和解与检察工作[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
7 尹晋华;周玉庆;;论和谐社会视野下的检察权配置[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
8 温军;;刑事诉讼检察监督制度的改造与合理构建[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
9 单民;上官春光;;多重视角中的检察官职业伦理[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
10 白云;;和谐社会下我国公民法治精神的培育[A];创新思想·科学发展·构建和谐——黑龙江省首届社会科学学术年会优秀论文集上册[C];2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 廉靖;基于社区发展的我国农村矛盾化解机制研究[D];华中农业大学;2010年
2 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
3 陈志科;我国农村集体土地征收法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
4 杜国宏;新农村建设背景下我国农业投资法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
5 陈姝媛;再犯罪人员特殊公共服务供给主体的责任分析[D];华中农业大学;2010年
6 张兵;我国农产品质量安全检验检测体系法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
7 于大伟;我国转基因种子市场规制法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
8 吴薇;鄱阳湖区域水资源可持续发展法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
9 张磊;我国水产品质量安全监管法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
10 张雄;土地使用权征用法经济学分析[D];华中农业大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈瑞华;;无偏私的裁判者——回避与变更管辖制度的反思性考察[J];北大法律评论;2004年00期
2 谷桂华;;论哲学视域下的“包容性发展”[J];北方经济;2011年04期
3 张品泽;外国刑事回避制度比较研究[J];比较法研究;2004年03期
4 董建军;熟人社会向陌生人社会转型的几点启示[J];长春师范学院学报;2005年08期
5 陈永生;;论侦查讯问录音录像制度的保障机制[J];当代法学;2009年04期
6 赵旭东;程序正义概念与标准的再认识[J];法律科学.西北政法学院学报;2003年06期
7 韩波;;论回避制度的根基:信息披露[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年01期
8 陈瑞华;徘徊于问题与主义之间[J];读书;2004年01期
9 殷啸虎,徐平;我国司法回避制度存在的若干问题[J];法律适用;2003年04期
10 王超;分工负责、互相配合、互相制约原则之反思——以程序正义为视角[J];法商研究;2005年02期
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 黄颂;论自然法概念的演变及其意义[J];山西师大学报(社会科学版);2002年03期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘亚立;;论程序正义在促进实体正义进程中的价值体现[J];法制与社会;2010年11期
2 吴振中;于洋;;程序正义视阈中的我国侦查程序[J];政法学刊;2011年03期
3 丁胜如;论程序正义理论对我国劳动争议诉讼的借鉴价值[J];北京市总工会职工大学学报;2002年04期
4 赵德铸;试析诉讼中的程序效益[J];理论观察;2005年04期
5 范莹璞;;不方便法院原则的程序价值[J];法制与社会;2007年05期
6 杜健荣;;法社会学视野中的程序正义[J];政法论丛;2007年06期
7 董艳;;程序正义与中国语境——读孙洪坤教授的《程序与法治》[J];法制与社会;2008年30期
8 李华;王洪丽;;程序自治:程序正义的实证分析[J];浙江青年专修学院学报;2006年03期
9 曹萍;徐远志;麻山;;程序正义视角下的审判流程管理制度[J];苏州教育学院学报;2008年02期
10 宁华强;;税收征管从实体正义到程序正义的路径分析[J];学习月刊;2010年28期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 叶国平;;罗尔斯程序正义思想研究——以《正义论》为中心[A];“第二届中国伦理学青年论坛”暨“首届中国伦理学十大杰出青年学者颁奖大会”论文集[C];2012年
2 罗洪洋;;程序正义与中国——从文化的视局观察[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年
3 罗洪洋;;程序正义与中国——从文化的视局观察[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年
4 蒲启华;;程序正义与社会主义民主[A];“当代世界社会主义前沿和热点问题”学术研讨会暨2007年当代世界社会主义专业委员会年会论文集[C];2007年
5 俞荣根;曾绍东;;司法改革的反思与前瞻——以董必武的司法改革思想为指导[A];董必武法学思想研究文集(第九辑)[C];2009年
6 陈柏新;陈柏平;;克服司法神秘化的若干对策[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
7 郭云忠;;刑事和解现状之调查[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集(上册)[C];2007年
8 刘辉;;诺贝尔自然科学奖评奖制度探析[A];山西大学2008年全国博士生学术论坛(科学技术哲学)[C];2008年
9 王勇;;论“两规”冲突的体制根源——兼论地方政府“圈地”的内在逻辑[A];城市规划和科学发展——2009中国城市规划年会论文集[C];2009年
10 张晓芒;;司法独立与逻辑方法论的自治性[A];第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 许卫乔;程序正义不容忽视[N];人民代表报;2005年
2 王琳;私车限行不能罔顾程序正义[N];贵阳日报;2008年
3 媒体评论员 王传言;生命重要还是程序重要[N];人民法院报;2011年
4 李奋飞;程序正义有局限吗[N];检察日报;2007年
5 朱忠保;从李久明案看程序正义[N];中国改革报;2005年
6 蒋德海;关注程序正义的扭曲性缺失[N];检察日报;2005年
7 北京青年报评论员 早报特约评论员 潘洪其;治堵征求民意应尊重程序正义[N];东方早报;2010年
8 舒圣祥;无博弈则不缴费符合程序正义[N];今日信息报;2006年
9 本报记者 汪仲启 张栋;刑事程序正义的需求迫在眉睫[N];社会科学报;2011年
10 北京大学法学院副教授、法学博士 陈瑞华;程序正义:“看得见的正义”[N];人民法院报;2000年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
2 程龙;对程序正义研究中的两个基本认知模式的批判性反思[D];吉林大学;2006年
3 史立梅;程序正义与刑事证据法[D];中国政法大学;2003年
4 朱丹;程序正义与人的存在[D];黑龙江大学;2009年
5 杨占国;政治文明语境下权力制约研究[D];吉林大学;2007年
6 马晶;环境正义的法哲学研究[D];吉林大学;2005年
7 张剑秋;刑事被害人权利问题研究[D];中国政法大学;2005年
8 林晓霞;民事诉讼程序正义理论及其实现机制研究[D];中国政法大学;2000年
9 殷冬水;民主:社会正义的生命[D];吉林大学;2008年
10 徐晓;过错推定论[D];吉林大学;2004年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 杨玲娜;民事诉讼期间制度研究[D];武汉大学;2004年
2 李秀艳;当代中国刑事诉讼程序正义的实现[D];黑龙江大学;2007年
3 魏立超;行政合同特权的程序控制[D];郑州大学;2005年
4 刘卫国;论程序正义[D];四川师范大学;2008年
5 陈茂华;论程序正义下的控辩平衡制度构建[D];厦门大学;2007年
6 张国宝;公安执法应遵循程序正义的理念[D];吉林大学;2004年
7 王军;罗尔斯的程序正义思想研究[D];上海师范大学;2008年
8 山丹;论我国民事审前程序的完善[D];内蒙古大学;2008年
9 吴峤滨;程序正义之再认识[D];厦门大学;2006年
10 徐歆;我国法官庭外调查权研究[D];厦门大学;2006年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026