收藏本站
《华东政法大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

背信犯罪比较研究

陈玲  
【摘要】: 目前,我国正处于经济的高速发展期和市场的转轨期,一些侵犯公私财产权和破坏市场有序发展的背信行为屡见不鲜。然而,我国现行刑事立法在规制这些背信行为上却存在一些缺陷和不足,常常会力不从心。另外,我国学者对背信犯罪的理解也不统一,对背信行为的认识仍存在偏差,对一些不是背信行为的违法行为却建议立法机关增设背信罪予以规制。这些现象反映了我国在背信犯罪的理论研究上存在严重的不足,从而导致背信犯罪立法上的滞后。德国和日本是背信罪理论学说和立法经验最丰富的两个国家,因此,研究德日典型背信罪的立法现状以及相关学说,分析我国背信犯罪的立法现状,深入比较我国背信犯罪与德日典型背信罪的异同,有助于我们正确理解背信罪和背信行为的内涵、寻求背信犯罪的本质、充分认识我国背信犯罪的不足,这对提高我国背信犯罪研究的理论水平和完善我国背信犯罪的立法都具有十分重要的意义。 本文共分导言、主体和结语三部分。导言部分重点阐述了本文的选题背景和研究意义、背信犯罪相关问题的研究现状和不足之处,以及本文的创新和不足。由于我国现有刑事立法规制背信行为的不足和少数学者对背信犯罪的理解偏差,使得当前进行我国背信犯罪与德日背信罪的比较研究具有十分重要的现实意义。然而,我国目前对背信犯罪的理论研究却主要局限于简单地介绍德日背信罪的立法现状和相关学说,没有对背信罪的内涵以及背信行为与其他债务不履行行为的区分做深入分析;对背信损害上市公司利益罪和背信运用受托财产罪的研究也仅限于它们本身的犯罪构成要件分析和司法认定上,没有提出我国背信犯罪的本质学说,也缺乏对我国背信犯罪与德日背信罪的系统比较研究。因此,有必要通过对德日背信罪的立法背景、立法沿革和现行立法的研究来进一步阐述背信罪的内涵,合理区分背信行为与一般债务不履行行为的不同,正确理解背信罪的本质,并在此基础上,对比研究我国背信犯罪与德日背信罪的异同,以期对我国背信犯罪的立法完善提出相应的对策。 本文主体部分共分为五章。第一章“背信罪概论”是对背信罪的整体介绍。本章首先对背信罪的基本结构、我国少数学者对背信罪的误解以及背信罪的罪名选择进行了详细的分析;并在此基础上,从纵向的时间轴上,对背信罪的萌芽和形成进程及背信罪产生的原因和基础进行了完整的阐述,从而为正确理解背信罪的内涵奠定了基础;此外,本章从横向的空间轴上,对目前世界上没有规定背信罪以及规定了背信罪的其他国家和地区的立法进行了详细的介绍,为下文的比较研究埋下伏笔。 第二章“德日典型背信罪之研究”对德国和日本背信罪的现行立法进行了深入的分析和研究。“德国背信罪的现行立法研究”从德国刑法第266条的规定出发,将德国背信行为的犯罪构成要件分为两类,一是滥权构成要件;二是背托构成要件。根据德国学界的通说,符合滥权构成要件的犯罪行为是指行为人逾越内部信任关系的许可,而行使外部法律权限的行为,因此,权限滥用行为必须符合“对外性”和“法律行为”这两个条件。背托构成要件所规制的犯罪行为是指行为人违反财产管理义务的行为。这一范围相当宽泛,并不要求背信行为具有对外性,也不要求它是法律行为。然而,不管是滥权构成要件还是背托构成要件,都必须以造成本人财产损害作为背信罪成立的前提。“日本背信罪的现行立法研究”从日本刑法第247条的规定出发,对背信罪的犯罪成立条件中的主体、行为、主观目的、财产损失的结果等要素进行分析。背信罪属于身份犯,其主体限于“为他人处理事务的人”。所谓为他人处理事务,是指为了他人处理他人的事务。所以,如果是自己的事务,即使是为了他人而处理,也不符合本罪的构成要件,这实际上也涉及到背信行为与一般债务不履行行为的区分。团藤重光博士在总结何谓他人的事务时,提出了“对内的关系”和“对向性关系”的概念,但却没有给出明确的定义和解释。此外,日本的背信罪还要求主体以为自己或第三人谋取利益为目的,或者出于对本人造成损害的目的实施违背任务的行为,给本人造成财产上的损失。 本文的第三章“我国背信犯罪的立法现状”则从我国刑事立法实际出发,分析和研究了我国背信犯罪的现状。我国1979年刑法和1997年刑法没有对普通的背信罪作出规定,直到2006年通过的《刑法修正案(六)》才规定了两个特殊的背信犯罪,一个是背信损害上市公司利益罪,另一个则是背信运用受托财产罪。故本章分为两节,第一节“背信损害上市公司利益罪”介绍了该罪的立法背景、研究和分析了有关该罪的罪名争议,从而得出笔者的观点:“背信损害上市公司利益罪”这一罪名不仅表达简洁、通俗、科学、合理,而且准确揭示了“背信”本质,并反映了“损害”这一核心要素,因而该罪名能全面反映本罪的外延和相关界限,有利于罪与非罪、此罪与彼罪的界定和区分。此外,本节还从主体要件、主观要件、客观要件以及犯罪客体等方面对背信损害上市公司利益罪进行分析研究,全面把握背信损害上市利益罪的犯罪构成要件。第二节“背信运用受托财产罪”介绍了该罪的立法背景,研究和分析了该罪的犯罪构成要件,从主体要件、主观要件、客观要件以及犯罪客体等方面整体把握背信损害上市公司利益罪的犯罪构成要件。 第四章“我国背信犯罪与德日典型背信罪的比较”是全文的重点所在,在前文的论述基础上,分别从背信犯罪的本质和犯罪成立要件两个方面对两者进行对比研究。德国和日本学术界对于背信罪的本质一直存在较大争议,比较有代表性的观点有滥用权限说、背信说、背信的滥用权限说、内部信任关系说等等。而我国的两个背信犯罪将“背信”的意义限定在“违背忠实义务”和“违背受托义务”上面,这对认识背信犯罪的本质提供了立法依据和新的思路。笔者通过比较分析,认为背信说从违反信任关系造成财产的损害角度揭示了背信罪的本质,具有正确合理的内核,但如果无限定地理解作为背信行为前提的信任关系这一极为抽象的概念,将会使背信罪的界限变得模糊,不利于背信行为与一般债务不履行行为的区分。日本团藤重光博士曾提出“对内关系(内部关系)”与“对向性关系”的区分标准,但未能明确它们的内涵。笔者在综合比较研究的基础上,提出了自己的关于“对内的关系(内部关系)”和“对向性关系”的见解。对内的关系,指的是行为人作为本人处理相关事务的延伸体,与本人之间形成内部的信任关系。两者在该事务的处理上,是作为同一当事方出现的。行为人的行为指向的是第三方,或者不特定的相对方,但绝对不能指向本人。而对向性关系,则是指双方互为行为相对人的关系,他们不是作为同一当事方,而是作为不同的相对方出现的。行为人的行为指向的是本人。以此种“内部关系”的见解为依托,笔者进一步提出了关于背信犯罪本质的新观点“事务处理的内部信任关系说”:背信犯罪的本质是事务处理活动过程中的受托主体违背与本人之间的内部信任关系,未能从本人的最大利益出发为其处理事务,而导致本人财产损害的财产性犯罪行为。 另外,本文第四章也对我国背信犯罪与德日背信罪的犯罪成立要件进行了比较研究。通过对比,笔者发现它们既有相同之处,又各有自己的特色。首先,从主体上看,我国背信犯罪与德日典型背信罪都是身份犯,其主体都是特殊主体,都是“为他人处理事务之人”。但我国的两个背信犯罪中,背信损害上市公司利益罪既包括自然人犯罪,也包括单位犯罪;背信运用受托财产罪则只能是单位犯罪。而德国背信罪的主体只能是自然人犯罪,不能是单位或法人犯罪。并且,从主体的涵盖范围看,我国两个背信犯罪的主体涵盖范围还不如德国背信罪主体的涵盖范围大。其次,从客观方面看,我国的背信犯罪与德日背信罪都是主体实施的违背信任的行为,都是财产性犯罪。但我国背信犯罪与德日背信罪所包含的“背信”的具体含义不同,行为的涵盖范围也不同。并且,德国和日本的背信罪都是结果犯,以造成本人的财产损失为必要。我国的背信损害上市公司利益罪也是结果犯,以造成上市公司重大损失为犯罪成立要件;但背信运用受托财产罪却是情节犯,以“情节严重”为要件。再次,从主观方面看,日本的背信罪,在主观上除了必须出自故意之外,还必须意图为自己或第三人谋取利益获取给本人造成损害,即具有图利或加害目的,是目的犯。而德国背信罪与我国的两个特殊背信犯罪都没有此种目的上的特殊要求,不是目的犯。最后,从犯罪客体或保护的法益来看,背信损失上市公司利益罪侵犯的是双重客体,不仅妨碍了公司、企业的管理秩序,也同时侵犯了上市公司的财产权。背信运用受托财产罪侵犯的是简单客体,即破坏了金融管理秩序。而德国和日本的背信罪所保护的法益则是本人的财产权。 通过上述比较研究,可以发现,我国的背信犯罪在主体、行为等方面比德日背信罪的范围规定得要窄,在规制一般的背信行为时,出现了一些力不从心的情况。基于上述结论,本文第五章提出了完善我国背信犯罪的立法建议。本章首先论证了我国增设普通背信罪的必要性和可行性,并提出了我国增设背信罪的模式及路径构想、背信罪犯罪构成要件以及背信罪刑事处罚的设置构想。同时,现有的两个背信犯罪由于其规制主体的特殊性,在实践中仍然有存在的必要,从而与新增设的背信罪形成特别法与普通法的法条竞合关系。当然,这两个特殊的背信犯罪在主体范围、行为方式以及情节结果等方面还存在一些不足之处,应当适当改进,予以完善。对于背信损害上市公司利益罪,笔者建议增加违法分红的行为样态,作为行为方式之六,即“违反公司法规定分配利润或股本金的”;对于背信运用受托财产罪,笔者建议增设自然人犯罪主体,并取消背信运用受托财产罪的“情节严重”的情节要件,增加“致使客户遭受重大损失”的结果要件。 本文第三部分是结语。在对上文主体部分进行研究和分析的基础上,结语部分对笔者的主要观点和研究结论进行了集中的梳理。第一,笔者首次明确了作为区分“他人的事务”与“自己的事务”以及背信行为与一般债务不履行行为标准的“对内的关系(内部关系)”与“对向性关系”的具体内涵。这样就能通过判别行为人与本人之间的关系是属于“内部关系”还是“对向性关系”,来判断行为人的行为是否构成背信行为。换而言之,“对内的关系(内部关系)”与“对向性关系”的明确使得背信罪的内涵和范围变得清晰可见。第二,笔者通过比较研究德日背信罪的诸多本质学说以及我国背信犯罪中的背信本质,吸收背信说的合理内核,提出背信犯罪本质的新观点“事务处理的内部信任关系说”,即背信犯罪的本质是事务处理活动过程中的受托主体违背与本人之间的内部信任关系,未能从本人的最大利益出发为其处理事务,而导致本人财产损害的财产性犯罪行为。第三,笔者在比较分析我国背信犯罪与德日背信罪的犯罪构成要件的基础上,提出了我国背信犯罪立法的完善建议。笔者建议我国增设一个普通的背信罪,对严重的背信行为予以普遍性的规制。同时,现有的两个背信犯罪由于其规制主体的特殊性,在实践中仍然有存在的必要,从而与新增设的背信罪形成特别法与普通法的法条竞合关系。当然,这两个特殊的背信犯罪在主体范围、行为方式以及情节结果等方面还存在一些不足的地方,应当适当改进,予以完善。
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:D924.3

【引证文献】
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 安文录;公司犯罪若干问题研究[D];华东政法大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 杨玲;背信损害上市公司利益罪若干问题研究[D];中国青年政治学院;2011年
2 秦继红;普通背信入罪探析[D];昆明理工大学;2012年
3 魏华;完善我国刑法中的背信犯罪[D];上海社会科学院;2012年
4 陈树娇;背信运用受托财产罪客观要件研究[D];西南财经大学;2012年
5 王传娇;违法运用资金罪与背信运用受托财产罪之比较研究[D];西南财经大学;2012年
6 王金凯;背信损害上市公司利益罪研究[D];华侨大学;2013年
7 王天娇;背信行为的刑法规制问题研究[D];辽宁大学;2014年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王前锋;;我国上市公司高管犯罪现象分析[J];商业研究;2007年01期
2 肖艳;上市公司“掏空”现象透视:以ST猴王为例[J];当代经济;2004年10期
3 李洁;论财产犯罪定罪数额与法定刑的设定根据[J];法律科学(西北政法学院学报);1998年04期
4 张建;论外商独资企业资产的刑法保护[J];法律适用;1995年04期
5 刘艳红;;《中华人民共和国刑法修正案(六)》之解读[J];法商研究;2006年06期
6 赵秉志;;论刑法典自身完善的方式[J];法学杂志;1990年04期
7 杨辰;;上市公司人员背信犯罪探析[J];法学与实践;2008年02期
8 赵秉志;;积极促进刑法立法的改革与完善——纪念97刑法典颁行10周年感言[J];法学;2007年09期
9 周文迪;;背信行为犯罪化的法理依据与路径选择[J];法制与经济(中旬刊);2009年05期
10 黄华平,梁晟源;试论刑法修正案的立法模式[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2005年03期
中国重要报纸全文数据库 前3条
1 曾宪文;[N];检察日报;2007年
2 □ 中国人民大学法学院教授、博士生导师 黄京平 □ 李 翔;[N];人民法院报;2004年
3 证券时报记者 于扬;[N];证券时报;2008年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 安文录;公司犯罪若干问题研究[D];华东政法大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 高庆国;增设背信罪的立法建议[D];郑州大学;2004年
2 谢惠冕;我国刑事自诉制度研究[D];苏州大学;2005年
3 王瑞;试论背信损害上市公司利益罪[D];上海社会科学院;2008年
4 郑磊;背信罪立法研究[D];广西民族大学;2009年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李川;张飞虎;;不纯正不作为犯罪等价性的判断标准[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年02期
2 翟中东;;法学层面上的刑罚裁量根据[J];安徽大学法律评论;2001年00期
3 韩轶;;西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J];安徽大学法律评论;2001年00期
4 陈颖洲;李德贵;;论分权思想与近代西方宪政之建立[J];安徽大学法律评论;2002年01期
5 陈宏光;;立法权概念的评析[J];安徽大学法律评论;2002年01期
6 徐学鹿;梁鹏;;商法风险分配机制刍议[J];安徽大学法律评论;2002年01期
7 许发民;;论刑罚的社会功能——刑罚功能的社会学分析[J];安徽大学法律评论;2002年01期
8 翟继光;;税收法律关系研究[J];安徽大学法律评论;2002年02期
9 王圣扬;夏珍珍;;论中国当代传媒与司法的关系[J];安徽大学法律评论;2003年02期
10 韩轶;;刑罚目的的实现与缓刑、减刑、假释立法的完善[J];安徽大学法律评论;2004年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 赵秉志;阴建峰;;新中国刑法立法60年——以影响刑法立法的客观范畴为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
2 孙光骏;;论当前宪政制度下的独立行使检察权[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
3 李泽明;;人民监督员制度研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
4 廖荣辉;;在新形势下检察机关贯彻宽严相济刑事政策的路径选择[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
5 孙光骏;;关于刑事和解的几个法律问题[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
6 刘志成;;刑事和解与公诉权:功能互补[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
7 种松志;;论死刑复核的法律监督[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
8 吕礼华;;死刑问题探讨[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
9 郭云忠;;检察权谦抑性的法理基础[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
10 谢望原;邹兵;;试论民事赔偿对不起诉的影响和具体适用[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 丁建军;宋朝地方官员考核制度研究[D];河北大学;2009年
2 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
3 夏秀渊;拉丁美洲民法典的历史与现实[D];华东政法大学;2010年
4 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
5 吴晓晖;论宏观调控决策的法律调整[D];华东政法大学;2010年
6 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
7 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年
8 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
9 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年
10 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 廉靖;基于社区发展的我国农村矛盾化解机制研究[D];华中农业大学;2010年
2 张兵;我国农产品质量安全检验检测体系法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 于大伟;我国转基因种子市场规制法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
4 吴薇;鄱阳湖区域水资源可持续发展法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
5 张磊;我国水产品质量安全监管法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
6 林冬妹;粤东黄狮村贫困人口生存状况及改善研究[D];华中农业大学;2010年
7 张洪梅;论我国侦查程序中辩护权之有效保障[D];河北大学;2009年
8 李进;关联交易及其法津规制[D];河北大学;2007年
9 李研;论刑事法官自由裁量权[D];河北大学;2009年
10 张同祯;量能课税原则法律地位探析[D];山东科技大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李川;张飞虎;;不纯正不作为犯罪等价性的判断标准[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年02期
2 童伟华;;财产罪的法益——修正的“所有权说”之提倡[J];安徽大学法律评论;2009年01期
3 郭超;;关于结果犯未遂形态的几个问题思考[J];安徽教育学院学报;2006年01期
4 张元;;金融诈骗罪之目的要件及罪过形式探析[J];合肥师范学院学报;2010年02期
5 周舟;;新视角下的单位犯罪处罚原则研究[J];安徽广播电视大学学报;2011年02期
6 王洪龙;;试论刑法中正当业务行为的类型[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2009年03期
7 宋佳;张目强;;论我国刑事侦查权控制机制的完善——兼评外国刑事侦查权控制机制[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2011年01期
8 肖芸;;职务侵占罪主体研究[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2008年07期
9 杨继;公司董事“注意义务”与“忠实义务”辨[J];比较法研究;2003年03期
10 刘春波;李斌;;警惕基金投资中的“老鼠仓”[J];产权导刊;2007年08期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 曾宪文;[N];检察日报;2007年
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 吴波;共同犯罪停止形态研究[D];华东政法大学;2010年
2 陈星德;证券投资基金利益冲突的法律研究[D];中国政法大学;2007年
3 凌萍萍;被害人承诺研究[D];吉林大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 席晓鸣;论刑民交错现象[D];华东政法大学;2010年
2 谭琦琦;我国增设普通背信罪之探讨[D];华东政法大学;2011年
3 唐树兴;论背信罪[D];河北经贸大学;2011年
4 张月萍;基金经理个人交易的法律规制研究[D];福建师范大学;2011年
5 徐元锋;从属求偿原则初论[D];中国政法大学;2004年
6 高庆国;增设背信罪的立法建议[D];郑州大学;2004年
7 马德约;证券投资基金管理人的信赖义务研究[D];西南政法大学;2006年
8 任殿利;挪用资金罪相关问题探究[D];中国政法大学;2007年
9 李慧俊;论基金持有人对基金管理人的制约机制[D];华东政法大学;2008年
10 王瑞;试论背信损害上市公司利益罪[D];上海社会科学院;2008年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 吴元波;“二元制”公司治理结构下独立董事制度的完善[J];安徽大学学报;2005年01期
2 刘根菊,刘少军;法国民事原告人制度评价与借鉴——兼论我国公诉转自诉制度的改革与完善[J];比较法研究;2004年03期
3 赖早兴,董丽君;关于《公司法》第57条第二项所涉刑法问题的探讨[J];商业研究;2000年10期
4 王前锋;;我国上市公司高管犯罪现象分析[J];商业研究;2007年01期
5 朱珍华;;企业“内部人犯罪”法律问题探讨[J];长沙大学学报;2006年03期
6 高文艺;公司人格否认实践的问题与对策[J];长沙铁道学院学报(社会科学版);2005年03期
7 花金昌;公司最低注册资本限额与法人人格关系论[J];河南财政税务高等专科学校学报;2003年01期
8 肖艳;上市公司“掏空”现象透视:以ST猴王为例[J];当代经济;2004年10期
9 宋炳庸;;关于民事行为种类的探讨[J];当代法学;1993年01期
10 曲伶利;公司法人人格否认与单位犯罪[J];当代法学;2002年08期
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 顾肖荣;[N];中国证券报;2006年
2 全国人大常委会法工委刑法室副主任 黄太云;[N];人民法院报;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 杨如彦;公司犯罪与刑事责任的经济学分析[D];中国社会科学院研究生院;2003年
2 唐永军;中国白领犯罪研究[D];吉林大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前5条
1 唐瑞才;国有企业破产的法律问题研究[D];湘潭大学;2003年
2 曾国祥;公司、企业中国家工作人员的范围研究[D];西南政法大学;2004年
3 高庆国;增设背信罪的立法建议[D];郑州大学;2004年
4 刘浒;论非法经营同类营业罪[D];四川大学;2004年
5 邢同宝;私分国有资产罪研究[D];清华大学;2005年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 任彦君;;论背信犯罪[J];甘肃政法学院学报;2008年03期
2 张凯;魏晓光;;背信犯罪研究[J];贵州警官职业学院学报;2009年01期
3 王建林;背信犯罪探析[J];杭州商学院学报;2003年02期
4 赖正直;;论背信运用受托财产罪的若干基本问题[J];社科纵横(新理论版);2008年04期
5 任彦君;;我国刑法中背信犯罪的立法完善[J];兰州商学院学报;2008年03期
6 赵东;;我国背信犯罪立法的返本归源[J];山西警官高等专科学校学报;2010年04期
7 刘宪权;周舟;;背信运用受托财产罪的刑法分析[J];上海政法学院学报(法治论丛);2011年02期
8 曹云清;;背信犯罪初探[J];江西警察学院学报;2014年03期
9 王珍珍;;中国刑法中的背信犯罪[J];商情(科学教育家);2008年05期
10 郭献朝;;论背信操纵上市公司罪[J];胜利油田职工大学学报;2008年02期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 祝婧媛;何贵兵;;不同框架及数额下的背信规避现象[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报评论员 李富永;政策之变不是背信毁约的理由[N];中华工商时报;2013年
2 张炜;背信赔偿可与主动赔偿挂钩[N];中国经济时报;2013年
3 早报记者 施颖楠;肖钢拟推A股背信违约赔偿制[N];东方早报;2013年
4 ;再次研究部署深入推行党员承诺制[N];陕西日报;2006年
5 见习记者 程丹;肖钢:建立控股股东背信赔偿制度[N];证券时报;2013年
6 台湾资深政论家 唐荒;缠讼,往往拖上十年八年[N];人民日报海外版;2010年
7 本报记者 周翀;刑法修正案“打鼠药方”引关注 专家建议以背信论处[N];上海证券报;2008年
8 刘爱君本报实习生 邱楠曦;职业错误招致的“背信”罪名[N];法制日报;2008年
9 湖南省人民检察院副检察长 卢乐云;业务受贿与背信:能否数罪并罚[N];人民法院报;2007年
10 省政协常委、致公党云南省委副主委、省高级人民法院副院长 田成有;通过法律重建我们的信任[N];云南政协报;2013年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前9条
1 林静;他方背信对风险决策的影响[D];浙江大学;2011年
2 邢冬志;背信犯罪研究[D];西南政法大学;2010年
3 毛舒逸;论我国背信犯罪及其立法完善[D];中国政法大学;2012年
4 魏华;完善我国刑法中的背信犯罪[D];上海社会科学院;2012年
5 张露;背信犯罪问题研究[D];西南政法大学;2014年
6 秦继红;普通背信入罪探析[D];昆明理工大学;2012年
7 张晓晴;电子商务中企业与消费者间的互动关系对初始信任形成的影响研究[D];暨南大学;2014年
8 陈树娇;背信运用受托财产罪客观要件研究[D];西南财经大学;2012年
9 杨玲;背信损害上市公司利益罪若干问题研究[D];中国青年政治学院;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026