收藏本站
《华东政法大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突及其协调

吕鸣  
【摘要】: 本文以《鹿特丹规则》为切入点,以《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的比较研究为视角,探讨《鹿特丹规则》与相关货物运输公约之间存在的冲突及其协调模式。 导言部分介绍了文章研究的动机、现状和框架。第一章以《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的文本为基础,实证地分析了《鹿特丹规则》与海运公约和其它方式货物运输公约制度设计上的不同;第二章全面阐述了《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的基本问题;第三章以条约解释规则的视角,探讨了冲突的协调模式;第四章以条约中的冲突条款为视角,探讨了冲突的协调模式;第五章以后法原则和特别法原则为视角,探讨了冲突的协调模式;第六章分析了避免条约冲突的方法。结论部分总结全文,提出今后的研究方向。 第一章“《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的比较法研究”,实证研究了《鹿特丹规则》与三大海运公约、《鹿特丹规则》与三部非海运公约文本的不同规定,共分四节。 第一节介绍了《鹿特丹规则》的立法历史。《鹿特丹规则》的立法背景是三大海运公约都无法满足国际海上货物运输的发展现实。《海牙规则》与《维斯比规则》的问题是内容过于陈旧、国内立法对其进行不同形式的转化和变形。《汉堡规则》的问题是缔约国过少,无法达到统一的效果。不仅海运公约本身存在种种问题,他们相互之间还发生严重的冲突,国际社会亟需一部现代的、统一的国际海上货物运输公约。《鹿特丹规则》的立法进程可以追溯到1996年,历经十二年共十三届联合国国际贸易法委员会会议,最终于2008年12月11日获得通过,于2009年9月23日开放签署。 第二节对《鹿特丹规则》与三大海运公约——《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》进行比较研究。其中,第一部分对《鹿特丹规则》与海牙规则体系进行比较研究。该部分首先介绍了《海牙规则》和《维斯比规则》的基本情况。《海牙规则》的接受范围最广,是目前海上货物运输方面最重要的国际公约。《海牙规则》的核心制度是承运人的最低责任和最高免责。《维斯比规则》在保留了《海牙规则》的基本制度的基础上,从责任限制等方面对其进行完善。其次,实证分析《鹿特丹规则》在承运人的责任期间、承运人的义务、承运人的免责事由、承运人赔偿责任基础、承运人的单位赔偿责任限制、诉讼时效等方面不同于《海牙规则》和《维斯比规则》的规定。第二部分对《鹿特丹规则》与汉堡规则体系进行比较研究。该部分首先介绍了《汉堡规则》的基本情况。《汉堡规则》不仅是船方与货方的利益较量的产物,更是“传统航运国家”与“新兴发展中国家”博弈的结果。由于《汉堡规则》只拥有34个缔约国且主要为内陆国家,因此《汉堡规则》是一部失败的公约。其次,实证分析《鹿特丹规则》在承运人的责任期间、承运人的免责事由、承运人的单位赔偿责任限制等方面不同于《汉堡规则》的规定。 第三节对《鹿特丹规则》与三部非海运公约——CMR、CIM、《蒙特利尔公约》进行比较研究。其中,第一部分对《鹿特丹规则》与CMR和CIM进行比较研究。该部分首先介绍了CMR和CIM的基本情况。CMR是关于货物公路运输的区域性公约,缔约国主要为欧洲国家。CIM也是主要适用于欧洲地区的货物铁路运输公约,是COTIF的一系列附件之一。其中,COTIF中尤为重要的附件A(CIV)与附件B(CIM)统称为《伯尔尼公约》。其次,实证分析《鹿特丹规则》在承运人的免责事由、承运人赔偿责任基础、承运人的单位赔偿责任限制、诉讼时效等方面不同于CMR和CIM的规定。第二部分对《鹿特丹规则》与《蒙特利尔公约》进行比较研究。该部分首先介绍了《蒙特利尔公约》的基本情况。在《蒙特利尔公约》之前,航空运输领域存在多部公约和议定书,他们分别是1929年《华沙公约》、1955年《海牙议定书》、1961年《瓜达拉哈拉公约》和1975年四份《蒙特利尔议定书》。这些国际公约和议定书同时有效并存,形成比海运公约更为复杂的条约冲突。这一冲突局面直到1999年《蒙特利尔公约》取代上述文件才得以解决。其次,实证分析《鹿特丹规则》在承运人的免责事由、承运人赔偿责任基础、承运人的单位赔偿责任限制等方面不同于《蒙特利尔公约》的规定。 第四节为小结。这部分通过表格的形式,对《鹿特丹规则》与《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》、CMR、CIM、《蒙特利尔公约》之间的不同规定加以更清晰、更简洁的说明。 第二章“《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的研究”,阐述分析了《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的界定、成因、分类和表现,共分五节。 第一节研究了《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的界定问题。《鹿特丹规则》等国际货物运输公约作为国际私法条约,其冲突既具有条约冲突的部分特征,也具有国际私法意义上的法律冲突的部分特征,因此《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突应当界定为“制度设计存在差异的《鹿特丹规则》与相关货物运输公约竞相强制调整海上或其他方式国际货物运输合同而产生法律适用上的抵触与重叠的现象”,必须具备以下构成要素:调整对象的一致性,制度设计的差异性,法律适用的重叠性,法律适用的强制性。 第二节研究了《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的成因。《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的成因复杂,既有宏观的原因,也有微观的原因。国际货物多式联运及其立法的发展、国际组织的增多和缺乏协作、不同利益集团的诉求不同是冲突产生的宏观原因。承运人责任期间的高度重叠、国际公约适用范围的多元组合是冲突产生的微观原因。宏观成因与微观成因共同作用,最终导致了《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突。 第三节研究了《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的分类。《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突存在表面的冲突与实质的冲突、承运人权利义务的冲突和托运人权利义务的冲突、横向的冲突和纵向的冲突这三种主要分类。其中第一种分类主要通过条约解释规则加以辨别。第二种分类主要依据国际货物运输公约中的特有的限制性规定。第三种分类以调整对象为划分依据,其中纵向冲突是指调整对象高度一致的公约间的冲突,横向的冲突是指调整对象存在交叉的公约间的冲突。 第四节研究了《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的表现。《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突,可以表现为《鹿特丹规则》与海运公约的冲突以及《鹿特丹规则》与非海运公约的冲突。其中,《鹿特丹规则》与海运公约的冲突,主要表现为当事人意思自治原则与缔约国条约必须遵守原则之间的冲突,而《鹿特丹规则》与非海运公约的冲突,主要表现为货物损失发生在非海运区段或无法确定货物发生损失的区段时法律适用的冲突。 第五节为小结。这部分对《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的界定、成因、分类和表现进行总结,为《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的协调研究奠定基础。 第三章“《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突协调研究(一):以条约的解释规则为视角”,研究了条约的解释规则在解决《鹿特丹规则》与相关货物运输公约表面的冲突方面的作用,共分四节。 第一节介绍了条约的解释规则与解决条约冲突的关系。其中,第一部分介绍了条约的解释规则的含义,条约的解释规则与法律解释的关系,条约解释的分类以及条约解释的制定法依据——《维也纳条约法公约》。第二部分分析了条约的解释规则在解决条约冲突中的作用,主要体现为条约的解释规则通过解释条约条款具体措辞的含义来解决表面冲突,因此只是一种间接的手段。 第二节分析了条约解释的成文法规则与条约冲突的解决。其中,第一部分分析了《维也纳条约法公约》确立的解释规则及自身的解释问题。《维也纳条约法公约》确立的解释规则主要是第31条至第33条。《维也纳条约法公约》第31条确立了四种解释的基本原则:善意解释原则,文义解释原则,体系解释原则和目的解释原则,其相互之间的顺位是善意解释原则、目的解释原则、体系解释原则和文义解释原则依次递减。第二部分分析了《维也纳条约法公约》解释规则在解决《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突中的作用。《维也纳条约法公约》由于受到缔约国的限制以及生效时间的限制,因此只能解决《鹿特丹规则》与《汉堡规则》、CIM以及《蒙特利尔公约》之间的冲突,具体体现为解决《鹿特丹规则》与《汉堡规则》关于承运人责任期间的冲突、承运人赔偿责任基础的冲突、承运人单位赔偿责任限制的冲突、诉讼时效的冲突。 第三节分析了条约解释的学理规则与条约冲突的解决。其中,第一部分分析了条约解释的学理规则及其界定。条约解释的学理规则主要有主观解释学派、约文解释学派和目的解释学派。这三种学说都能够被适用在条约冲突的解决。第二部分分析了条约解释的学理规则在《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突中的作用。由于条约解释的成文法规则无法解决《鹿特丹规则》与《海牙规则》、《维斯比规则》、CMR之间的条款冲突,因此需要适用条约解释的学理规则。条约解释的学理规则具体体现在可以解决《鹿特丹规则》与《海牙规则》关于承运人责任期间的冲突、承运人赔偿责任基础的冲突、承运人单位赔偿责任限制的冲突、时效的冲突。 第四节是小结。这部分对条约解释规则在解决条约冲突方面的作用加以总结和肯定,同时指出条约解释规则在解决条约冲突方面的不足,条约冲突的解决仍然需要其他方法。 第四章“《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突协调研究(二):以冲突条款为视角”,研究了冲突条款在解决真实的《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突方面的作用,共分四节。 第一节分析了冲突条款含义、分类及其在解决条约冲突的作用。其中,第一部分介绍了冲突条款的含义以及国际货物运输公约中的冲突条款。冲突条款是条约中旨在确定本条约与其他条约间关系的条款。《鹿特丹规则》设置了第82条和第89条两条冲突条款。第二部分分析了现有国际货物运输公约中冲突条款的分类,具体可以分为调整本公约与已有公约间的关系的冲突条款和调整本公约与未来公约间的关系的冲突条款,其中前者又可分为后立条约在缔约方中推翻先订条约的条款、后立条约不应影响先订条约的条款以及后立条约维持并优先适用于先订条约的条款的三种情形。第三部分分析了冲突条款的作用。冲突条款反映了缔约国的真实意思,且简单明确,因此是解决条约冲突最为直接和有效的途径。 第二节分析了《鹿特丹规则》冲突条款对条约冲突解决的作用。《鹿特丹规则》第89条解决的是《鹿特丹规则》与海运公约的冲突,其精神是取代现行的海运公约。《鹿特丹规则》第82条解决的是《鹿特丹规则》与其他运输方式公约的冲突,其精神是自降法律位阶,让位于其他运输方式公约。 第三节分析了《鹿特丹规则》冲突条款设置的不足。《鹿特丹规则》第89条只能解决同一缔约国不同海运公约之间的冲突,而无法解决不同缔约国适用不同海运公约的冲突。《鹿特丹规则》第82条主要解决货物灭失或损坏或迟延交付确定发生在非海运区段时的冲突,而无法解决货物灭失、损坏或迟延交付发生区段无法确认等情形下的条约冲突。 第四节为小结,对冲突条款的含义、分类、原理、作用、不足进行总结。 第五章“《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突协调研究(三):以后法原则和特别法原则为视角”,研究了后法原则和特别法原则在解决真实的《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突方面的作用,共分三节。 第一节分析了后法原则与条约冲突的解决。其中,第一部分介绍了后法原则的含义。后法原则是指后生效的法律优于先生效的法律。第二部分介绍了后法原则在解决一般条约冲突中的应用。第三部分分析了后法原则对《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的解决。《鹿特丹规则》与《汉堡规则》同由UNCITRAL制定,《海牙规则》与《维斯比规则》同由CMI制定,因此后法原则可以用来解决《鹿特丹规则》与《汉堡规则》之间的冲突,而无法适用于《鹿特丹规则》与《海牙规则》和《维斯比规则》冲突的解决。 第二节分析了特别法原则与条约冲突的解决。其中,第一部分介绍了特别法原则的含义。特别法原则是指在法律体系内部,特别法的规定应该优先于一般法适用。第二部分介绍了特别法原则在解决一般条约冲突中的应用。第三部分分析了特别法原则对《鹿特丹规则》与相关货物运输公约冲突的解决。《鹿特丹规则》与《海牙规则》是一般法与特别法的关系,可以适用特别法原则解决部分条约冲突。 第三节是小结。首先,这部分对后法原则和特别法原则在解决条约冲突方面的作用加以总结和肯定,同时指出后法原则和特别法原则在解决条约冲突方面的不足,条约冲突的解决仍然需要借助其他途径。 第六章“《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突协调研究(四):以避免条约冲突的方法为视角”,分析了“加强国际组织间的协调与合作”以及“发挥国际海事惯例的补充作用”在避免条约冲突方面所发挥的功能,共分三节。 第一节分析了“加强国际组织间的协调与合作”在避免条约冲突方面所发挥的功能。国际组织既可能促进国际海事法律制度的统一,也可能损害国际海事法律制度的协调。国际组织应该加强相互间的协调与合作,以避免法律冲突的产生。目前,国际社会已存在不少国际组织间协作的成功案例,《鹿特丹规则》的制定过程已充分反映这一点。 第二节分析了“发挥国际海事惯例的补充作用”在避免条约冲突方面所发挥的功能。其中,第一部分对国际海事惯例的基本问题进行了澄清,包括概念特征、发展历程和表现形式。第二部分分析了国际海事公约在解决国际海事法律冲突的不足。文章从实体内容、制定程序、法律适用三个方面对国际海事公约的缺点进行了论证。第三部分论证了国际海事惯例在解决国际海事法律冲突的补充作用。国际海事惯例较之国际海事公约的特点体现为内容上补充国际海事条约的不足,形成过程较之国际海事条约更为简单,法律适用较之国际海事条约更加尊重当事人意思自治。国际海事惯例与国际海事公约作为国际海商法的两大渊源,应当互相协作、相互渗透,形成有机统一的整体。 第三节是小结。这部分梳理了本文提出的几种条约冲突协调模式间的关系,尤其是条约冲突解决模式与条约冲突避免模式间的关系。 结论部分总结全文,对国际货物运输公约的发展现状进行反思,对国际海商法的发展进路和发展趋势提出新的研究视角。
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:D996.19

【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 石佩文;《鹿特丹规则》下承运人责任基础问题研究[D];大连海事大学;2011年
2 孙美鑫;目的港无人提货风险规避问题研究[D];大连海事大学;2011年
3 李晓丽;提单的物权凭证功能之演变[D];吉林大学;2012年
4 燕大录;论海上货物运输法强制性规范的冲突与解决[D];复旦大学;2012年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 徐国建;论国际统一私法的方法[J];比较法研究;1995年03期
2 李春林;论国际法的内在体系冲突[J];当代法学;2005年04期
3 赵月林,胡正良;我国《海商法》是否应该取消航海过失免责的研究[J];大连海事大学学报(社会科学版);2003年01期
4 汪全胜;;“特别法”与“一般法”之关系及适用问题探讨[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年06期
5 左海聪;;国际商事条约和国际商事惯例的特点及相互关系[J];法学;2007年04期
6 黄东黎;主张一定的灵活性——国际法条约解释理论与研究[J];国际贸易;2005年03期
7 孙希尧;;海事私法统一的法律思考[J];甘肃社会科学;2007年05期
8 孙希尧;;国际海事商人法断思——一个民间法的角度[J];甘肃政法学院学报;2007年06期
9 马得懿,陈雷;试论航海过失免责的生命力——兼对汉堡规则废除航海过失免责的理性分析[J];河北法学;2002年S1期
10 马得懿;;海上货物运输法统一化略论[J];海南大学学报(人文社会科学版);2006年01期
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 杨运涛;国际货物多式联运法律关系研究[D];对外经济贸易大学;2006年
2 韦经建;寻找流失的契约自由[D];吉林大学;2007年
3 陈亚芹;论海事国际惯例在中国法中的地位[D];复旦大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前3条
1 沙琳琳;国际货物多式联运合同的法律冲突及适用[D];大连海事大学;2006年
2 姚佳;论海上货物运输法中的契约自由[D];吉林大学;2007年
3 陈长乐;国际法不成体系语境下的国际组织合作[D];厦门大学;2009年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 侯登华;;试论可仲裁范围的限与扩[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年03期
2 李胜利;;论《反不正当竞争法》中的“一般条款”[J];安徽大学法律评论;2004年02期
3 杨海坤;曾祥华;;行政过程的社会正当性——利益平衡[J];安徽大学法律评论;2005年01期
4 杨兴;;国际环境法的“共同但有区别的责任原则”刍议[J];安徽大学法律评论;2005年02期
5 谭民;廖建求;;国际私法新理论:“直接适用的法”[J];安徽大学法律评论;2006年02期
6 王晓林;;提单延迟问题的解决途径新探[J];安徽大学法律评论;2006年02期
7 陈光;;试析我国区域立法的含义及其意义[J];安徽大学法律评论;2008年02期
8 马腾;胡健;;论内地与香港跨境破产中的法律冲突及协调机制[J];安徽大学法律评论;2009年01期
9 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期
10 张目强;;UCP600对跟单信用证项下银行审单规则的新发展[J];安徽大学法律评论;2009年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 温辉;;我国检察机关性质分析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
2 李道刚;;论法律解释的“历史性”问题[A];边缘法学论坛[C];2005年
3 胡晓慧;;略论转型期的法官造法及其控制[A];2008年度(第六届)中国法经济学论坛论文集(上)[C];2008年
4 廖建求;姜孝贤;;法经济学语境下的环境侵权归责原则重构[A];2009年度(第七届)中国法经济学论坛论文集[C];2009年
5 柯华庆;;实效主义法学纲要[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(上册)[C];2010年
6 杨立新;王轶;王竹;王天凡;赵可;;中国民法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年
7 何其生;杨泽伟;张辉;许威;;中国国际法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年
8 张效羽;;隐私权的道德困境及其化解——论公法隐私权与私法隐私权[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年
9 舒国滢;;方法论看抽象法学理论的发展[A];北京论坛(2004)文明的和谐与共同繁荣:“法治文明的承继与融合”法律分论坛论文或提要集[C];2004年
10 高媛;董小龙;;北京2008年奥运仲裁的司法监督问题研究[A];北京论坛(2008)文明的和谐与共同繁荣——文明的普遍价值和发展趋向:“奥运精神与世界和谐”奥林匹克分论坛论文或摘要集[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
2 陈翔;当代国际商事仲裁实体法适用之比较研究[D];华东政法大学;2010年
3 潘晓宁;商标权限制制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
4 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
5 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
6 尹伟琴;民国祭田法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
7 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
8 刘源;论我国犯罪构成结构之完善[D];华东政法大学;2010年
9 谢银玲;上市公司对外资敌意并购之反收购对策研究[D];华东政法大学;2010年
10 郑现喆;西方法在中韩两国的移植和转型及发展研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年
2 王国涛;纳税人权利保护司法论[D];山东科技大学;2010年
3 苏焕菊;我国农村养老保险法律制度研究[D];山东科技大学;2010年
4 蒋士锋;跨界环境损害法律责任研究[D];山东科技大学;2010年
5 杨鹏章;非强制性环境行政执法行为研究[D];山东科技大学;2010年
6 聂云鹤;论关于海盗的国际法规则及其发展[D];华东政法大学;2010年
7 管晓中;国际证券侵权关系之管辖权与法律适用问题研究[D];华东政法大学;2010年
8 徐晶;第二船籍登记制度研究以及我国建立该制度的相关法律问题探讨[D];华东政法大学;2010年
9 赵华;有限责任公司股权对外转让程序限制二题[D];华东政法大学;2010年
10 施益;论国际商事仲裁裁决承认与执行中的公共政策[D];华东政法大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 彭贵;论契约自由原则的新生——契约自由与社会公正的冲突与平衡[J];重庆大学学报(社会科学版);1996年02期
2 赵月林,胡正良;论取消航海过失免责对承运人责任、义务和其他海事法律制度的影响[J];大连海事大学学报(社会科学版);2002年04期
3 司玉琢;UNCITRAL运输法(草案)难点问题研究[J];大连海事大学学报(社会科学版);2003年01期
4 赵月林,胡正良;我国《海商法》是否应该取消航海过失免责的研究[J];大连海事大学学报(社会科学版);2003年01期
5 苏号朋;论契约自由兴起的历史背景及其价值[J];法律科学.西北政法学院学报;1999年05期
6 王中,张华;提单:所有权与占有权的复合物权凭证[J];对外经贸实务;2002年09期
7 王剑;;海运提单的法律性质及实务中存在问题之简析[J];对外经贸实务;2006年11期
8 李勤昌;;提单的若干概念及其法律问题[J];国际商务(对外经济贸易大学学报);2010年01期
9 韩强;;试论海上货物运输承运人责任制度[J];法制与经济(上半月);2008年04期
10 史浩明;论提存[J];法商研究(中南政法学院学报);2001年06期
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 韦经建;寻找流失的契约自由[D];吉林大学;2007年
2 余妙宏;海上货物运输合同中托运人法律制度研究[D];大连海事大学;2010年
3 陈敬根;国际海运承运人在多因致损下的赔偿责任研究[D];大连海事大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王中华;CMI海上货物运输法建议稿承运人责任制度评述[D];上海海运学院;2002年
2 赵云德;论现代契约法中强制性规范的理念基础[D];中国政法大学;2004年
3 谢震辉;UNCITRAL“运输法草案”中承运人责任体系研究[D];上海海事大学;2003年
4 刘岩;海上货物运输承运人责任归责原则问题研究[D];大连海事大学;2005年
5 赵伟;论UNCITRAL运输法草案中承运人的责任制度[D];上海海事大学;2005年
6 尉帅;海上货物运输法的适用范围研究[D];大连海事大学;2006年
7 梁玮;海上货物运输中承运人责任基础研究[D];大连海事大学;2006年
8 刘宇;海上货物运输合同下的货物交付研究[D];大连海事大学;2006年
9 杜华文;论海上货物运输承运人赔偿责任的归责原则[D];华侨大学;2005年
10 唐雪;运输法草案对船舶碰撞相关法律制度的影响及应对措施[D];大连海事大学;2007年
【二级引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 李璐媛;目的港无人提货时承运人权利保障的实证分析[D];华东政法大学;2012年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 崔明石;解析契约正义的演进——兼论强制缔约的产生[J];阿坝师范高等专科学校学报;2005年01期
2 王先林;论合同自由与国家干预[J];安徽大学学报;1996年02期
3 徐国建;国际统一私法法源研究[J];比较法研究;1993年04期
4 吴予;法与正义之关联:一个西方文化基因演进的考察[J];比较法研究;1999年02期
5 李永军;从契约自由原则的基础看其在现代合同法上的地位[J];比较法研究;2002年04期
6 姚新华;契约自由论[J];比较法研究;1997年01期
7 黄进,胡永庆;现代商人法论─—历史和趋势[J];比较法研究;1997年02期
8 郑云瑞;西方契约理论的起源[J];比较法研究;1997年03期
9 李永军;契约效力的根源及其正当化说明理论[J];比较法研究;1998年03期
10 彭贵;论契约自由原则的新生——契约自由与社会公正的冲突与平衡[J];重庆大学学报(社会科学版);1996年02期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 蒋五四;;《海事诉讼特别程序法》特点述评[A];中国律师2000年大会论文精选(下卷)[C];2000年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 唐青阳;规则的解释与解释的规则[D];西南政法大学;2005年
2 田晓云;论国际商事惯例及其适用[D];对外经济贸易大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前5条
1 李一川;航运惯例研究[D];上海海运学院;2002年
2 王晓冰;国际惯例适用争议问题研究[D];郑州大学;2003年
3 孙蓓;论国际惯例在中国的适用[D];中国政法大学;2003年
4 姜劲蕾;论国际贸易惯例在国际贸易合同中的适用[D];中国政法大学;2004年
5 王建新;论海事国际惯例的适用[D];武汉大学;2004年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 朱尚尚;徐凤;;从承担责任基础变化看承运人责任——《鹿特丹规则》第十七条与中国海商法比较[J];商品与质量;2011年S1期
2 王媛媛;;浅析海上货物运输法的强制性[J];法制与经济(下旬);2010年05期
3 王爱娥;;药检所出台三规定 履行《鹿特丹公约》[J];农化新世纪;2005年07期
4 辛仪;台啸天;;中国荷兰,爱情的时差6小时[J];八小时以外;2006年01期
5 杨子江;;书讯[J];中国海商法年刊;2009年04期
6 杨子江;;书讯[J];中国海商法年刊;2010年01期
7 杨子江;;书讯[J];中国海商法年刊;2010年03期
8 韩若萍;有朋自远方来[J];友声;1996年03期
9 陈位昊;新世纪的海上马车——荷兰鹿特丹级船坞登陆舰[J];国际展望;2005年04期
10 吴玲琍;论航空承运人的法律责任[J];兰州交通大学学报;2005年05期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张辉;;2020年的国际海上货物运输法——从海牙时代到鹿特丹时代?[A];“2020年的国际法”暨中国青年国际法学者论坛会议论文集[C];2011年
2 ;《鹿特丹公约》背景资料[A];2004中国农药发展年会——农药管理与高毒农药替代战略研讨会专题报告集[C];2004年
3 祁秀娟;段玉英;魏丽娜;吕影频;聂树霞;;110例多囊卵巢综合征临床特征分析[A];第二届全国不育症研讨会论文汇编[C];2007年
4 陈敬根;;国际海上货物运输多个原因导致货损赔偿责任规则问题研究[A];“2020年的国际法”暨中国青年国际法学者论坛会议论文集[C];2011年
5 ;市场信息[A];2004年仪表材料论坛论文集[C];2004年
6 Anne Van Urk;;面对洪水荷兰人能够生存下去吗?[A];联合国国际减轻自然灾害十年论文精选本论文集[C];2004年
7 毛文祥;;德兴轮防抗大西洋强低压心得[A];中国航海学会海洋船舶驾驶专业委员会海浪与船舶航行安全及防抗台风经验研讨会论文集[C];1998年
8 ;市场信息[A];2004年仪表材料论坛论文集[C];2004年
9 陈晶莹;;试论物流服务提供方的责任限制权[A];中国律师2005年海商法研讨会论文集[C];2005年
10 郭会丽;;论铁路旅客人身伤亡限额赔偿制度[A];扩大铁路对外开放、确保重点物资运输——中国科协2005年学术年会铁道分会场暨中国铁道学会学术年会和粤海通道运营管理学术研讨会论文集[C];2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 章一煦;两栖战舰:荷兰“鹿特丹”号将扬波亚太[N];中国国防报;2006年
2 柳逊;漂亮,但无法让人感动[N];音乐周报;2008年
3 於武进;上海-鹿特丹海关关际合作启动[N];国际商报;2005年
4 记者 李禾;把危险化学品拒于国门之外[N];科技日报;2005年
5 本报记者 陈昊;美好城市的73种可能[N];中国经济导报;2010年
6 俞靓;中行鹿特丹分行开业[N];中国证券报;2007年
7 赵永新;“我们需要倾听”[N];人民日报;2007年
8 金城;上海港:吞吐量首超鹿特丹[N];物资信息报;2005年
9 周襄楠 李含;清华学生在鹿特丹建筑双年展上获得一等奖[N];中华建筑报;2007年
10 张维;中国是否签署鹿特丹规则受关注[N];法制日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 吕鸣;《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突及其协调[D];华东政法大学;2010年
2 李章军;国际海运承运人责任制度研究[D];华东政法学院;2005年
3 沈志韬;国际航空货物运输承运人责任制度研究[D];华东政法大学;2011年
4 韩冰;国际航空旅客运输承运人责任制度研究[D];华东政法大学;2008年
5 王堉苓;从《鹿特丹规则》之新立法评析台湾《海商法》未来修法之方向[D];大连海事大学;2011年
6 方兰;基于钼业市场联合度量的中国钼铁市场作用与价格波动研究[D];中南大学;2009年
7 段志强;大连国际航运中心发展模式研究[D];哈尔滨工业大学;2006年
8 叶乃锋;国际航空侵权责任研究[D];西南政法大学;2007年
9 向力;国际海上货物运输公约外部关系研究[D];武汉大学;2010年
10 陈敬根;国际海运承运人在多因致损下的赔偿责任研究[D];大连海事大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李今花;试论《鹿特丹规则》在国际多式联运中的适用[D];吉林大学;2011年
2 张菡;《鹿特丹规则》的局限性分析[D];山东大学;2012年
3 石佩文;《鹿特丹规则》下承运人责任基础问题研究[D];大连海事大学;2011年
4 李玮;《鹿特丹规则》非海运区段规定对我国内陆运输的影响研究[D];大连海事大学;2011年
5 陈志荣;论我国《海商法》承运人责任基础的修改[D];吉林大学;2011年
6 翁伟;论《鹿特丹规则》对国际海上货物运输法律统一化的影响[D];华东政法大学;2011年
7 陈雅;《鹿特丹规则》中的货物控制权问题研究[D];湖南师范大学;2011年
8 邱詠芝;两岸航空法上承运人的责任制度研究[D];苏州大学;2010年
9 罗雅雯;《鹿特丹规则》仲裁规定之研究[D];中国政法大学;2011年
10 王浩;国际空难中承运人对旅客赔偿责任法律问题研究[D];西南政法大学;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026