收藏本站
《华东政法大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中韩反垄断法中企业合并制度的比较研究

金俊镐  
【摘要】:随着世界经济的逐渐发展及市场规模的不断扩大,今天始于19世界末的企业合并活动日益增多。第五次合并潮流(1993年~2000年)中,企业世界化成长战略中出现了巨型企业之间的超大规模合并,国际合并亦从1998年开始出现大幅增加的趋势。最近,第六次合并潮流(2003年至今)中,全球性的企业合并对象不仅从先进国转到成长性比较高的新兴国市场,而且国际合并日渐增加。在这样的世界潮流下,中韩两国的企业合并现象也逐步发展起来,事实上,中国合并市场正式形成于2003年,而韩国合并市场则正式形成于1997年金融危机(IMF体制的管辖)之后,并在此后不断进行制度的改善。 企业合并在当前经济生活是一个非常重要的话题,是市场经济迅速发展的结果。作为一种重要的企业产权的资产性交易形式,企业合并是企业从资产经营向资本经营转化的有效扩张手段,体现了市场经济中优胜劣汰的竞争法则。企业合并同时又是一把“双刃剑”,一方面它能够迅速实现企业的低成本扩张,提高企业的市场竞争力。另一方面企业合并在快速提高企业实力的同时,也在消灭潜在的竞争对手,这样的市场集中度不断提高,有可能会导致垄断,从而破坏有效竞争。因而企业合并一直是所有国家法律和监管政策关注的热点。 为了有效避免企业合并对自由竞争产生的消极影响,许多发达国家建立了以反垄断法为核心的法律和监管政策体系,即以法律的形式规范市场结构(如,维护市场竞争秩序、抑制垄断、禁止限制竞争的企业合并)和交易行为(如,规制联合限制竞争行为、禁止不正当的交易行为等)。这其中,限制企业合并的制度成为反垄断法的重要内容。’ 为了抑制在经济发展过程中形成的企业经济力量过度集中或垄断情况的出现,维护市场经济的有效竞争,中国《反垄断法》于2007年8月30日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议上通过以后,自2008年8月1日起开始实施,其中第四章“经营者集中”针对企业合并的反垄断规制作出了规定。但总体而言,目前中国的《反垄断法》与韩国或者其他先进国家的有关制度相比还是略显简单,有必要借鉴其他国家的发展经验进一步完善相关内容及程序。 但是,各国所处的经济或非经济条件上的差异必将会给企业合并相关法律的制定带来影响。鉴于国家规模、经济发展阶段、地理环境、经济环境等方面的差异,在选择不同国家的法律进行比较时,必须充分考虑到上述因素。 中国和韩国两国都在于东亚洲,在文化传统、历史渊源、发展过程等的方面上比较类似,中韩两国法律制度亦如此,基本上都属于大陆法系。中国经济法体系,由《反垄断法》和《反不正当竞争法》两大核心主题构成,另外,韩国经济法体系由《垄断规制法》与《消费者保护法》两个核心主题构成,其目的都在于保护自由、公平的经济秩序。韩国经济法借鉴德国法,近期又多受美国法律的影响,其立法体系逐步发展的同时,积累了比较丰富的理论基础和实践经验。中韩两国的各种经济法立法体系和制度内容显然不可能完全类似,不过在解决社会方法及其法理基础上,两国却相当类似。韩国在政治情况下,经历了从政府主导型发展模式向市场主导型发展模式的转型,对此中韩两国国情相似,而从控制与垄断密集型经济向有效竞争与自由市场经济的过渡,亦是相似点,可见,两国经济法基础、制度和实践经验对彼此均有参考价值。 此外,中韩两国在1992年建交后,两国由于历史、文化、地理位置的相近性和经济的互补性,已成为重要的贸易伙伴。并且,随着贸易和投资的增加,两国企业合并也日渐增多。在这样背景下,比较、研究两国企业合并法律制度具有必要性和现实意义。 本文拟在对中韩两国企业合并相关制度进行详细研究的基础上,互相借鉴中韩两国企业合并制度的相关内容,合理构建和完善中韩两国的企业合并制度。并且,从研究中国商务部和韩国公平交易委员会已公布的多个合并案件决定公告入手,试图对中韩两国反垄断审查具体制度理解和运用方面还存在的不足进行研究,从总体把握两国相关制度。 笔者认为,为了判断某家公司与其他公司的合并在两国反垄断法上是否被允许,首先应看该合并是否符合反垄断法中有关企业合并的概念及当时有关企业合并的市场划定,其次要通过审查对该合并是否形成支配关系,是否形成实质性竞争限制等进行判断。同时,为了使这种审查更加容易,根据中国《反垄断法》第二十一条的规定,当经营者的集中达到国务院规定的申报标准时,经营者应当事前向国务院反垄断机关申报。根据韩国《垄断规制法》第十二条的规定,当特定规模以上的公司或相关人员出现股份转让、人员兼任、营业权转让和合并及组建新公司等情况时,应向韩国公平交易委员会进行申报。虽然判断两国固有的法律规定是否存在差异,可通过有关企业合并的限制上得出,但对中韩两国有关企业合并申报审查的必要标准在法律及理论上是否得到了很好的运用等进行比较研究还是显得十分有价值的。 在进行两国法律的比较时,只能作为参考,不能照搬套用,应充分考虑两国的经济情况和相关政策,逐步解决问题。因此,本文以中韩两国合并公告为切入点,以中韩两国相关立法为讨论依据,在主要借鉴中韩相互实践经验的基础上,就中韩有关企业合并的反垄断制度的主要方面作了较为深入的探讨,以期对构建适合中韩两国具体经济发展阶段的合并制度有所帮助。 本文的创新之处主要体现在如下方面: 第一,在文本结构上,不同于通常传统的比较研究仅在最后一章(中韩两国企业合并控制方面上互相借鉴)论述中韩相关问题。本文在每个章节均按照中韩两国的立法逻辑展开,在此基础上形成对各国(主要是韩国)的实践的互动比较。 第二,对于中韩两国反垄断法机关最近出台的一系列企业合并配套措施(案例),本文首次做出了系统性研究。并结合中韩两国和其他国家的立法和实践经验,对构建及完善中韩两国的评估制度、抗辩规则和监管程序等微观制度,提出了相关建议。 本论文主要从以下几个角度进行分析。 第一章,企业合并制度的概述研究。本章主要研究有关企业合并的概念界定(主要是对比中韩两国的相关定义)、企业合并的反垄断规制对象、反垄断规制的企业合并类型,并阐述了企业合并反垄断规制的基础理论。 第二章,企业合并的申报制度研究。本章以中韩两国企业合并申报制度研究为主,主要探讨、比较中韩两国的企业合并申报标准、事先申报豁免制度、申报内容及时限等。在以申报标准为中心研究的同时,针对中韩两国其他相关申报制度,如,申报模式、事先申报豁免、申报对象、申报代理人的法律规定、企业合并事先申报的商谈、听证会制度等进行一定程度的探讨。 第三章,企业合并的审查制度研究。本章以中韩两国企业合并审查制度为主线,在针对企业合并审查制度的核心问题作出分析后,分别就韩国企业合并审查的模式和中国企业合并审查制度的模式进行研究,并围绕审查程序问题、相关市场界定问题、限制竞争性判断问题等展开中韩企业合并审查制度的比较研究。 第四章,中韩企业禁止合并的典型案例分析。本章选取中韩两国两个典型的企业禁止合并案例——韩国的三益乐器(Samick Musical Instruments)与英昌乐器(Young Chang)案和中国的可口可乐公司与汇源果汁集团有限公司的企业合并案,比较分析中韩两国企业禁止合并典型案例所反映出的问题。 第五章,中韩企业合并纠正措施的典型案例。本章主要通过选取中韩两国典型的企业纠正措施案例,即韩国的海特(Hite)啤酒与真露企业结合案、SKTelecom与新世纪通信的企业结合案、中国的英博集团公司(Inbevn. N. V./S. A.)与安海斯-布希啤酒公司(Anheuser-Busch Companies Inc.)合并案,比较分析中韩两国企业合并纠正措施之典型案例所反映出的问题。本章还选取了三个韩国企业合并例外予以认定的典型案例(韩和机械取得三美精工股份的案例、昌源特殊钢受让三美综合特殊钢营业案、现代汽车股份公司取得起亚汽车股份公司和亚洲汽车工业股份公司案例)分别进行了介绍。 第六章,中韩企业合并监管的实施主体研究。本章从组织结构、职责权限和特征三个方面对中韩两国企业合并监管的实施主体进行了介绍和比较研究。 第七章,中韩两国企业合并制度之相互借鉴。本章对中韩两国企业合并制度所处背景及发展趋势进行分析的同时,结合本文论述,就中韩两国的企业合并制度作出总体评价,并就中韩两国企业合并制度的相互借鉴作出研究分析。
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:D922.294

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 黄橙紫;;从“通用—德尔福”合并案看商务部反垄断审查标准的适用[J];南华大学学报(社会科学版);2011年02期
2 韩伟;;合并救济目的之厘清——基于域外视角的考察[J];武陵学刊;2011年04期
3 尚明;;中国《反垄断法》实施现状要论[J];中国法律;2010年03期
4 申冲;刘磊;;对行政垄断的几点探析[J];赤峰学院学报(科学教育版);2011年04期
5 黄勇;;反垄断法的经济民主价值[J];中国改革;2010年07期
6 黄勇;;队伍建设是反垄断执法的保障[J];价格理论与实践;2011年07期
7 孙晋;;反垄断法适用除外制度研究[J];经济法论丛;2001年02期
8 何芳;张景;张宝亚;;公用企业竞争化改革的反垄断法思考[J];西安工程大学学报;2011年03期
9 吴丽娜;黄燕;;美国反垄断执法制度研究及对我国的启示[J];工商行政管理;2011年12期
10 栗田诚;张军建;;反垄断法的民事救济制度[J];经济法论丛;2001年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 吴兴杰;;反垄断法国际多边协作之晚近发展——欧盟与美国的一次博弈[A];2008年度(第六届)中国法经济学论坛论文集(下)[C];2008年
2 曹玉鸣;;知识产权与反垄断法[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
3 蔡先红;;试析反垄断法的两个问题[A];第二届贵州法学论坛文集[C];2001年
4 江清;单晓光;;专利许可、专利联盟中的反垄断诉讼及其经济分析-兼从欧美的司法实践谈我国目前的对策[A];2007年全国法经济学论坛论文集[C];2007年
5 朱兴龙;周方召;;反垄断法与反不正当竞争法的比较——兼论中国的反垄断立法[A];中国工业经济研究与开发促进会2005年会暨“产业组织与政府规制”研讨会论文集[C];2005年
6 孙静;;我国反垄断法对行业协会的鼓励与规制[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
7 陈立彤;;中国并购前反垄断申报实践[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
8 黄立学;;外企本土并购反垄断规制探讨[A];当代法学论坛(二○一○年第2辑)[C];2010年
9 刘紫云;孙明才;;《反垄断法》背景下的江西保险行协服务创新[A];中国保险学会首届学术年会论文集[C];2009年
10 李明辉;谢军;;企业合并会计处理方法之选择[A];企业财务报告问题研讨会论文集[C];2001年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 中国社科院法学研究所 王晓晔;反垄断法应当如何对企业合并进行管制[N];公共商务信息导报;2005年
2 周昀;制定反垄断法能够促进规模经济发展[N];检察日报;2007年
3 彭英;反垄断法对涉及量化指标的立法技巧[N];人民法院报;2007年
4 刘伊婷;规范食品业外资并购有了依据[N];中国质量报;2008年
5 徐士英 华东政法大学经济法学院;企业合并反垄断控制的双赢救济[N];中国社会科学报;2010年
6 广东省珠海市香洲区人民法院 张贝;论反垄断法对经营者集中的规制[N];人民法院报;2009年
7 江西财经大学 杨德敏;完善反垄断法 促进中小企业发展[N];江西日报;2009年
8 薛兆丰 青年学者,经济专栏作家;企业合并有何危害[N];经济观察报;2007年
9 周昀;《反垄断法》为企业公平竞争保驾护航[N];今日信息报;2007年
10 ;“反垄断法”的前世今生[N];中国城乡金融报;2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 金俊镐;中韩反垄断法中企业合并制度的比较研究[D];华东政法大学;2010年
2 潘丹丹;反垄断法不确定性的意义追寻[D];吉林大学;2010年
3 吴云峰;跨国并购反垄断法规制问题研究[D];上海交通大学;2008年
4 周灵方;竞争正义研究[D];中南大学;2012年
5 马云鹤;反垄断法资产剥离制度研究[D];辽宁大学;2011年
6 饶爱民;专利联营反垄断规制研究[D];安徽大学;2010年
7 聂婴智;反垄断法法益平衡问题研究[D];吉林大学;2012年
8 毕金平;反垄断法中的宽恕制度研究[D];安徽大学;2010年
9 官晓姝;中国行政垄断问题研究[D];中国政法大学;2010年
10 全淑英;反垄断法中的宽恕制度之比较研究[D];华东政法大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 唐国强;基于反垄断法的企业合并研究[D];四川大学;2004年
2 徐海燕;企业合并的反垄断法控制研究[D];中国政法大学;2005年
3 叶晓晨;中欧竞争法视野下的企业合并规制比较[D];华东政法大学;2010年
4 徐琼;论反垄断法中企业合并控制的实质性标准[D];对外经济贸易大学;2006年
5 蒋欢;试论反垄断法监控企业合并的实质性标准[D];中国政法大学;2005年
6 陈丽莉;反垄断法规制企业合并比较研究[D];黑龙江大学;2008年
7 那秋明;中外企业合并的反垄断法规制研究[D];哈尔滨工程大学;2006年
8 王南;试论美国有关审查企业合并的实质性标准的制度[D];厦门大学;2008年
9 陈松涛;跨国企业合并控制问题研究[D];大连海事大学;2007年
10 韩力群;跨国并购的最新发展趋势及其相关法律问题的研究[D];大连海事大学;2003年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026