收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论GATT一般例外的适用范围

过华爽  
【摘要】:在WTO这一条约体系下,有数个协定对成员国所应当承担的责任与义务提供了免责通道,其中最常见、适用最为频繁的是GATT1994第20条的一般例外。一般例外的适用讨论可分为两步: 第一、一般例外的适用范围; 第二、在确定可适用的前提下审查被指控的措施是否符合条件。虽然现有资料对GATT一般例外的讨论是丰富的,但是绝大多数都停留在对第二个问题的分析上,即什么样的措施可以满足这一条例外的要求而得到专家组或上诉机构的认可。对于这一条款的适用范围,却鲜有提及。笔者认为这与WTO争端解决的实践有关。WTO成立16年来,引用GATT第20条抗辩的绝大多数是违反GATT义务的情况。事实上,在解决审查标准之前,首先必须明确的即是其适用范围的问题。只是到了近两年的WTO争端实践中,明确一般例外的适用范围才成为一个必须解决的问题。在美国保税指令案(DS345)中,美国援引一般例外抗辩其对《反倾销协定》的违反。在中国音像制品案(DS363)中,中国援引一般例外抗辩其对入世议定书中所作承诺的违反。这给一般例外的适用带来了疑问:GATT一般例外能否适用于非违反GATT义务的行为? 本文在概要介绍了一般例外的内容、法律特征和实践历史的基础上,以中国音像制品案的上诉机构裁决为指引,通过分析GATT在《WTO协定》中的地位、GATT与其他货物贸易协定的关系,以《WTO协定》的整体性为基础,试探性地对一般例外的适用范围进行了分析并得出结论,肯定了一般例外对于其他协定的适用性。 分析分两步进行,第一步以中国音像制品案为例,解决了一般例外对于违反议定书第5.1条行为的适用性问题;第二步以第一步得出的结论为参照,分析一般例外对于违反除第5.1条以外的协定的行为的适用性。 从2007年后,中国在WTO的被诉案件数量迅速增加,中国面对被更多成员方提起申诉的风险。在这些案件中,入世议定书被申诉方援引的几率十分之高。由于中国在入世议定书中存在“超WTO”义务,对中国施加了较WTO规则负荷更重的义务,在争端解决中争取一般例外的适用将成为中国应诉成败的关键。争端解决源于利益之争,解于政策取舍,决于法律之器。如何有权、合理、合法地运用这一条例外规定,对中国在未来案件中的胜败十分关键。为此,本文在最后还以原材料出口限制案(DS394、DS395、DS398)为例,对一般例外抗辩的适用性对于中国的意义进行了讨论。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 张若思;世界贸易组织第一次解决争端的实践[J];外国法译评;1998年02期
2 朱广东;刘利平;;WTO争端解决中司法克制与司法节制的界分[J];江苏商论;2005年12期
3 贺小勇;;自制与开拓:WTO上诉机构管辖权的法律边界[J];法学;2006年01期
4 李良林;;WTO“相同产品”的界定探析[J];研究生法学;2005年04期
5 姜作利;;中国入世第一案的启示[J];东岳论丛;2006年03期
6 林琳;;论WTO专家组、上诉机构报告的性质——从WTO专家组、上诉机构是否有法解释权的角度分析[J];工会论坛(山东省工会管理干部学院学报);2010年04期
7 朱广东;;论WTO争端解决中的司法经济原则[J];盐城师范学院学报(人文社会科学版);2006年01期
8 ;举证责任:DSU运转的传动链条[J];WTO经济导刊;2006年03期
9 宋子霖;;“法庭之友”意见介入DSU机制的实践与法理评析[J];研究生法学;2007年06期
10 王玉东;;赤诚之心向天平——记WTO首位中国大法官张月姣[J];党员干部之友;2007年12期
11 姜作利;;WTO上诉机构“完成专家组评价”的实践及其改革研究[J];山东社会科学;2010年06期
12 高惟娜;黄杨婷;;论归零案中的“宪法性裁决”[J];中国外资;2011年16期
13 严蓉;“WTO高级学者国际学术研讨会”综述[J];时代法学;2004年03期
14 孙蕾;;WTO协定的文义解释方法探析[J];知识经济;2008年04期
15 曾令良;;从“中美出版物市场准入案”上诉机构裁决看条约解释的新趋势[J];法学;2010年08期
16 项亚琪;;试析WTO争端解决机制之运作——探寻我国高技术产业发展之路[J];中南财经政法大学研究生学报;2006年02期
17 何绍军;试析世界贸易组织争端解决机制的两个新程序[J];法学评论;1997年05期
18 陈发云;如何代理世贸争端纠纷[J];中国律师;2002年03期
19 王成;;WTO首位中国大法官张月姣[J];廉政瞭望;2008年04期
20 高尔坦;;WTO争端解决机制的玄机[J];经济;2009年10期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 欧福永;黄文旭;;欧共体特定海关事项案述评[A];WTO法与中国论丛(2009年卷)——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年
2 吕炳斌;;WTO争端解决上诉机构“完成分析”问题研究[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(八)[C];2009年
3 左海聪;;WTO专家组和上诉机构可适用的法律[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(三)[C];2004年
4 左海聪;;WTO专家组和上诉机构可适用的法律[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(四)[C];2005年
5 韩立余;;WTO争端解决中的案例法方法[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
6 左海聪;;WTO有关环境保护的判例法及其启示[A];2006年中国青年国际法学者暨博士生论坛论文集(国际经济法卷)[C];2006年
7 韩立余;;WTO争端解决中的案例法方法[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
8 肖夏;;保障措施领域审查标准问题探析[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际经济法、国际环境法分册[C];2008年
9 欧福永;黄文旭;;论WTO争端解决程序中的系争措施[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
10 谭世贵;曲涛;;WTO争端解决机制与我国司法改革的深化[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 蒋奋;WTO《补贴与反补贴措施协定》中的“利益”问题研究[D];华东政法大学;2011年
2 曾炜;WTO法中的必要性检验法律问题研究[D];武汉大学;2010年
3 吕微平;WTO争端解决机制的正当程序研究[D];厦门大学;2007年
4 杨仕辉;贸易争端解决的博弈分析与策略研究[D];对外经济贸易大学;2006年
5 彭溆;论世界贸易组织争端解决中的司法造法[D];华东政法学院;2006年
6 陈海波;WTO对RTAs的法律约束[D];厦门大学;2007年
7 李娟;WTO框架下的特别保障措施制度比较研究[D];华东政法学院;2006年
8 常景龙;DSB报告执行制度论:从建构走向变革[D];厦门大学;2007年
9 李洁;WTO文化贸易法律制度研究[D];武汉大学;2009年
10 毛燕琼;WTO争端解决机制问题与改革[D];华东政法大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 裴惠善;WTO争端解决机制上诉机构审查权限的研究[D];吉林大学;2007年
2 南昌霞;“归零法”在多边贸易体制中的法律地位变动研究[D];山东大学;2009年
3 丘婷;企业私有化中的反补贴问题研究[D];中国政法大学;2010年
4 汪岩;中美出版物和视听产品案剖析[D];东北财经大学;2012年
5 杨红瑞;2012年WTO争端解决机制上诉机构对TBT三案裁决解析[D];吉林大学;2013年
6 傅兰波;论GATT/WTO审理机构及其报告的效力[D];武汉大学;2004年
7 续阳;WT/DS414“双反”案所涉法律问题研究[D];华东政法大学;2013年
8 刘萃;论“双重救济”争议[D];中国政法大学;2011年
9 董长军;WTO争端解决机制上诉程序研究[D];西南政法大学;2006年
10 陈丽华;WTO争端解决机制中法庭之友实践的合法性分析[D];厦门大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 王海镇;直面WTO上诉机构的败诉裁决[N];国际商报;2008年
2 朱榄叶 房芳;美国汽油案[N];法制日报;2005年
3 本报见习记者 孟帆红;张月姣:WTO来了中国法官[N];经济观察报;2007年
4 记者 王希 雷敏;商务部发言人表立场[N];新华每日电讯;2009年
5 王晋;WTO判决能为魔兽解围?[N];中国经济时报;2009年
6 ;WTO上诉机构在2004年做了什么[N];国际商报;2005年
7 王斗斗陈晶晶;张月姣当选WTO大法官的前前后后[N];法制日报;2007年
8 记者 方一庆杨建华 通讯员 陶怡;以行动证明中国人能做得更好[N];南方日报;2007年
9 侯伟生;走近张月姣[N];人民日报;2007年
10 ;《补贴与反补贴措施协定》法律点适用情况分析(下)[N];国际商报;2010年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978