收藏本站
《华东政法大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

国际法院解决领土争端中的证据问题研究

张卫彬  
【摘要】:在任何一种法律制度之下,由于对争议事实的认定,在于对证据的占有、审查、评价和运用,因而证据对争端解决都是十分重要的。在领土争端解决程序中,证据问题涉及领土主权的最终归属和边界争端的解决,为此,国际法院在解决当事国领土争端中已经初步确立了一套证据规则体系。虽然国际法院并非超国家的司法机构,但在理论上对促进国际法治和国际习惯法的形成具有重要的推动作用。同时,国际法院在领土争端中所适用的一些具体证据规则已经为多数国家的领土争端提供了借鉴作用,并为之付诸于相关的实践。 本文共分六章,主要内容包括:国际法院解决领土争端中证据的提供与获取;证据的可采性及排除规则;证明责任的分配、适用的证明标准和证据分量的审查、判断及分量大小的认定规则;口头证据和专家意见的运用;国际法院证据规则对我国领土争端解决的借鉴等。 第一章关于国际法院解决领土争端中证据的提供与获取。其一,当事方权利与责任。国际法院在司法实践中基于国家主权平等原则和自治性的要求,始终坚持当事方提供证据自由原则。而对于当事人证据披露的义务,从某种程度上,仅具有一定的“自愿”性质,而非具有强制性。然而,鉴于争议领土主权的归属对于一国的极端重要性,因此,当事方根据证据自由的原则提供了过于繁杂的证据,给国际法院造成了沉重的证据审查负担。基于此,国际法院可以限制当事人提交证据的数量或卷数,以及在事实和证据问题审查上引入预先程序等,从而使得当事方在提供证据方面能够更有鉴别力,以便于争议的有效解决。 其二,截止2010年底,在领土争端中共有4个案件涉及第三方申请参加之诉的情况。鉴于允许第三方参加诉讼,可能存在迟延当事方正常的诉讼程序的风险,因此,国际法院在申请书及所附证据提交的时间、参加诉讼的必要条件等方面作出了严格的限制。但是,“在申请书中附上可以佐证的文件目录,这类文件应随文送致”的规定,并没有要求一国申请参加之诉时必须提交书面证据。质言之,只有一国被允许参加之诉,或者申请书中列明支持其参加诉讼主张的证据,才能要求申请参加诉讼者附上可以佐证的文件目录,而不是其相反。 其三,国际法院享有对于证据的收集采取相应措施的权力,如要求当事方补充文件、解释相关的证据、询问证人、传唤证人,委派专家和实地调查等。尽管国际法院享有自行补充证据的权力,以弥补当事方提供证据所存在的缺陷或不足,但国际法院基于当事国主权平等的原则,仅将自己的功能限制在对当事方提交证据的审查、判断基础之上,因而很少行使传唤证人,委派专家、实地调查等权力。因此,国际法院可以借鉴其他领域争端解决的具体规则,积极行使《国际法院规约》以及《国际法院规则》所赋予的各项权力,以利于查明事实,进而作出准确的判决等。 第二章主要论述国际法院解决领土争端中的证据可采性问题。主要内容包括证据提交一般程序对证据可采性的影响;证据的可采性规则;关键日期与证据可采性;证据的分量与证据的可采性,以及证据的排除规则等。 通常,书面证据应按照国际法院规定的顺序和时限内提交,只要当事方按照规定的要求,证据一般是可采的。否则,迟延提交的证据不具有可采性,除非另一方同意或未表示反对,法院在听取双方的意见后,如认为必要,可以授权提供该文件。在领土争端的实践中,国内证据法中规定的可采性条件一般得以被国际法院所承认并适用。而且,基于领土争端性质的特殊性,也产生了一些具体的限制规则。 对于国际法院而言,关键日期的选择对当事方所提供的关于领土争端的证据的相关性非常重要。关键日期一般决定着证据的可采性。对于在关键日期之后当事方的行为,国际法院通常不予以考虑,除非该行为是先前行为的正常继续。而且,国际法院强调,在关键日期之后的当事方提供的利己证据,同样不具有可采性,并不存在分量较小的问题。 证据的可采性与证据的分量也具有一定的关联。但是,与证据的可采性不同,证据的分量并非一个法律问题,而是一个事实问题。在英美证据法中,那些分量非常小的或没有任何分量的证据将予以排除。但是,国际法院在解决领土争端中,即使一项证据无任何分量,也没有明确将其排除。因而,从实质上而言,它们属于证据的可采信问题,而非可采纳问题。当然,无论是证据的可采纳抑或可采信问题,均涉及证据的分量问题。因为,在确定证据的相关性等问题时不可避免地要对证据的分量进行评价。 虽然在领土争端解决的实践中,国际法院对当事方提交的证据可采性一般是相当宽松的。然而,国际法院同样受到国内法体系中的证据可采性限制规则的影响,并事实上将其予以适用。而且,国际法院针对领土争端性质的特殊性,已经通过其司法判例和相关的实践指南初步形成了若干证据的排除规则。如经谈判取得的证据、不相关的证据、缺乏形式上真实性的证据、未经证实的传闻证据,以及禁止反言的证据等,国际法院一般将其予以排除。无疑,这既减轻了国际法院甄别证据可采性的负担,也使得当事方在提交证据之前仔细考虑其证据的相关性、真实性等,从而主动排除一些不适格的证据。 第三章国际法院解决领土争端中的证明问题。其一,在证明标准方面,国际法院主要秉承了大陆法系传统,但同时合理吸收了普通法系的传统。但是,鉴于当事国之间领土争端的复杂性,国际法院在解决领土争端实践中通常将“证据优势标准”置于主导地位。不过,国际法院在适用该标准时,经常陷入单纯比较相关证据的分量的游戏。这引起了国际社会对国际法院权威的一定质疑。实际上,国际法院内部也存在不同的声音。鉴于“证据优势标准”确定性程度相对较低,而“排除合理怀疑标准”定位过高,因此,今后一阶段国际法院在解决领土争端方面的证明标准应界定为“清晰和令人信服的标准”。这也是国际法院证明标准倾向灵活性和当事国要求确定性的意志相互协调的必然要求。 其二,关于领土争端解决中的证明责任问题。一般由提出事实主张的一方承担证明责任。但是,在特殊情况下,国际法院在适用该项原则时,可以平等分配当事方的证明责任。显然,由于领土争端的特殊性和复杂性,国际法院不再单纯依赖于传统上的原告/被告二分法。一般来说,对于当事一方提交的领土争端诉讼案,证明责任由申诉方承担,辩诉方仅承担消极的主张责任。但是,对于那些当事方通过协议提交的领土争端,证明责任的分配并不依赖于当事人在其特别协定中规定条款,而由国际法院根据每一个领土争端的案件具体情况进行适当分配。而且,也不存在证明责任转移的问题。对于参加诉讼方而言,其证明责任的范围,与当事国之间存有不同。它仅需要证明可能,而非那些将要或一定影响其法律性质的利益,且该证明责任应由参加诉讼国承担,而非法庭的职责等。与此同时,对于当事方事实清楚的部分或没有争议的事项,或者因为法官知法,将不会产生证明责任的相关问题。 其三,在解决领土争端方面,国际法院所适用的推定主要包括不可反驳的法律推定、可反驳的法律推定和事实推定等。通常,可反驳的法律推定可以通过证据推翻推定的事实,并且与证明责任的转移存在着关联性。但是,可反驳的法律推定的适用仅部分转移了当事人提出证据的责任,并非对全部证明责任的颠倒。不可反驳的推定不能通过其他证据予以推翻。而且,它可能解除或加重原告的证明责任。其效力在于结论性证明推定事实,它可以使得申诉方无需承担证明责任,或者如果推定支持相对方,申诉方将不可能解除证明责任。与之相比,事实推定对于国际法院评价当事人的主张是一个有用的证明方法。在那些没有直接证据可以利用的情况下,依赖于从相关的事实中得出的推论,可以有利于法院决定当事国的证明责任是否得以解除;同时,事实推定仅仅意味着事实已经得以证明,证明责任(说服责任)并没有被转移。 第四章主要涉及证据的种类、证据分量的审查判断及分量大小的认定规则。一般而言,国际法院庭前证据主要包括书面证据、证词和专家证据。书面证据为一般原则,证词和专家证据则为例外。在实践中,国际法院已经根据个案的情况赋予了这些证据不同的分量。而且,在证据分量大小的认定方面,国际法院在解决领土争端时,隐含适用了一项相应的证据规则。即国际条约的分量大于其他书面证据的分量;其他书面证据的分量一般大于初始性证据的分量;官方行为的分量一般大于私人行为。 但是,国际法院在具体的司法判例中,审查判断当事国提交的证据证明价值时过于灵活。甚至,将未经批准的条约赋予法律效力,作为判案的可采信证据。无疑,这侵蚀了当事国的国内宪法性功能。与条约的适用类似,保持占有原则也没有带来更加稳定的国际边界。确切的说,尽管保持占有原则在非洲和拉丁美洲取得了较大成功,但并没有有效解决领土争端的根本问题,它仅迟延了问题出现表面化而已。而且,有效控制原则趋于滥用。 对于国际法院初具雏形的证据分量大小的认定规则,应当进行辩证分析。一则,对国际法院赋予未经批准的条约以法律效力应当持否定态度;二则,对于那些建立在保持占有法律和有效控制原则基础上的证据应区别看待。证据分量大小的认定规则一般应为:有效的国际条约初始性权利证据/有效控制证据有效控制证据初始性权利证据未生效条约、瑕疵法律行为等其他证据。而对于那些曾为殖民地国家,其分量大小的认定规则如下:有效的国际条约殖民时期立法及其他法律文件殖民期间的有效控制证据后殖民时期的有效控制证据初始性权利证据未生效条约、瑕疵法律行为等其他证据等。 第五章国际法院解决领土争端中的言词证据问题。毋庸置疑,在解决领土争端的过程中,根据国际法院规约及法庭规则,当事方有权通过安排证人和专家的方式提供所有的证据。国际法院不得排除此类证据,除非它没有相关性、缺乏真实性等;法院也不能通过命令的方式取消当事方的这种权利。从既往的司法判例来看,尽管国际法院允许当事人提供言词证据,但仍存在若干使用的不足之处。 究其原因,主要包括:国际法院自身的本质属性所决定;基于司法实践因素的考虑;案件本身的性质也是决定因素之一。此外,国际法院询问证人的程序过于灵活。总体而言,证人证言尽管在一些领土案件中具有一定的分量,但并没有发挥其应有的证明价值。然而,如果书面证据能够用于补充证人证言和专家意见,无疑这将有利促进证词程序,从而消除一些言词证据相关的问题。通过证人陈述和庭外作证两者合并的方式的潜在适用值得国际法院进一步探究。 与此同时,国际法院也没有积极行使委派自己的专家的权力。国际法院可以借鉴国内法程序,同时参考世界贸易组织(WTO)等其他机构的模式,设立专家库或指示名单。这些专家可以由各国推荐,国际法院进行遴选;或者由国际法院直接指派一些具有国际威望的各个领域的专家组成专家委员会,以供国际法院进行咨询,或为了案件的需要委派专家进行实地调查、收集情报和提交报告等。无疑,这在证据的收集方面对领土争端的解决具有重要的价值。 第六章国际法院证据规则对我国解决领土和边界争端的借鉴。目前,我国陆地边界多数已经解决,仅有与印度和不丹等国陆地争端仍长期悬而未决。同时,我国是一个海洋地理位置不利的国家。尤其,东海和南海海域划界属于“双重性”争端,其中岛屿的主权归属阻碍了这些海域边界的划分。传统上,我国相对重视历史证据,强调对于这些岛屿享有不可辩驳的主权。然而,我国藏南地区、钓鱼岛列屿、南沙群岛部分岛礁等领土正分别遭到印度、日本、越南、马来西亚、菲律宾等邻国蚕食及实际控制。因此,从有效控制的角度,我国处于不利的情势。本章借鉴了国际法院“条约的分量大于有效控制证据的分量”的认定规则,结合相关的司法判例,提出了国际法院采信有效统治证据,将领土的主权判决给实际控制方的趋势日益明显的观点。 基于此,我国在以后处理与邻国的领土争端中,应充分借鉴国际法院的证据规则,除了继续挖掘历史证据外,对于钓鱼岛列屿、中印边界和领土争端、南沙群岛所涉及的条约重点展开研究,进一步为我国的领土主权的维护提供条约证据方面的支持。同时,应采取必要措施加强对争议区域的主权宣示行为,进而从有效控制证据层面积极应对他国的主张。概言之,通过采取多种证据收集并举的方式,切实维护我国的领土主权和海洋权益。
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D993.1

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 李洁宇;;论中国在钓鱼岛列屿之争中对国际法的遵守[J];西部学刊;2013年05期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 许昌;国际法院迟延同意管辖权研究[D];外交学院;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 王慧;有效控制规则的国际法问题研究[D];华东政法大学;2013年
2 罗蛟;影响国际法院的政治因素研究[D];云南民族大学;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张卫彬;;论海洋划界中的禁止反言原则[J];常熟理工学院学报;2008年01期
2 朱榄叶;;WTO争端解决程序中的证据问题[J];当代法学;2007年01期
3 曲波;;有效控制原则在解决岛屿争端中的适用[J];当代法学;2010年01期
4 韩占元;;试析解决领土主权争端的有效控制原则——兼论我国的无人岛屿主权争端问题[J];太原师范学院学报(社会科学版);2008年02期
5 梁淑英;论国家领土主权[J];法律适用;1997年05期
6 吴慧;;国际海洋法争端解决机制对钓鱼岛争端的影响[J];国际关系学院学报;2007年04期
7 聂宏毅;;国际法院在解决领土争端中的作用及困境评析[J];河北法学;2009年01期
8 张卫彬;;海洋划界的趋势与相关情况规则——黑海划界案对我国海域划界的启示[J];华东政法大学学报;2010年02期
9 王虎华;论我国和平解决国际争端的理论与实践[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2002年04期
10 叶自强;举证责任的确定性[J];法学研究;2001年03期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 聂宏毅;中国与陆地邻国领土争端问题研究(1949-2007)[D];清华大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前5条
1 尹立杰;试论钓鱼岛领土争端[D];中国政法大学;2002年
2 李华;论解决国际领土争端的基本法律原则[D];湘潭大学;2006年
3 林明明;解析也门与厄立特里亚领土争端[D];外交学院;2008年
4 刘衡;WTO争端解决机制中的证据问题研究[D];西南政法大学;2008年
5 董妍;论领土争端解决中的有效占领规则[D];中国政法大学;2008年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王圣扬;孙世岗;;西方诉讼证明标准本土化的可行性研究[J];安徽大学法律评论;2001年00期
2 何志鹏;;可持续发展与国家主权原则的新视野[J];安徽大学法律评论;2004年01期
3 周菁;王超;;我国法官在刑事证据法中的诉讼角色[J];安徽大学法律评论;2005年01期
4 高胜;;从国际法的视角看民族自决与台湾前途[J];安徽大学法律评论;2005年01期
5 王玉玮;陈晓雪;;钓鱼岛在东海划界中的作用[J];安徽大学法律评论;2006年01期
6 张卫彬;;国际习惯法在我国适用探微[J];安徽大学法律评论;2009年02期
7 汪金兰;;论国际私法上的国际惯例及其在国内的适用——兼评民法典草案第九编第3条第2款及第4条的规定[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年05期
8 赵洲;;论国际社会提供保护责任的协助与补充属性[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2008年03期
9 张昕;;思想道德修养与法律基础课案例教学探析[J];合肥师范学院学报;2008年02期
10 叶林,汪强;法官弹劾制度刍议[J];安徽广播电视大学学报;2005年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 董亚平;;关于我国刑事诉讼贯彻直接言词原则的思考[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
2 陈新生;金石;;检察机关对刑讯逼供行为的监督查处机制[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
3 李越;;与充分公开有关的实验证据问题的探讨[A];专利法研究(2010)[C];2011年
4 陈柳钦;;全球化视野下国家主权理论的演变与发展[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(上册)[C];2010年
5 于洋;吴锦宇;;浅析美国337条款实施机制之演进及发展趋势[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(下册)[C];2010年
6 夏吉生;;非洲国家为消除一切形式的种族歧视而努力[A];北京大学非洲研究丛书第二辑——非洲变革与发展[C];2002年
7 张保生;王进喜;吴洪淇;;中国证据法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年
8 连益;;少儿双语词典概论[A];中国辞书学会双语词典专业委员会第七届年会论文集[C];2007年
9 张桂红;陈兵;;GATT/WTO下贸易与环境问题的定位与展望——结合《多哈宣言》研究[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(三)[C];2004年
10 傅林涌;;试论WTO区域贸易例外规则在中欧补偿谈判中的法律地位[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(三)[C];2004年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 薛磊;当代国际法中的承认制度[D];华东政法大学;2010年
2 吴一鸣;英美物权法之大陆法解读[D];华东政法大学;2010年
3 吴琼;北极海域的国际法律问题研究[D];华东政法大学;2010年
4 张薇;国际投资中的社会责任规则研究[D];华东政法大学;2010年
5 沈强;TRIPS协议与商业秘密民事救济制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
6 高田甜;WTO争端解决机制证明负担规则研究[D];华东政法大学;2010年
7 张磊;外交保护国际法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
8 吕鸣;《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突及其协调[D];华东政法大学;2010年
9 李俊义;非政府间国际组织的国际法律地位研究[D];华东政法大学;2010年
10 周清华;国际商事仲裁自裁管辖原则消极效力研究[D];大连海事大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 刘锐;刑事证人证言的理论与实务研究[D];河北大学;2009年
2 吴艳萍;我国刑事证人保护制度问题研究[D];河北大学;2009年
3 程红丹;国际环境法中的差别待遇研究[D];山东科技大学;2010年
4 侯成智;国际环境非政府组织与国际环境法的发展:参与·创新·推动[D];山东科技大学;2010年
5 蒋士锋;跨界环境损害法律责任研究[D];山东科技大学;2010年
6 魏静;风险预防原则在WTO中的适用问题研究[D];山东科技大学;2010年
7 綦晓旭;论冷战期间日本对华政策中的“政经分离”原则(1952-1964)[D];哈尔滨师范大学;2010年
8 官家辉;论海盗犯罪及其国际法管辖[D];华东政法大学;2010年
9 吴迪;北极地区外大陆架划界法律问题研究[D];华东政法大学;2010年
10 聂云鹤;论关于海盗的国际法规则及其发展[D];华东政法大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 许楚旭;;国际法院诉讼案件判决的执行问题探析[J];北方法学;2009年05期
2 张乃根;;论国际法在国际秩序中的作用[J];北方法学;2010年03期
3 逄淑梅;;社会选择规则的简单多数规则描述[J];长春师范学院学报;2007年04期
4 张卫彬;;相关情况规则中的实际控制效力研究——从国际法院司法判例角度[J];常熟理工学院学报;2010年05期
5 赖奕佑;;马英九关于钓鱼岛问题的学术见解[J];东北亚论坛;2011年01期
6 姜琪;简论国际法上的管辖权制度[J];当代法学;2001年05期
7 曲波;;有效控制原则在解决岛屿争端中的适用[J];当代法学;2010年01期
8 赵海峰;;论国际司法程序的发展及其对国际法的影响[J];当代法学;2011年01期
9 刘健;论国际刑事法院管辖权与国家主权[J];法律科学.西北政法学院学报;2004年05期
10 宋杰;;国际法院司法实践中的反诉问题研究[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年03期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 陈喜峰;[N];人民法院报;2004年
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 庄炜;大陆架划界的国际法原则与实践[D];华东政法大学;2011年
2 苏晓宏;变动世界中的国际司法[D];华东师范大学;2004年
3 黄建中;国际法庭管辖权研究[D];中国政法大学;2005年
4 王林彬;国际司法程序价值论[D];复旦大学;2007年
5 窦仲晖;对和平解决国际争端的政治与法律方式的比较研究[D];暨南大学;2009年
6 朱鹏飞;国际环境争端解决机制研究[D];华东政法大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前8条
1 李媚;论《联合国海洋法公约》对岛屿的界定[D];湘潭大学;2010年
2 门东莉;《罗马规约》及国际刑事法院若干问题探析[D];外交学院;2011年
3 赵允勇;论“对一切”义务在国际法院审判中的适用[D];青岛大学;2011年
4 孙鹤;联合国实施国际法机制雏论[D];华东政法学院;2006年
5 王洪明;国际法院管辖权面临的挑战及反思[D];外交学院;2008年
6 熊志强;联合国人权理事会法律制度研究[D];外交学院;2008年
7 范涛;论国际刑事法院的独立性[D];西南政法大学;2008年
8 景孝杰;国际法院任意强制管辖权研究[D];厦门大学;2009年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 于春苓,杨超;评国际冲突根源研究范式之争[J];北方论丛;2004年02期
2 李凤林;;亲历中苏(俄)边界谈判[J];百年潮;2008年07期
3 张忠利,刘喜杰;再论国际法院在当代国际社会中的地位和作用[J];长春师范学院学报;2002年04期
4 李华;1959年中印边界冲突起因及苏联反应探析[J];党的文献;2002年02期
5 刘清才,孔庆茵;亚太地区领土争端的成因及其解决方法[J];东北亚论坛;2003年02期
6 聂昭伟;;论犯罪构成与证明责任分配的互动关系[J];当代法学;2006年04期
7 朱榄叶;;WTO争端解决程序中的证据问题[J];当代法学;2007年01期
8 孙士海;印度的对外战略思想及核政策[J];当代亚太;1999年10期
9 张植荣;中印关系的回顾与反思——杨公素大使访谈录[J];当代亚太;2000年08期
10 刘伉;;从“安南”说到“越南”[J];地图;2008年01期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 彭巧红;中越历代疆界变迁与中法越南勘界问题研究[D];厦门大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 李华;论解决国际领土争端的基本法律原则[D];湘潭大学;2006年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 周莎;;领土争端对亚太地区安全的影响[J];学习月刊;2010年15期
2 张加祥;日俄捕鱼协定和领土争端是怎么回事?[J];时事(时事报告中学生版);1997年05期
3 刘忠明;;中越关系中的领土争端[J];国际资料信息;2010年08期
4 张昊;李帆;;日俄领土争端:国际国内的双重博弈[J];改革与开放;2011年08期
5 段廷志;周庆建;;北斗西争南进——日本三面出击的背后[J];当代军事文摘;2005年06期
6 武传兵;陈彬;;柏威夏寺成功申遗引发柬泰领土争端再度升温[J];当代世界;2008年09期
7 聂宏毅;;国际法院在解决领土争端中的作用及困境评析[J];河北法学;2009年01期
8 聂宏毅;;国际法在解决领土争端中的作用及困境评析[J];黑龙江史志;2009年02期
9 高翔;;国际法视角下的柏威夏寺领土争端及其对我国的启示[J];东南亚研究;2009年04期
10 李毅龙;邹立刚;;“搁置争议、共同开发”政策在南海问题上的价值分析[J];法制与社会;2010年11期
中国重要会议论文全文数据库 前8条
1 宋冰;;论邓小平的外交战略思想[A];纪念邓小平(下卷)——北京市纪念邓小平诞辰100周年理论研讨会论文集[C];2004年
2 张辉;;论邓小平的睦邻外交思想与实践[A];纪念邓小平同志诞辰100周年学术研讨会文集[C];2004年
3 多文志;;中亚民族关系与地缘政治[A];2004年度全国世界民族学术讨论会论文集[C];2004年
4 李金明;;南海争议区油气资源共同开发的实行前景[A];2005年全国海洋高新技术产业化论坛论文集[C];2005年
5 高英杰;张策;;科索沃战争给世人的启示[A];迈向新世纪[C];1999年
6 张广仁;;军民共融型军备科研生产体系构思[A];建设小康与高技术产业化——中国科协2003年学术年会第35分会场论文集[C];2003年
7 李新富;;论邓小平国际战略思想中“共赢”观之特质[A];第三届广西青年学术年会论文集(社会科学篇)[C];2004年
8 罗丹;;麻生执政与中日关系发展走向[A];湖南省世界政治经济与国际共运史学会2008年年会论文集[C];2008年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报驻阿根廷记者 陈晓航;玻巴结束边境领土争端[N];人民日报;2009年
2 ;西摩拟冷静解决领土争端[N];人民日报;2002年
3 张金海;俄为何急于解决俄日领土争端[N];人民日报海外版;2004年
4 记者 刘赞;普京访日:领土争端不耽误经济合作[N];新华每日电讯;2009年
5 记者顾震球;安南愿帮尼喀解决领土争端[N];人民日报;2002年
6 邢立腾;领土争端:日俄表现“两重天”[N];人民日报海外版;2011年
7 记者 郑成宏;“韩日历史与领土争端”引起中韩学者关注[N];中国社会科学院报;2008年
8 俄罗斯问题专家 乐明;俄日领土争端与东北亚冷战困局[N];21世纪经济报道;2011年
9 吴海蔓;东北亚领土争端:谁的牌都不多[N];经济观察报;2004年
10 记者 吴黎明 韩洁;外交部发言人谈印席尼泊尔领土争端[N];新华每日电讯;2001年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 聂宏毅;中国与陆地邻国领土争端问题研究(1949-2007)[D];清华大学;2009年
2 张卫彬;国际法院解决领土争端中的证据问题研究[D];华东政法大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 赵康圣;国际视野下的巴林卡塔尔领土争端[D];山西师范大学;2014年
2 皮立城;我国海域划界和海洋领土争端解决路径研究[D];兰州大学;2014年
3 王静;国际领土争端中的证据问题研究[D];西北大学;2014年
4 尹立杰;试论钓鱼岛领土争端[D];中国政法大学;2002年
5 董妍;论领土争端解决中的有效占领规则[D];中国政法大学;2008年
6 李华;论解决国际领土争端的基本法律原则[D];湘潭大学;2006年
7 朱洪兵;日韩竹岛(独岛)领土争端研究[D];黑龙江大学;2012年
8 洪艳星;从法律视角看海峡两岸维护钓鱼岛主权的合作前景[D];外交学院;2013年
9 张美歌;论也门与沙特边界争端的解决[D];外交学院;2009年
10 王波港;建国后中国陆地领土争端的解决模式探析[D];青岛大学;2012年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026