收藏本站
《华东政法大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

信用评级机构法律监管研究

聂飞舟  
【摘要】:信用评级机构在次贷危机中扮演“不光彩”的角色受到广泛批评。通常认为,没有信用评级,次贷证券不能成功地发行和销售。信用评级机构却出现评级模型失败、放松评级标准、故意忽视评级问题、评级调整方式不透明、独立性受到干扰等种种问题。这已经不是评级机构第一次表现如此“失常”,由此引出的问题是“评级机构失灵”的故事为什么能够一次次重演?评级机构在美国是否受到监管以及受到什么样的监管?频频失职的评级机构是否以及如何对投资者损失承担责任?后金融危机时代下评级机构法律监管制度将发生什么样的革新?这些问题的研究和回答对建立和完善我国信用评级机构法律监管制度具有借鉴意义。目前我国学术界对信用评级机构监管和责任的法学研究非常薄弱,我国立法对评级机构监管的法律规范也非常简单,在穆迪、标普等国际评级巨头大举进入国内评级市场,而我国本土评级机构无一具有国际声誉的背景下,研究这一主题更具现实意义。 研究信用评级机构法律监管问题,离不开对“信用评级”“信用评级机构”概念的界定。信用评级是对信用风险的评价意见和对未来风险的预测性评价,评级结果以符号表达,表示信用风险的相对排序。对信用评级内涵认识误区可能影响到对评级机构作用的预期和评价。作为信用评级产品和服务提供者的信用评级机构具有独立性、商业性和专业性。在美国,国家认可的统计评级机构(NRSRO)是最重要的评级机构,它与商业银行内部评级部门、信用报告机构存在区别。信用评级机构具有信息媒介功能、品质认证功能、监管标准功能、合约管控功能,评级机构的存在价值可以用经济学的信息不对称、交易成本、委托代理等理论进行解释。这构成本文第一章的内容。 从1909年现代信用评级机构出现至今已逾百年,评级机构在金融市场的地位得以巩固,金融市场全球化、“去中介化”的推动以及金融创新的不断出现极大提高了评级机构的重要性。相应的,评级机构在美国法中占据越来越重要的地位,1975年NRSRO概念提出以后,无论是国会立法、政府监管规则甚至司法判例都大量援引NRSRO及其评级结果,NRSRO概念深深地嵌入美国法中。但对评级机构的法律监管却迟迟没有制度化,从早期没有严格的监管,到指定NRSRO做法,这种状况直至安然事件催生2006年《信用评级机构改革法案》才得以改变,形成了以注册登记为核心的监管制度。次贷危机爆发后,美国出台了新一轮的监管规则,代表最新监管动向的是“多德法案”。从评级机构自由竞争(自律)发展到登记注册(监管)的演变过程表明监管动因受到“信用事件驱动”的影响,而“声誉资本”理论和“监管许可”理论或多或少地对监管思想和监管规则带来影响。虽然每个具体的历史阶段对评级机构监管的关注点不尽相同,但这些关注共同指向评级机构的竞争问题、独立性问题、透明度问题以及权重责轻问题,由此,市场准入监管、利益冲突监管、信息披露监管、法律责任追究成为美国评级机构监管体系的基本构架。相对于美国,我国评级机构发展比较落后,规模普遍偏小、公信力不足、难以抵御国际评级机构的渗透,而且严重依赖监管部门强制使用评级结果而生存,因此反而需要培育评级机构生存环境,让评级机构在市场竞争中形成声誉资本。另外,我国《证券法》对证券评级机构业务作了原则性规定,除此以外,对评级机构监管的立法比较集中的只有中国人民银行、证监会颁布的部门规章,这些法律规范存在法律阶位低、部门立法色彩浓、缺乏整体协调性等问题,本文建议针对信用评级机构专门立法。 紧随第二章后,本文分四章研究评级机构的市场准入监管制度、利益冲突监管制度、信息披露监管制度和法律责任制度。首先,在第三章中讨论了市场准入监管,包括主体准入和业务准入。一般认为,美国证券交易委员会(SEC)认可少量的NRSRO并且在监管规定中使用NRSRO评级是信用评级行业市场集中的原因,本文提出,影响评级机构准入的因素除了监管性壁垒以外,还存在经济性壁垒,比如声誉资本、网络效应、规模经济和沉淀成本、私人合约使用评级等因素。2006年《信用评级机构改革法案》通过以后,评级机构准入问题实质性变成评级机构成为NRSRO的问题。虽然存在对NRSRO的存废争议,但在现有的监管制度下,市场准入监管包括NRSRO的准入程序和准入标准。在这方面,美国经历了漫长的立法过程,从无异议函程序到注册登记程序,从指定NRSRO过程中形成的不成文标准到法案中明文规定的标准,总体上表现降低评级行业门槛,增进评级机构之间竞争的指导思想。而我国评级机构的准入现状存在与美国既相似又不同的特征,立法需要重点关注统一监管部门,确立市场准入程序,提高准入门槛、扶持民族评级机构,限制国外评级机构进入国内市场等。 其次是第四章评级机构利益冲突监管。评级机构利益冲突分为公司层面的利益冲突和个人层面的利益冲突,发行方—评级机构的利益冲突和投资者—评级机构的利益冲突,通常表现为发行人付费利益冲突、附属业务利益冲突、主动评级利益冲突、评级营销利益冲突、评级机构及人员利害关系的利益冲突。本文以发行人付费利益冲突为例深入分析了评级机构利益冲突之困,结构化金融评级过程中发行人付费冲突尤其严重,以数据和事实批驳了评级机构能够管理利益冲突的辩解,澄清了监管必要性的争议。SEC专门制定对利益冲突监管的规则,次贷危机后又进行了紧急修改和补充,但理论批评主要集中在现有立法没有解决发行人付费冲突问题上,本文介绍了对评级机构付费体制的代表性改革方案。我国在评级机构利益冲突的立法上比较粗糙,对一些可能的利益冲突类型没有涉及,监管方式也比较简单,不重视内部控制制度在防范和管理利益冲突上的作用,这些可以借鉴美国立法的经验。 接下来是第五章信息披露监管。信息披露是证券监管领域最重要的监管手段,对于评级机构的信息披露,美国此前实行自愿披露制度,此后逐步发展为强制披露制度,而且强制披露也经历了从“弱式”至“强式”的过程。美国现有评级机构信息披露规则,包括披露信息内容、信息披露时间和方式、信息披露的保障制度。此外,与评级机构“信息流”有关的问题还包括Regulation FD适用的争论以及防止非公开信息非法使用问题。强化评级机构信息披露责任是美国当前监管的重点,“多德法案”增补大量法律规范,特别强调评级方法的透明和评级表现的透明对于投资者判断信用评级是否值得信赖的极端重要性。我国对评级机构强制披露信息有所涉及,但披露的内容范围、披露的周期、披露的方式都有局限,更成问题的是信息披露制度的执行情况很不理想,在这方面我们要吸取次贷危机中反映出来信用评级“不透明”的教训,完善立法,加强检查,增强评级行业透明度。 最后一章研究了评级机构法律责任问题。与评级机构“显赫”地位和权势相比,评级机构的法律责任却“低调”得多。在制定法中没有规定评级机构的法律责任,普通法中以新闻出版者的身份享有出版自由,传统上受到第一修正案的保护。次贷危机让评级机构这种“豁免”于法律责任之外的特权受到指责。多德法案的出台以及新近发生的一些案例开始让评级机构面对诉讼的真正威胁。本文梳理最新立法资料和大量案例后指出,美国评级机构可能的法律责任主要有两个层面:第一个层面是证券法责任,包括《1933年证券法》第11条下专家身份责任和承销商身份责任,《1934年证券交易法》第10(b)条和10b-5规则的责任以及证券中“控制人”责任。第二个层面是普通法责任,既包括侵权法责任,比如普通法欺诈和过失虚假陈述责任,又包括合同法责任,比如违反明示合同条款责任和违反默示合同条款责任。不同的责任具有不同法律依据、构成要件和适用难点。从司法实务来看,美国法院更多地开始从个案出发,考虑评级机构行为的业务性质、评级机构在评级过程中的地位、信用评级的用途范围以及信用评级的证明作用等多种因素,对评级机构能否得到第一修正案的保护作出判断,不再给予评级机构无条件的“一揽子”保护。 我国立法对评级机构的法律责任规定“重”行政责任而“轻”民事责任,对于后者惟一的规范见于《证券法》,它规定资信评级机构在证券发行、上市、交易等业务活动制作、出具资信评级报告中的虚假陈述责任,但对于评级机构在证券业务外的评级行为承担什么样的民事责任,我国《合同法》、《侵权责任法》等均没有作出明确规定。次贷危机中,因信任评级机构给出“投资级别”评级而购买次贷证券的大量投资者遭到巨大损失却起诉无门或者胜诉希望甚微,有的甚至被迫“流落街头”,评级机构的特权地位以及民事责任规定的严重缺位不利于投资者的保护、证券市场发展以及维护社会稳定。以此为鉴,本研究提出,我们应当立足于我国现有法律体系,构建我国评级机构法律责任框架和制度。
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D922.28

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前3条
1 沐莉;;中国信用评级市场发展现状与对策研究[J];经济研究导刊;2014年03期
2 杨金蓉;;信用评级机构的独立性研究[J];学理论;2014年02期
3 吕凯;;从欧债危机看主权评级监管及对中国的启示[J];征信;2013年01期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 杨柳;;关于在美国信用评级行业引入竞争机制的争论及启示[A];2012年度(第十届)中国法经济学论坛论文集[C];2012年
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 邱灵敏;我国互联网金融信息披露监管研究[D];江西财经大学;2018年
2 雷华顺;众筹融资法律制度研究[D];华东政法大学;2015年
3 韩洋;危机以来国际金融监管制度的法律问题研究[D];华东政法大学;2014年
4 刘文宇;信用评级机构民事法律责任研究[D];吉林大学;2013年
5 刘晓剑;中国信用评级行业监管研究[D];湖南大学;2012年
6 戴莹;证券信用评级监管法律问题研究[D];华东政法大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 杨欣;我国金融衍生品市场法律规制研究[D];吉林财经大学;2018年
2 黄梦瑶;关于完善我国股权众筹平台法律监管制度的研究[D];西南科技大学;2018年
3 王晏文;资本认缴制下债权人利益保护研究[D];广东外语外贸大学;2017年
4 李嘉元;我国影子银行法律监管制度研究[D];吉林财经大学;2015年
5 钟莹;十四冶建设集团有限公司内部信用管理体系建设研究[D];云南大学;2014年
6 程讷;信用评级机构侵权责任制度研究[D];西南政法大学;2014年
7 刘莉莉;信用评级机构的侵权责任研究[D];吉林大学;2013年
8 郭玉洁;中国商业银行不良贷款成因及对策[D];山东建筑大学;2013年
9 牟晓青;我国金融衍生品法律监管问题研究[D];烟台大学;2013年
10 王哲;后危机时代信用评级机构监管法律制度研究[D];复旦大学;2012年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘飏;;后危机时代信用评级机构的规制框架与发展趋势[J];银行家;2010年10期
2 高汉;;美国信用评级机构的责任演变与监管发展——从安然事件到次贷危机[J];华东政法大学学报;2010年05期
3 孙亦军;;信用评级与中国的金融安全[J];中央财经大学学报;2010年09期
4 伍巧芳;;《2010年华尔街改革和消费者保护法》述评[J];法学;2010年08期
5 刘云华;;后危机时代完善中国信用评级体系之管见[J];南方金融;2010年07期
6 郑良芳;;美国控制了信用评级权也就控制了金融资源霸权——中华民族的崛起还必须有独立自主的民族信用评级业[J];武汉金融;2010年07期
7 占硕;;信用评级监管:后危机时代的变革与借鉴[J];征信;2010年03期
8 李力;;论阅读信用评级报告需要关注的问题[J];征信;2010年03期
9 张红;;事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年03期
10 王鸿;;信用评级业寡头垄断的市场行为研究[J];征信;2010年02期
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 罗培新;;风雨飘摇中的信用评级机构[N];法制日报;2009年
2 程合红;;信用评级是发展公司债券市场的重要民事法律保障机制[N];上海证券报;2007年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 翁晓健;证券市场虚假陈述民事责任之比较研究[D];厦门大学;2003年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈涛;;“捏造事实诽谤他人”之展开[J];刑事法判解;2015年01期
2 马建威;;美欧信用评级法律监管的发展及启示[J];北京社会科学;2015年11期
3 王玲;;论证券信用评级机构的责任承担制度[J];中外企业家;2015年28期
4 朱明远;;消费者及媒体言论自由与法人名誉权保护[J];法制博览;2015年22期
5 王亚明;杜万松;;法人名誉权问题新探[J];阿坝师范高等专科学校学报;2015年02期
6 姜战军;;中、英名誉权侵权特殊抗辩事由评价、比较与中国法的完善——兼评英国《诽谤法案2013》对名誉权侵权特殊抗辩事由的改革[J];比较法研究;2015年03期
7 袁凯;;我国信用评级机构的改革与发展前景分析[J];中国管理信息化;2015年10期
8 张红;;法人名誉权保护中的利益平衡[J];法学家;2015年01期
9 黎四奇;李时琼;;后危机时代信用评级监管法律制度创新研究[J];国际经济法学刊;2014年03期
10 张丽红;张勇;;我国信用评级监管框架构建研究——基于信用评级本质属性的视角[J];福建金融;2014年S2期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 李奉林;特殊普通合伙制会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任研究[D];江西财经大学;2015年
2 聂飞舟;信用评级机构法律监管研究[D];华东政法大学;2011年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前4条
1 高希;杜玉兰;;我国信用评级市场开放度评价指标体系研究[J];海南金融;2012年09期
2 范彦君;董裕平;;主权评级对市场影响的实证分析[J];国际金融研究;2012年05期
3 郑又源;;我国信用评级机构规制与监管问题研究[J];兰州大学学报(社会科学版);2010年06期
4 李娟;冯智勇;;浅析次贷危机对我国信用评级的启示[J];黑龙江对外经贸;2009年09期
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 杨硕;股权众筹法律问题研究[D];吉林大学;2017年
2 樊富强;跨境股权众筹信息披露监管协调机制研究[D];对外经济贸易大学;2017年
3 庄雷;互联网融资、资源配置效率与风险监管研究[D];东南大学;2016年
4 伍巧芳;美国金融监管改革及其借鉴[D];华东政法大学;2012年
5 李晓强;集资型犯罪研究[D];山东大学;2012年
6 彭秀坤;国际社会信用评级机构规制及其改革研究[D];苏州大学;2012年
7 黄鑫;信用评级的本质属性研究[D];辽宁大学;2011年
8 聂飞舟;信用评级机构法律监管研究[D];华东政法大学;2011年
9 李沛;金融消费者保护制度研究[D];复旦大学;2011年
10 孟昊;非政府组织参与全球金融治理的法律分析[D];武汉大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王秀丽;有限责任公司和非公众股份公司信息披露制度研究[D];山东大学;2016年
2 刘亭;场外金融衍生品市场监管法律问题研究[D];厦门大学;2014年
3 牟晓青;我国金融衍生品法律监管问题研究[D];烟台大学;2013年
4 胡振泉;论金融消费者权益的法律保护[D];北京交通大学;2012年
5 王雪莲;论金融衍生品交易中的消费者知情权保护[D];江西财经大学;2012年
6 沈霞;P2P网络贷款的法律监管探究[D];华东政法大学;2012年
7 施昀;论我国信用评级机构的法制监管[D];华东政法大学;2012年
8 王昊;中国金融衍生品市场监管法律问题研究[D];山西财经大学;2012年
9 梁月;我国信用评级机构监管法律制度研究[D];东北财经大学;2011年
10 江浩鑫;信用评级机构的民事责任研究[D];上海交通大学;2011年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库 前2条
1 杨珊;;论地方政府信用评级法律制度建设[J];西南交通大学学报(社会科学版);2014年05期
2 胡静;;欧债危机对我国金融监管的启示[J];金融教学与研究;2013年05期
中国博士学位论文全文数据库 前9条
1 肖莎;信用评级、惩罚成本与小微企业网贷问题研究[D];西北大学;2018年
2 徐锦熹;当代中西方艺术金融发展比较研究[D];上海大学;2018年
3 何奇龙;互联网众筹中的合作机制与监管机制演化博弈分析[D];武汉大学;2017年
4 涂晟;论国际证券监管中的相互认可制度[D];对外经济贸易大学;2017年
5 樊富强;跨境股权众筹信息披露监管协调机制研究[D];对外经济贸易大学;2017年
6 商鹏;股权众筹法律规制研究[D];西南政法大学;2017年
7 刘倩;场外衍生品中央对手方集中清算法律规制研究[D];西南政法大学;2016年
8 蒙瑞华;我国债权众筹监管制度法律构建[D];西南政法大学;2016年
9 马林影;金融危机中美国信用评级机构行为分析及监管改革研究[D];吉林大学;2014年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李文权;论资本认缴制下公司债权人利益的保护[D];河南大学;2018年
2 杨欣;我国金融衍生品市场法律规制研究[D];吉林财经大学;2018年
3 张伟;上市银行个人不良贷款影响因素研究[D];南昌大学;2018年
4 王佳;Y农村商业银行不良贷款成因及对策研究[D];扬州大学;2018年
5 韩刚;我国商业银行不良贷款影响因素分析及治理策略研究[D];山东大学;2017年
6 杨晓萌;SH银行不良信贷资产管理研究[D];云南财经大学;2017年
7 于戈;货币供给量与物价关系的理论与实证分析[D];首都经济贸易大学;2017年
8 李欣欣;山西省钢铁企业信用政策研究[D];山西大学;2017年
9 谢琳;日照港股份有限公司客户信用管理体系建设研究[D];石家庄铁道大学;2017年
10 尤淑蕾;“困难帮扶企业”贷款风险管理研究[D];宁波大学;2017年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 白云;;从金融危机审视信用评级业监管制度[J];商业研究;2010年03期
2 武逸;;美国信用评级监管体系改革对我国的启示[J];征信;2010年01期
3 苏新茗;;全球金融危机与金融监管改革:解决之道[J];国际金融研究;2010年01期
4 陈斌;;美国次贷危机中的信用评级[J];投资研究;2010年01期
5 李力;;何为信用评级[J];中国市场;2009年52期
6 段斌;马晓洁;;我国信用评级业存在问题分析及政策建议[J];现代管理科学;2009年12期
7 许文彬;张亦春;黄瑾轩;;美国三大评级公司主权评级模式评析[J];国际金融研究;2009年10期
8 吴晓灵;;发展信用评级事业 促进资本市场发展[J];中国货币市场;2009年06期
9 汪庆华;;名誉权、言论自由和宪法抗辩[J];政法论坛;2008年01期
10 梁治平;;名誉权与言论自由:宣科案中的是非与轻重[J];中国法学;2006年02期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘文宇;徐卫东;;设定信用评级机构专家责任的构想[J];东疆学刊;2013年02期
2 唐建平;;我国信用评级机构规范发展问题研究[J];金融经济;2010年24期
3 高艺;;信用评级机构利益冲突规避机制研究[J];西部金融;2012年08期
4 罗培新;;后金融危机时代信用评级机构法律责任之完善[J];法学杂志;2009年07期
5 曾宏;张晶;;机遇与挑战:培育民族品牌信用评级机构[J];西南金融;2007年09期
6 王嗣琦;;我国中小信用评级机构发展现状分析[J];市场周刊(理论研究);2016年10期
7 易丹华;;后危机时代发展我国信用评级机构的探讨[J];中国商贸;2011年16期
8 张学安;檀吓俤;;信用评级机构国际监管问题研究[J];武大国际法评论;2011年01期
9 尹晋祥;;我国信用评级机构发展问题浅析[J];全国流通经济;2018年20期
10 王晓;罗龙飞;;信用评级机构监管的国际经验及政策建议[J];浙江金融;2016年12期
中国重要会议论文全文数据库 前3条
1 曲双石;;二.欧债危机[A];2012年国际金融大事简报[C];2013年
2 贾强;杨华;徐靖波;;后危机时代我国信用评级业发展的策略研究[A];繁荣学术 服务龙江——黑龙江省第二届社会科学学术年会优秀论文集(上册)[C];2010年
3 ;欧洲经济金融[A];2014年国际货币金融每日综述[C];2014年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 华东政法大学教授 罗培新;风雨飘摇中的信用评级机构[N];法制日报;2009年
2 记者 王圣志 董雪 汤阳;业内人士:须加强信用评级机构前瞻性[N];经济参考报;2018年
3 王松;问责次贷危机推动者:信用评级机构[N];金融时报;2009年
4 陈婷婷;信用评级机构整体合规运营情况明显下滑[N];上海证券报;2018年
5 《学习时报》副编审 邓聿文;中国亟待发展自己独立的主权信用评级机构[N];上海证券报;2010年
6 本报记者 廖勤 见习记者 张全;美信用评级机构何以遭问责[N];解放日报;2010年
7 记者 尚军;信用评级机构:警示危机还是催化危机?[N];经济参考报;2010年
8 记者 陈果静;境内外信用评级机构将一视同仁[N];经济日报;2018年
9 记者 陈燕青;信用评级机构迎来强监管[N];深圳商报;2018年
10 记者 金嘉捷;信用评级机构整顿开启[N];上海证券报;2018年
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 聂飞舟;信用评级机构法律监管研究[D];华东政法大学;2011年
2 马林影;金融危机中美国信用评级机构行为分析及监管改革研究[D];吉林大学;2014年
3 詹明君;中国信用评级机构研究[D];东北财经大学;2016年
4 戴莹;证券信用评级监管法律问题研究[D];华东政法大学;2012年
5 黄鑫;信用评级的本质属性研究[D];辽宁大学;2011年
6 刘晓剑;中国信用评级行业监管研究[D];湖南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 彭一凡;我国信用评级机构法律责任制度研究[D];首都经济贸易大学;2015年
2 马丽;信用评级机构准入法律制度研究[D];华东政法大学;2013年
3 李茹斯;信用评级机构利益冲突监管法律问题研究[D];华东政法大学;2016年
4 张筱玮;论国际信用评级机构的治理及问责机制[D];安徽大学;2013年
5 李佳禧;美国信用评级机构改革研究[D];西南财经大学;2012年
6 马永海;民族信用评级机构国际影响力建设研究[D];山东大学;2012年
7 普峰;基于金融危机防控的信用评级机构法律规制研究[D];天津财经大学;2012年
8 王艳;信用评级机构监管模式研究[D];西南政法大学;2013年
9 程罡;信用评级机构民事法律责任研究[D];西南政法大学;2011年
10 宫雪;信用评级机构利益冲突分析[D];山西财经大学;2014年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026