收藏本站
《华东政法大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中国私募证券法律规制研究

杨柏国  
【摘要】:本文是国内首次从制度背景、发行、转售、法律责任等方面对中国私募证券法律规制进行的系统性研究。私募证券在中国是一个发端于市场需求与自发创新,近几年取得快速发展,并逐渐走进监管部门视野的新事物。 在中国,由于金融压抑与管制普遍存在,过去十余年里私募证券一直游走于事实与规范之间。同时由于中国现行法律对“证券”的列举范围较为狭窄,对私募发行的构成要件缺乏具体规定,以致于直至今日,私募证券也依然笼罩在非法集资的阴影之下。 尽管目前在立法、监管、司法方面严重滞后,但中国私募证券市场在事实层面上早已风生水起,本文将其分为三个阶段:第一阶段是上世纪80年代开始的企业内部集资,以及90年代的“定向募集/发行”;第二阶段是2000年后兴起的主要集中于金融行业内的“准证券非公开发行”,如商业银行理财计划、证券公司集合资产管理、保险公司次级债定向发行等;第三阶段是近几年大行其道的私募基金,包括私募证券基金与私募股权基金两大类,其中又尤以信托公司证券投资信托业务引人注目。中国私募证券三种形式,私募股票、私募债券和私募基金均在各自领域内较快发展。 需要说明的一点是,目前信托公司证券投资信托业务在中国主要受《信托法》等法规调整,本文之所以把包括其在内的多种形式私募基金纳入研究范围,一方面是由于本文认为中国亟需对“证券”做适度的扩张性解释,另一方面更为重要的是,正在修订中的《证券投资基金法》已经拟对“证券”作适度扩张性解释,并拟把私募基金纳入调整范围。也正是基于此,在中国私募股票、私募债券规定非常疏漏的情况下,《证券投资基金法》的此次修订为中国私募证券立法提供了一个很好的研究样本和观察视角。 回溯近十年来的证券、金融立法可以发现,中国已经或正在通过立法修规的方式小心翼翼地对私募证券作出肯定的回应。譬如,2006年1月1日起实施的《证券法》第十条规定正式承认了证券“非公开发行”1。此后,“一行三会”等监管部门也在各自分管领域内发布了多个零星涉及私募证券的相关规章,如《证券公司客户资产管理业务试行办法》、《商业银行次级债务发行管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》等。而最新的消息是,争论数年的私募基金规制问题正式列入2011年全国人大常委会的立法日程。 在中国,快速发展的私募证券市场吸引着越来越多的投资者和各路资金参与其中,与之相伴的是,一些问题也开始日益暴露,譬如投资者保护的问题,对证券市场潜在的系统风险问题,等等。而在金融全球化的背景下,这些问题的严重性对中国立法者和监管者来说并非杞人忧天。从国际上看,肇始于2007年美国次贷危机的全球金融危机,促使美国和欧盟等国家(地区)对以对冲基金为代表的私募证券的法律规制进行了激烈而充分的反思,并对有关法规进行了修改,监管部门也对华尔街上对冲基金涉及内幕交易等违规行为的调查越发严格。 快速发展的市场和日益暴露的潜在风险,昭示着中国私募证券立法、监管等必须加快步伐。同时,从制度经济学的角度来看,法律作为一项制度安排,必需要回应来自社会和市场的需求。私募证券的经济本质可以视为一种融资安排,相对于公募发行融资或银行信贷融资,其融资成本更低、程序简洁灵活,特别是对广大中小企业来说,其存在具有客观必然性。从国际经验看,私募证券作为一种融资途径在一国(地区)产业发展中发挥了重要作用。而且,从宏观的层面来讲,中小企业的发展更事关中国经济发展和社会总体的福利水平。 从中外证券法演变历史来看,融资需求、市场效率和投资者保护之间的均衡考量是一条主要脉络。而随着现代证券市场的发展,对投资者的保护更是成为全球证券法律制度的首要目标。为此,在兼顾其他目标并侧重于保护私募证券投资者的规制目标下,本文试图从法律规制的角度对如下问题作出系统性地解答,并为中国私募证券未来立法、监管、司法提出建议。 何为私募证券?私募证券存在的经济、社会背景是什么?中国私募证券法律制度供给与私募证券市场需求之间存在何种缺口?目前中国私募证券法律制度存在哪些不足和亟待弥补的缝隙?中国未来私募证券法律制度需要从哪些方面进行完善? 从国际上看,美国在私募证券法律制度设计上为其他国家(地区)提供了非常有价值的启示。从1933年《证券法》第4(2)条,到1982年D条例,再到Rule 144、Rule 144A,美国在私募证券发行、转售等方面的立法、司法、制度演进中积累了丰富的经验教训。此后,日本和中国台湾地区的私募证券法律制度几乎是整体移植了美国的做法。这些域外经验对中国来说具有直接的借鉴意义。鉴于美国是全球私募证券法律制度最为完善的国家,而中国现行私募证券法律制度非常粗疏,加之本文立足于为中国未来私募证券规制建言献策,为此,笔者在研究中以美国为样本进行了系统的比较研究,以期为中国私募证券未来法律规制中可能遇到的问题提供借鉴。 在写作结构安排上,除“导言”、“结语”外,正文部分共五章,分别是:第一章、中国私募证券制度背景解读;第二章、私募证券发行法律制度构造;第三章、私募证券转售:限制与流通之平衡;第四章、私募证券法律责任:救济与惩戒;第五章、私募证券立法:以《证券投资基金法》修订为样本。之所以采用这一看似有点“教材化”的结构安排,乃因为中国私募证券法律规制在发行、转售、法律责任方面均存在不少疑难问题和大量的立法空白。更为重要的是,私募证券发行、转售、法律责任之间密切相关,且均是私募证券法律规制中不可分割的组成部分,譬如,私募证券转售制度、法律责任设置深深受制于私募发行制度。此外,本文在写作中始终以问题为导向,力求揭示各环节制度设计背后的法律逻辑和经济原理。而第五章则试图把前四章侧重理论化的研究结论具体运用于当下中国私募证券法律规制中的热点问题——《证券投资基金法》修订。在中国缺乏私募证券系统立法实践的情况下,《证券投资基金法》此次修订为本文提供了一个有效的研究样本。简要来说,正文五章的主要内容如下: 第一章:中国私募证券制度背景解读。本章首先试图从理论层面上对“证券”、“私募”进行界定,这属于“应然的”范畴。本文认为,私募与公募的核心区别在于投资者是否具有“自我保护能力从而无需证券发行审核程序提供的保护”。其次,梳理了中国现行法律法规中关于证券、私募的规定,并通过和“应然”范畴的对比分析发现,中国《证券法》及相关法规对“证券”种类的列举偏窄,“兜底性”条款在实践中形同虚设,需要作适度的扩张性解释,至少应把私募基金纳入其中,对“私募”的规定已现雏形,但缺漏明显。然而,立法上的疏漏无碍于市场创新的步伐。中国私募证券市场在过去五年里“野蛮生长”,发展迅速。私募股票、私募基金、私募债券根据相关部委规章的规定,稳步前进。中国私募证券市场的诞生具有深刻的制度背景:普遍存在的融资需求、金融压抑下的融资困难,合格投资者群体的涌现,这些因素在追逐利益的金融创新的推动下走到了一起。对比私募证券市场现状和现行法规的规定,可以清晰地看到:中国私募证券市场在事实与立法之间存在着巨大的缝隙,简言之即“市场先行,法规滞后”,亟待弥合。鉴于中国私募证券市场在规模上的迅速增长、立法上的模糊与缺漏、监管上的缺位与越位,加强私募证券法律规制日益迫切。 第二章:私募证券发行法律制度构造。证券私募发行是私募证券法律规制的起点。在第一章对“证券”、“私募发行”予以界定的基础上,本章聚焦于对私募发行制度各环节与要素进行解构,并以美国等域外经验为借鉴,对完善中国的证券私募发行制度提出可行性建议。从理论上讲,可以享受发行审核豁免的证券私募发行在制度上主要包括如下要素:(1)符合什么条件的实体可以进行私募发行,即发行人的适格性问题;(2)私募发行可以向什么样的投资者推广销售,即合格投资者制度,这是私募发行制度的核心所在,这一问题在中国即是解答《证券法》中“特定对象”的界定问题;(3)监管部门对私募发行采用何种审核制度;(4)私募发行中的信息披露机制;(5)发行人可以采用何种方式向潜在投资者发出要约、销售证券,其中界定“非公开方式”成为焦点所在。鉴于私募发行只能向具有“自我保护能力”的合格投资者发行,本文建议,中国证券私募发行中的合格投资者制度建设可以采取“先严后松”的策略,商业银行、社保基金等金融机构认定为当然的合格投资者,其他机构投资者从“成熟度”、“财富”两个方面来界定,合格自然人投资者则从“成熟度”、“财富”、“关系”三个方面来界定;在审核制度上,本文认为中国私募证券发行不应简单地移植美国的注册豁免,建议采用事后备案制,从而利于监管部门的信息收集同时不影响融资效率;在信息披露机制方面,本文建议,针对不同的私募证券投资者而规定不同的信息披露机制,但需要统一规定应予以披露的基础性信息,允许并鼓励私募发行人向投资者进行自愿性信息披露;在“非公开方式”方面,本文认为一方面要废除现行相关规章中明显与这一要求相冲突的条款,同时对利用互联网推广、销售私募证券规定严格的“投资者事先调查认定、网站进入密码保护”等程序。 第三章、私募证券转售:限制与流通之平衡。转售即私募证券发行后的再次转让,不仅是私募证券投资者的必然诉求,也是私募证券作为金融投资产品具有流通属性的体现。从理论上来分析,私募证券转售有两条途径可以选择:一是履行监管部门规定的审核程序后转售;二是寻求审批豁免予以转售(在美国即注册豁免)。出于成本—收益的比较,私募证券持有人无疑会选择寻求豁免的方式进行转售,这也是私募证券作为一种替代融资方式的本意所在。而如欲在转售时享受审批豁免,私募证券持有人必需要证明其不是证券“承销商”,而是私募证券“投资者”,因为如果被认定为是“承销商”,则其转售无疑会架空私募证券发行环节的制度设计。美国在这方面提供了两个广为借鉴的法规,分别是Rule 144和Rule 144A。美国私募证券转售制度的基本理念是:发行人之关系人转售私募证券的要求比非关系人更为严格、转售限制随着时间推移而逐渐放宽、对QIB(合格机构投资者)给予更多的信任并因此放宽转售限制等。其中,“持有期限”是私募证券转售制度的核心所在。就中国而言,在私募证券转售立法方面还非常粗疏,譬如,何种条件下可以转售、可以向什么样的投资者转售、转售时的信息披露与数量限制、在何种市场转售等问题均需要进一步明确。文本建议,把私募证券转售分为:一般性转售、合格投资者之间的转售、私募证券权属被动性变更三种类型,并加以区别对待,分别作出规定。其中,一般性转售享受审批豁免的条件主要包括,符合一定的持有期间、适当的信息披露和一定的转售数量限制。除加强私募证券转售立法外,中国也需要加强私募证券转售市场的建设,在多层次资本市场体系中为私募证券发行、转售留出一席之地。本文建议,把私募证券发行、转售主要纳入拟扩容的“三板市场”之中。 第四章、私募证券法律责任:救济与惩戒。缺乏法律责任的私募证券法律规制在实践中只会沦为一句空话。构建科学、严谨的法律责任体系,不仅是私募证券立法的重要内容之一,更是私募证券投资者权益的有力保障。从理论上来说,私募证券法律责任无疑由民事责任、行政责任和刑事责任三大类组成,且功能各异。本文认为,相较于公募证券,私募证券的违法违规行为主要是非法发行、非法转售、虚假陈述,而公募证券的违法违规行除此以外,还包括操纵市场、内幕交易等;在民事责任方面,由于私募证券投资者是具有自我保护能力的特定投资者,其在发行、转售等环节,具有与私募证券发行人、中介机构趋于平等的谈判能力,因而《合同法》具有更大的适用空间;在行政责任方面,由于私募证券受到的监管比公募证券相对较少,因此其行政责任比公募证券涉及的范围相对较小;在刑事责任方面,对私募证券来说,极具现实意义的问题是厘清与非法集资的界限。在梳理中国现行证券法律责任规定的基础上,本文认为,私募证券法律责任在理念上需要“民(事)行(政)并重”;在民事责任方面,需要把私募证券纳入《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等反证券欺诈规定的适用范围;在行政责任方面,建议设置“主动改正”下的行政责任安全港规则,同时把私募证券相关主体纳入《证券市场禁入规定》等行政法规之调整范围;而在刑事责任方面,建议监管部门告别采用间接融资的思路来规制属于直接融资范畴的私募证券行为,建议把现行非法集资中的不少情形纳入证券法规调整范围。 第五章、私募证券立法:以《证券投资基金法》修订为样本。理论上来讲,私募证券法律规制主要包括立法、监管和司法三种表现形式,其中立法是监管和司法的基础与前提。但是,由于中国私募证券立法非常粗疏,加之中国现行“分业经营、分业监管”的金融监管体制,使得私募证券在监管体制、原则、目标上尚待进一步厘清,同时私募股票、私募债券、私募基金现行监管体制等方面也差异明显。此外,中国公开的私募证券司法案例极为缺乏,一些实质上的私募证券案例也往往以《公司法》、《合同法》乃至《刑法》等作为判案依据。幸运的是,2011年年初由全国人大常委会推动的《证券投资基金法》修订拟把私募基金纳入调整范围,为本文提供了一个有效的研究样本。为此,本章尝试把前四章研究结论具体运用于此次《证券投资基金法》修订,首先,建议中国私募证券法律规制应确立适度规制原则和统一规制模式;其次,本章对中国私募基金中目前受关注最多也是争议最多的“阳关私募”法律规制进行了细致地分析,指出其存在投资者界定不统一、销售推广方式混乱、投资顾问资质界定不明等六大现实困境,监管思路上表现出“半私募半公募”的双重属性;最后,对私募基金“入法”的适度监管边界这一核心问题进行了深入的讨论,本文对此次修法提出了九点建议,包括:设立私募基金投资者保护基金,在中国证监会下新设“非公开发行部”统一负责私募基金乃至私募证券的监管,防止备案制变相成为审批制,而针对《证券投资基金法(修订草案)(征求意见稿)》中规定的基金管理人可以同时从事私募基金与公募基金等动议,本文认为这一“混业”动议需要非常慎重,因为其中存在利益输送、违规交易的潜在隐患,等等。 需要说明的是,本文以回应和关注中国私募证券法律规制中的本土问题作为研究的出发点和落脚点。但鉴于中国目前关于私募证券的立法、监管、市场实践等尚处于起步阶段,所以本文以境外成熟经验,特别是具有代表性和广泛影响力的美国作为借鉴样本和参照体系,进行了相对系统地比较研究,以期从中得出可为中国借鉴的经验。管窥美国私募证券法律制度演变可见,强调各目标之间的均衡和协调是其主要经验之一,具体包括:融资便利和投资者保护、业界需求与政府监管、效率与公平,等等。但同时也要看到,美国私募证券法律制度的完善并非一日之功,在其近80年的演进历程中,不仅充满了激烈的争论,而且也曾有过失败的立法甚至短暂的倒退。 在本文写作过程中,笔者深感私募证券法律规制的复杂性远超预期。为此,笔者坚持客观看待私募证券法律规制中的共性与差异性。从理论和实践来看,中国私募证券包括私募股票、私募债券和私募基金三大类。三者在法律规制方面,既存在共性,特别是在私募发行环节,但同时三者也存在一定的差异性,譬如,私募基金投资者的门槛可以比私募股票的更高,在转售环节、法律责任设置方面也有所不同。这并不难理解,恰如在公募证券中主板市场、中小板市场、创业板市场在发行条件、上市门槛、信息披露等方面也有所差异一样。但为确保研究的聚焦性和关联性,本文在写作过程中,始终以私募证券法律规制的共性问题为主,同时适当兼顾差异性。 就研究方法而言,本文在写作中主要运用了规范分析方法、经济分析方法、比较分析方法、实证分析方法等。相较于此前的研究,本文的创新之处主要表现在如下几个方面:一是在整体研究思路上,从法律规制的角度,比较系统地对中国私募证券的现状、制度背景、发行与转售的制度构建、法律责任等问题进行了细致地研究;二是对以美国为代表的境外私募证券法律制度最近几年来的演变进行了细致的梳理与总结,其中包括SEC 2007年对D条例的修改建议报告,次贷危机以后美国学界和监管部门对私募证券的反思及新立法举措等,并从中归纳出可为中国借鉴的经验教训;三是在私募证券发行环节,对中国私募证券投资者类型进行了比较深入细致的探讨,提出了具有一定可行性的建议,并对在私募发行中如何利用互联网提出了建议;四是在把私募证券转售细分为一般性转售、合格机构投资者之间的转售等三种类型,分别构建转售制度的同时,建议把中国私募证券发行、转售主要纳入拟扩容的“三板市场”;五是对私募证券与公募证券在法律责任方面进行了一定程度的对比分析,聚焦差异性,同时不漠视共同性;六是对当下正在修订的《证券投资基金法》如何把私募基金纳入调整范围从实践与理论两个层面提出了多条建议。 就中国而言,私募证券无疑有理由成为资本市场的重要组成部分。而无论立法部门、监管部门等对私募证券近期、中期乃至远期如何规划,私募证券的法律规制一定需要立足于中国资本市场、证券法律制度和社会整体之实情。其中很重要的一点就是,鉴于中国证券市场“新兴加转型”的特点,私募证券法律规制除了兼顾市场风险防范等目标外,需把投资者保护作为重中之重。 最后必须坦诚的是,尽管耗时近一年半认真查阅、学习、研读私募证券法律规制各种资料,写作过程中也不断查阅、补充新资料并请教相关专家学者,但囿于个人能力水平有限,本文依然存在诸多不足之处。譬如,对中国私募证券现状的研究缺乏权威统计数据支撑,因而缺乏量化分析的说服力;私募证券法律责任部分的研究尚显凌乱,亦不够深入;私募证券案例研究尚属空白;缺乏对美国以外的其他国家(地区)私募证券法律制度的比较研究;等等。总之,私募证券法律规制在中国是个比较宏大和新颖的法学课题,具有很强的理论性和实践性,而其中私募股票、私募债券、私募基金在法律规制上既有共性,亦有不同,均值得分别进行深入研究。本文意在为此项法学课题研究添砖加瓦,而上述不足亦将是本人今后继续学习和努力的方向。
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D922.287;F832.51

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前2条
1 邵颂红;江衍妙;;中小企业私募债实践发展中的瓶颈及解决对策[J];北方经贸;2013年04期
2 李有星;杨俊;;论我国证券法定范围引发的问题及其解决方案[J];时代法学;2012年04期
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 姚辉;上市公司违规风险监管与普通投资者保护研究[D];华东政法大学;2012年
2 常明;论我国私募证券转让制度的构建[D];华东政法大学;2012年
3 戴永忠;中国工商银行私募股权投资经营模式研究[D];兰州大学;2012年
4 李依璇;试论私募基金的合格投资者制度[D];天津大学;2012年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李东方;论证券监管法律制度的基本原则[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2001年06期
2 缪因知;;法律与证券市场关系研究的一项进路——LLSV理论及其批判[J];北方法学;2010年01期
3 李清池;;法律、金融与经济发展:比较法的量化进路及其检讨[J];比较法研究;2007年06期
4 许前川;;论证券行政责任[J];成都行政学院学报(哲学社会科学);2006年05期
5 杨惠;;机构监管与功能监管的交错:美国GLB法案的经验[J];财经科学;2007年05期
6 马险峰;英国金融监管模式[J];银行家;2004年05期
7 田占义;试论证券侵权及其民事救济制度的完善[J];当代法学;2003年06期
8 李建华;麻锐;;论经济犯罪民事责任的归责原则与构成要件[J];当代法学;2008年06期
9 吴庆宝;论侵权责任与违约责任竞合的限制[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年08期
10 寿厉冰,陈乃新;略论惩罚性损害赔偿的经济法属性[J];法商研究;2002年06期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 杨为乔;;证券法律责任整体性浅析[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
2 陈靖;;履行合同中违约责任与侵权责任的竞合[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年
中国重要报纸全文数据库 前3条
1 丁远;[N];第一财经日报;2008年
2 孔翔;[N];上海证券报;2006年
3 证券时报记者  陈霞;[N];证券时报;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 马晓青;中国三板市场交易机制研究[D];复旦大学;2004年
2 廖士光;中国证券市场流动性价值问题研究[D];上海交通大学;2007年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 孟滋常;试论商事登记效力的合理性与规则重建[J];阿坝师范高等专科学校学报;2005年01期
2 王亚明;;房产新政案件裁判新探[J];阿坝师范高等专科学校学报;2011年04期
3 徐学鹿;梁鹏;;商法风险分配机制刍议[J];安徽大学法律评论;2002年01期
4 程乃胜;;何谓法理学——读庞德的《法理学》(第一卷)[J];安徽大学法律评论;2004年02期
5 潘艳红;;论行政垄断的成因、危害及其治理[J];安徽大学法律评论;2005年01期
6 陈立峰;王海亮;;经济全球化对国际经济法拘束力的影响——从彼德斯曼关于国际经济法宪政功能的视角思考[J];安徽大学法律评论;2006年02期
7 喻玲;;经济法视野中的国家调节经济之维[J];安徽大学法律评论;2008年02期
8 赵宗亮;;权利政治初论——方法、观念与实践[J];安徽大学法律评论;2008年02期
9 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期
10 常健;;论中央银行的核心角色:金融危机背景下的分析——兼谈中国人民银行的法律定位[J];安徽大学法律评论;2010年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 黎秀蓉;;“李约瑟之谜”的博弈论解读[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(上)[C];2011年
2 周晓唯;杨露;;商业欺诈行为市场规制的经济学研究[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
3 宋妍;晏鹰;;社区共享资源自发供给的异质性效应分析[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
4 张震;;民有金融、民间财团和社区银行——基于浙江温州、台州案例的比较制度分析[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(下)[C];2011年
5 钱忠好;冀县卿;刘芳;;外部利润、同意一致性与农村集体非农建设用地使用制度创新——昆山富民合作社制度创新的理论解析[A];中国制度变迁的案例研究(土地卷)第八集[C];2011年
6 杨铁军;;消费者合同中信息均衡性实现研究——以民法为视角[A];繁荣学术 服务龙江——黑龙江省第二届社会科学学术年会优秀论文集(上册)[C];2010年
7 吴锦宇;;法和经济学在中国大陆的第一次浪潮[A];边缘法学论坛[C];2005年
8 朱宪辰;章平;;业主自治的可能性:基于复制动态的合作均衡条件[A];2005年中国法经济学论坛会议论文集[C];2005年
9 何嗣江;陈晔;;个人理性、集体理性冲突与协调:以金融衍生工具演进为例[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
10 胡凯;;论法经济学的两条研究路径[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王岩;职业体育联盟的经济分析[D];上海体育学院;2010年
2 夏雪;上市公司关联交易法制演变的研究[D];华东政法大学;2010年
3 丁宇飞;企业国有资产管理体制的法律探索[D];华东政法大学;2010年
4 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
5 晋入勤;企业国有产权交易法律制度创新论[D];华东政法大学;2010年
6 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
7 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
8 颜晓闽;美国证券法律史研究[D];华东政法大学;2010年
9 王荣;农业高新技术产业风险投资研究[D];山东农业大学;2010年
10 王荣;农业高新技术产业化风险投资研究[D];山东农业大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 吴正刚;我国农村金融法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
2 林冬妹;粤东黄狮村贫困人口生存状况及改善研究[D];华中农业大学;2010年
3 王旭;资源型城市生态经济系统可持续发展研究[D];河南理工大学;2010年
4 王国涛;纳税人权利保护司法论[D];山东科技大学;2010年
5 高雪洁;我国证券市场政府监管法律模式探析[D];山东科技大学;2010年
6 单海源;新制度主义视角下我国现代学校制度变迁研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
7 乔淑惠;隐私权宪法保护问题研究[D];长春理工大学;2010年
8 王琼;新制度经济学视角下广西北部湾经济区一体化发展研究[D];广西师范学院;2010年
9 黄明宇;广西北部湾经济区社会资本培育中的政府行为分析[D];广西师范学院;2010年
10 黄德庆;信用评级制度公信力的法律探究[D];华东政法大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 洪锦;;论我国证券小额发行豁免法律制度的建立——以美国小额发行豁免为例[J];湖北社会科学;2009年04期
2 程信和,蒲夫生;关于私募基金立法的几点建议[J];法商研究(中南政法学院学报);2002年03期
3 吴志攀;《证券法》适用范围的反思与展望[J];法商研究;2003年06期
4 陈雪萍;;摆脱困境:我国私募基金立法之构想[J];法商研究;2009年05期
5 高岚;;构建我国私募基金法律规制的若干思考[J];法学杂志;2009年05期
6 司琳斌;周文博;;浅论我国私募基金的法律风险——以投资者为视角[J];法制与社会;2009年16期
7 过文俊;;海峡两岸场外交易市场比较[J];南方金融;2007年02期
8 沈晨小园;;私募股权基金合格投资者的法律界定[J];公司法律评论;2009年00期
9 单荣兰;;深沪上市公司违规次数与公司绩效的实证分析[J];中国管理信息化;2010年02期
10 刘敏;;作为公众投资工具的投资合同之法律适用研究[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2007年04期
中国重要报纸全文数据库 前3条
1 许志峰;[N];人民日报;2011年
2 夏敏玲;[N];中国图书商报;2007年
3 朱联益;[N];期货日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 禹久泓;中国私募股权投资决策与绩效研究[D];华东师范大学;2011年
2 刘奕洵;风险投资的IPO效应研究[D];华南理工大学;2011年
3 张红梅;中国私募股权基金发展中的法律问题研究[D];中国政法大学;2011年
4 庞跃华;创业投资的制度研究[D];湖南大学;2011年
5 彭海城;中国私募股权基金退出机制研究[D];华中科技大学;2012年
6 付玉秀;创业投资的风险管理机制研究[D];浙江大学;2003年
7 李有星;中国证券非公开发行融资制度研究[D];浙江大学;2007年
8 罗本德;上市公司治理与中小投资者权益保护研究[D];重庆大学;2007年
9 叶国兴;中小企业板投资者风险态度研究[D];厦门大学;2008年
10 曹征;论中国上市公司治理中的违法违规问题[D];南开大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张亮;中国私募股权投资基金投资对策研究[D];吉林大学;2011年
2 盛莉莉;某电气集团的私募股权投资分析[D];吉林大学;2011年
3 刘斌;私募股权投资争议之调解制度研究[D];中国政法大学;2011年
4 郑伟;私募股权基金投资管理与发展研究[D];财政部财政科学研究所;2011年
5 蹇非易;私募股权投资IPO退出的影响因素[D];上海交通大学;2011年
6 王琳;设立有限合伙制私募股权投资基金之法律问题研究[D];东北财经大学;2011年
7 司琳;完善我国公司治理结构的法律思考[D];安徽大学;2003年
8 王鑫;我国证券私募发行市场风险的法律控制[D];华东政法大学;2007年
9 薛荣锋;中小股东权利保护机制研究[D];湖南大学;2007年
10 张妮;虚假陈述在会计报表中的表现方式及治理对策研究[D];清华大学;2007年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张宇润;试论经济法属性的证券法基本原则[J];安徽大学学报;2000年05期
2 彭冰;;商业银行的定义[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2007年01期
3 J.H.梅里曼,D.S.克拉克,L.M.弗里德曼,俗僧;“法律与发展研究”的特性[J];比较法研究;1990年02期
4 李清池;;法律、金融与经济发展:比较法的量化进路及其检讨[J];比较法研究;2007年06期
5 刘斌,刘星;基于博弈分析的上市公司舞弊处罚问题探讨[J];商业研究;2003年03期
6 朱玺;沪、深两市大宗交易制度演进及市场交易特征[J];财经科学;2004年02期
7 傅斌;论我国证券业与银行业的分合取向——对我国直接融资与间接融资关系的分析[J];财经问题研究;1997年02期
8 刘昕;股票市场分割及其消除:理论综述与方案探讨[J];财经研究;2002年06期
9 廖士光;张宗新;;新兴市场引入卖空机制对股市的冲击效应——来自香港证券市场的经验证据[J];财经研究;2005年10期
10 杨公朴,龚仰军,汪良忠,宋克勤,薛珊,龚仰军;对法人股出路问题的政策建议[J];财经研究;1997年01期
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 王利明(作者系中国人民大学法学院教授、博士生导师);[N];人民法院报;2001年
2 张友;[N];21世纪经济报道;2008年
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 黄振中;美国证券法上的民事责任研究[D];对外经济贸易大学;2000年
2 邹功达;中国A股与B股市场分割的实证研究[D];厦门大学;2001年
3 谢卫军;道德风险与中国证券市场均衡[D];对外经济贸易大学;2006年
4 李有星;中国证券非公开发行融资制度研究[D];浙江大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 杨柳青;公司整体上市的路径问题探究[D];华东师范大学;2006年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 杨康锐;;私募转售限制研究[J];公民与法(法学版);2011年06期
2 马正平;私募发行的认定——以美国法为中心[J];CO.公司;2004年11期
3 李建伟;王咿人;;美国证券私募发行豁免规则的修正及启示[J];证券市场导报;2008年09期
4 王宇;陈芳;;浅谈中国证券私募发行法律规范的建立与完善[J];时代金融;2006年07期
5 葛雅君;;美国证券私募发行认定标准探析[J];法制与经济(下半月);2008年02期
6 徐婧;;论我国证券私募发行的监管制度[J];法制与社会;2008年13期
7 王峥;;试论证券私募发行规范的适度性[J];金融与经济;2008年05期
8 李荔;;浅论私募发行中的证券监管[J];科技创业月刊;2008年09期
9 刘松;;完善我国证券私募发行信息披露制度[J];法制与社会;2009年07期
10 张雨蒙;;论我国证券私募发行法律制度的构建[J];法制与社会;2010年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 马林江;;上市公司私募发行证券的法律问题研究[A];中国新时期思想理论宝库——第三届中国杰出管理者年会成果汇编[C];2007年
2 周贤日;钟远珊;;关于中国私募发行制度的一些思考[A];中国商法年刊(2008):金融法制的现代化[C];2008年
3 徐长青;郭小东;;私募融资中的法律问题[A];中华全国律师协会经济业务委员会2001年年会论文集[C];2001年
4 黄建中;;上市公司非公开发行的定价约束机制研究[A];中国的前沿 文化复兴与秩序重构——上海市社会科学界第四届学术年会青年文集(2006年度)[C];2006年
5 俞静;;究竟是大股东利益输送抑或投资者乐观情绪推高了定向增发折扣?——来自中国证券市场的证据[A];第四届(2009)中国管理学年会——会计与财务分会场论文集[C];2009年
6 吴筹中;;两宋钞版新探与文字辨析[A];东至关子钞版暨两宋纸币——两宋纸币专题学术研讨会论文集[C];2004年
7 熊进光;;证券欺诈民事责任制度研究[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
8 戴炜;;浅议私募基金主体的法律规制[A];中国商法年刊(2008):金融法制的现代化[C];2008年
9 吴筹中;;中国货币文化宝库中的两颗明珠——两宋钞版新探与文字辩析[A];中国钱币论文集[C];1985年
10 石卉;万岩;;加强电信管制优化通信网络资源[A];中国通信发展与经营管理学术研讨会论文集[C];2003年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 赵学毅;连续5个月发行逾百只 阳光私募急扩军有隐情[N];证券日报;2010年
2 见习记者 姚波;阳光私募今年已发行319只[N];证券时报;2011年
3 本报记者 陈光;阳光私募深陷清盘危机[N];中国证券报;2011年
4 本报记者 陈光;银行渠道战火烧进私募[N];中国证券报;2010年
5 记者 黄婷;激进的代价:私募新秀近八成亏损[N];第一财经日报;2011年
6 记者 桑彤;阳光私募业开始洗牌[N];新华每日电讯;2011年
7 记者 屈红燕;业绩寒流重塑行业生态 阳光私募遭遇成长“阵痛”[N];上海证券报;2011年
8 记者 贾华斐;600余只阳光私募上半年或颗粒无收[N];第一财经日报;2011年
9 记者 屈红燕;上月阳光私募产品发行创年内新低[N];上海证券报;2011年
10 证券时报记者 胡晓;清盘警报声声急 阳光私募自救忙[N];证券时报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 杨柏国;中国私募证券法律规制研究[D];华东政法大学;2011年
2 赵玉;我国私募股权投资基金法律制度研究[D];吉林大学;2010年
3 李有星;中国证券非公开发行融资制度研究[D];浙江大学;2007年
4 吕锦峯;私募基金规范化之研究[D];中国政法大学;2008年
5 张红梅;中国私募股权基金发展中的法律问题研究[D];中国政法大学;2011年
6 巩云华;中国私募证券投资基金行为与监管研究[D];南开大学;2011年
7 张丹;股票市场流动性价值:理论与实证研究[D];上海交通大学;2010年
8 胡军;法国现代金融有价证券的私法分析[D];西南政法大学;2009年
9 曹建钢;A股私募基金绩效研究[D];浙江大学;2010年
10 王晟;中国金融对外开放战略的转变与中国金融业国际化[D];上海社会科学院;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 葛长龙;论我国私募证券法律制度的完善[D];山东大学;2012年
2 王非;美国私募发行证券及转售法律问题研究[D];中国政法大学;2009年
3 丁星元;中国私募法律制度研究[D];吉林大学;2011年
4 赵明珠;美国私募发行法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
5 范丹梅;论我国证券私募法律制度的构建[D];中国海洋大学;2011年
6 李可可;论我国私募发债法律制度的完善[D];西南政法大学;2011年
7 倪乐;论我国证券私募的监管体系[D];北方工业大学;2012年
8 郭丽萍;我国证券私募发行法律问题研究[D];西南政法大学;2007年
9 陈晶;中国私募股权投资基金法律监管研究[D];复旦大学;2011年
10 韩忠全;证券私募发行制度的考察与建构[D];黑龙江大学;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026