收藏本站
《华东政法学院》 2007年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

滥发商业电子邮件法律研究

陈炳良  
【摘要】: 互联网服务带来了快捷与便利,其中电子邮件的出现更缩短时空距离,快速联系人们彼此间信息的传递,并且提供商业活动中较为便宜的营销管道。但是随着发送电子邮件者的滥发行为,大量传送色情、诈财等不当内容之情形,已造成所有网络使用者之严重不便及互联网服务提供业者(Internet ServiceProvider)(以下简称ISP业者)实质上之损失,因而产生了诸多的法律问题。越来越多的ISP业者、入口网站以及网络安全软件业者,采取对于所有疑似滥发之电子邮件进行全面防堵、严格筛选的措施,但也使采取正当营销方法的业者在发送电子邮件至合法取得的邮件地址时,同样被阻挡在外。ISP业者与网络使用者为防堵与筛选滥发之电子邮件,无形中所耗费之人力、时间、金钱等,同时将迫使利用网络进行营销的效益大打折扣,甚至已造成采取商业电子邮件进行营销的作法,变成毫无价值可言。 根据国外统计,2006年将有80%作为营销的商业电子邮件,在尚未寄送至网络使用者前,就已经被ISP业者封杀。再根据美国联邦贸易委员会(FederalTrade Commission以下简称FTC)调查发现,有多达三分之二的营销、广告类商业电子邮件,不是夸大不实,就是有诈财之嫌,另一方面该调查也发现,ISP业者每天代收的电子邮件几乎有五成以上属于滥发之电子邮件,该如何规范滥发之电子邮件,并进而保护整个信息社会的环境,已成为全球各电子商务先进发展国家当务之急。是本文为因应实际需要,拟就此课题进行研究,此为本文初始撰写之动机。 现今世界各国已逐渐重视关于滥发电子邮件所产生之问题。是本文拟先从介绍电子邮件所涉及技术层面之防堵方式;再以各国相关法制之研究,尤以美国为主,归纳整理目前对于滥发电子邮件所采取之规范及实务做法;辅以滥发之电子邮件与隐私权的关连及与涉讼有关之管辖权及损害赔偿部分加以讨论,并对现行大陆及台湾地区的有关规范比较分析,期望在信息商业社会下存在的滥发电子邮件行为,能在使用者权益、科技发展、商业营销及法律规范下找到平衡点,此为本文撰写之目的。 本文之研究架构由宏观至微观,先以互联网及电子邮件的源起为始,再从目前滥发之电子邮件对于ISP业者、网络使用者等各个层面致生的影响,谈及美国及主要国家等关于管制滥发之电子邮件之规范以及大陆、台湾地区关于规范滥发电子邮件草案,滥发电子邮件与隐私权的关连,滥发电子邮件的相关损害赔偿行为及管辖权等问题为讨论,并试着提出未来之发展方向及建议。 为求能具宏观且完善,除从各该主题发展沿革及法律规范探讨外,亦从科技技术层面,大量搜集文献及网络数据,藉此研究有关滥发电子邮件行为所涉及之问题。在相关的案例中,并藉由其内容来呈现有关法律争议、实务之意见及学者之评论,但为避免牵涉范围过广,因此,主要以民事范围为讨论基础。在各国法制与滥发电子邮件有关部份加以搜集、整理、分析,以为研究依据,并建立本研究的架构。不论前述文献分析或案例之研讨,除专著书籍、学术论文资料外,亦透过互联网为最新的资料搜集,但受限于时间因素,所有资料之搜集截至本文完成前,亦即2006年12月,併于叙明。在研究方法的运用上有下列几种,兹分述如下: 一、文献探讨 以文献分析的方式,除原来相关实体数据如专著书籍、学术论文、期刊论文之搜集外,也采用美国为主的WEST-LAW及LEXIS-NEXIS等电子数据库,以便及时更新信息,此乃由于滥发商业电子邮件的讨论始于美国学者,故无论在立法及实务发展上,较其它国家更为完备足供参考。再辅以从互联网搜集之数据,既然滥发电子邮件之行为系存在于互联网,是网络数据相对而言更易发切合主题。本文并将标明造访时间及造访网站,以求立论之正确。 二、历史分析及归纳分析法 亦就滥发电子邮件行为所引发之问题切入,再就各国关于规范滥发电子邮件者行为之法制为历史介绍,显示问题源头及解决方向,并介绍目前各国包括中国大陆地区及台湾地区在内之立法进程,归纳采取的立法方向及分析利弊,将相关的问题核心加以整理归纳分析后,从法制研讨进而提出问题,再加以演绎印证法制之不足,进而呈现新的问题所在,以期得到新的启示和结论。 三、分析比较法 再搜集欧美各国及亚太地区如日本、韩国、澳洲等国家有关滥发电子邮件行为之规范,相互比较以分析利弊。 四、政策分析法 另对滥发电子邮件者之行为从法律与公共秩序之关系加以探究,并从研究之客体进行思考,进而检视过往数据,分析可能之变量,最后欲提出未来制定相关规范之发展可能。 若涉及两岸具体之称谓,以大陆地区或大陆、台湾地区或台湾为表述。又两岸法律在条文编次方面各有不同之处,本文就条文号次之编排,仍依循两岸各自之作法,即大陆地区之条文编次,为“条、款、项、目”方式,台湾地区为“条、项、款、目”方式;台湾地区法令,以“”方式载明。其它关于美国或是其它国家法令则以惯用表示方式来表示。 本文分为七部分,第一章为绪论。简要说明撰写之动机及目的,以及章节及架构暨研究方法。 第二章先概括介绍互联网的源起,以清楚了解依附于互联网而生的电子邮件。其次,则以因互联网发达后,电子邮件应用层面日渐广泛,时至今日滥发之电子邮件对全球经济面所造成冲击及对ISP业者、网络使用者等之影响。再者说明何谓滥发之电子邮件?就法律之定义而言,各国关于滥发之电子邮件主要区分为两大类,一、“不请自来的大量电子邮件”(unsolicited bulk e-mail,简称为UBE);二、“不请自来的商业电子邮件”(unsolicited commercial e-mail,简称为UCE)。本文以下所讨论的滥发之电子邮件,皆以“不请自来的商业电子邮件”(UCE)为主。最后,择要介绍现今对于滥发电子邮件之防堵技术。 第三章谈及欧美国家关于滥发电子邮件之规范。由于美国至今仍是滥发之电子邮件的最大宗输出国,是美国对于滥发之电子邮件的立法有重要的参考价值,本章先以未制订反滥发商业电子邮件行为的专法前已存在可规范滥发电子邮件行为的既存法案,如:蓝哈姆法(Lanham Act,即美国联邦商标法)——管制虚伪标示电子邮件来源(False Destination of Origin)及稀释商标行为(Dilution)、电子通讯隐私法(Electronic Communications Privacy Act:简称ECPA)、计算机诈欺及滥用法(Computer Fraud and Abuse Act)。其次,则为反滥发商业电子邮件行为的专法:《控制不请自来之色情暨营销侵袭法》(Controlling theAssault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act),又称为《反滥发商业电子邮件法》(简称CAN-SPAM ACT of 2003)。此法案虽然争议性颇大,但是此法案乃美国关于规范滥发商业电子邮件行为最重要的法案,对于滥发之商业电子邮件基本的定义,如何提起诉讼等皆有详细规定。 于CAN-SPAM ACT of 2003通过后,所制定的相关法案,包括:禁止寄送诈欺性质之滥发电子邮件法案(Ban on Deceptive unsolicited Bulk E-Mail Act)、计算机所有者权利法案(Computer Owners'Bill of Rights)、刑事反滥发电子邮件法案(Criminal Spam Act)、减少滥发电子邮件法案(Reduce Spam Act)、降低滥发电子邮件散布法案(Reduction in distribution of Spam Act)、遏止色情及营销行为滥用法案(Stop Pornography and Abusive Marketing Act)、防制透过行动电话系统无线电话滥发电子邮件法案(wireless Telephone SpamProtection Act)等。最后,则为各州州政府所定之相关法令。截至2006年12月,在美国已有38州针对滥发商业电子邮件订立法规,各州皆有其共通之处,本文将之归纳分析。第三章第二部分则介绍欧洲联盟(以下简称欧盟)关于滥发商业电子邮件行为的相关法制,欧盟对于未经邀约商业电子讯息的法制架构、欧盟关于滥发商业电子邮件的背景及过程、《电子商务指令》对未经请求商业讯息的规定、电子通讯个人数据及隐私保护指令之相关规定等。并试着比较美国与欧盟规定不同之处。 第四章则介绍亚洲各国关于滥发电子邮件行为之规范。首先为日本,日本关于滥发电子邮件行为之法案有二个,其一为对于1976年特定商业交易法之修正内容(1976 Specific Commercial Transactions Law,Law No.28 of 2002);其二为特定电子邮件法(The Law for Appropriate Transmission of SpecifiedEmails,Law No.26 of 2002)。以上二者皆于2002年7月1日生效,除规范以个人计算机收发的商业电子邮件者外,以行动电话收发者也包括在内。其次,介绍韩国规范滥发电子邮件行为的法制及其特点。再讨论有关台湾地区及大陆对滥发电子邮件行为的规范,在大陆有关滥发电子邮件行为的规范,区分为全国性的规范及地方性的规范,及关于规范滥发电子邮件行为之立法进展。在台湾地区如:“消费者保护法”、“公平交易法”、“计算机处理个人数据保护法”、“刑法”、“民法”等及“滥发商业电子邮件管理条例”草案。最后介绍香港滥发电子邮件行为的相关法制。 第五章谈及滥发电子邮件与隐私权之保护。固然因互联网之发达,电子邮件成为人际沟通、就业工作及商业营销普遍使用工具,但为了享受科技对生活所带来的舒适及便利,却害及个人身份隐私,无宁系放弃对于人类生存最基本享有的人格法益而本末倒置。本章第一部份介绍隐私权之概念与理论。第二部分介绍美国及两岸地区关于隐私权保护的发展及沿革。再就滥发电子邮件隐私权保护问题,从信息隐私权之概念、内容及性质以及保护客体及受侵害时请求权基础,进而讨论信息隐私权中关于滥发电子邮件行为侵犯隐私的问题,以及隐私权与言论自由之间的衡平与冲突。 第六章探讨电子邮件发生争议时之管辖权问题及损害赔偿,正因电子通讯工具的出现及互联网商业化的应用,在网络世界中,无法确认该网络的使用者目前正“位于”那个国家,因为互联网是由虚拟的网络传输空间所形成,虚空间并不属于任何国家,因此网络中的商业行为,侵权行为人利用网络为侵权行为,何为契约履行地?何为侵权行为地?更生疑问。是以传统以国界为基础的管辖权理论,于网络世界即有窒碍难行之处,而必须予以重新界定管辖权之适用。本章即由此出发,探求关于电子邮件乃至于滥发电子邮件行为的管辖权之认定。再论及滥发电子邮件之损害赔偿。既然滥发电子邮件者之行为无论对于网络使用者,ISP业者等皆造成莫大的影响,无论在财产权或者涉及人格权中隐私权的侵害方面,虽然技术上业者已经尽可能研究方法,杜绝或减少滥发电子邮件者的横行,然而有无具体法律规范的适用,使滥发电子邮件者为其行为负起损害赔偿的责任,各国实务作法为何?乃本章所要讨论的重点。 第七章则为本文之结论,将各章归纳出总结的心得,并试提出未来的方向及建议,期得以若干研究所得之心得对于有关滥发商业邮件之学术研究及实务以及立法完善有所贡献。
【学位授予单位】:华东政法学院
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2007
【分类号】:D922.29

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 齐鹏飞;;论大数据视角下的隐私权保护模式[J];华中科技大学学报(社会科学版);2019年02期
2 姚艳;;信息化时代高校学生隐私权保护问题研究[J];法制与经济;2017年11期
3 王志鹏;;比较分析:我国隐私权刑法保护的进路[J];北京邮电大学学报(社会科学版);2017年06期
4 徐欣娅;刘远;;高校家庭经济困难学生认定的隐私权保护思考[J];黑龙江高教研究;2017年12期
5 余一多;;网络社会人权新命题:隐私权的反思[J];理论月刊;2018年02期
6 张颖;;公众人物隐私权保护和限制探讨[J];法制与社会;2018年06期
7 刘芳;;对官员隐私权的法律保护[J];法制博览;2018年06期
8 何维;;隐私权的宪法思考[J];法制博览;2018年07期
9 彭冰洁;;名人隐私权保护与报道需求的平衡[J];青年记者;2018年13期
10 张志宏;;刍议婚内隐私权的存在及保护[J];法制博览;2018年21期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 杨盛达;;隐私权保护法制需要借鉴何种理论模式?[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年
2 苏宇;;对隐私权保护的深层反思——重新认识保密与公开的价值权衡[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年
3 陈佳;;隐性采访与隐私权保护略论[A];当代法学论坛(2006年第3辑)[C];2006年
4 王涛;;宪法上隐私权保护之逆行?——日本最高法院住基网判决评析[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年
5 刘小鹏;石佳;;庭审网络直播与当事人隐私权保护的冲突与协调[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(上册)[C];2013年
6 高超;;刑事案件庭审视频直播隐私权保护问题研究——以“大屯路隧道飙车案”庭审视频直播为样本[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究(下)——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年
7 申佳其;;论隐私权的法律保护[A];“决策论坛——创新思维与领导决策学术研讨会”论文集(下)[C];2017年
8 叶浩文;;银行客户金融隐私权的法律保护探讨[A];“决策论坛——管理决策模式应用与分析学术研讨会”论文集(上)[C];2016年
9 刘永;;隐私权是什么?[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年
10 孙锐;赵战生;冯登国;;隐私权保护与信息监控的法律问题简析[A];第十八次全国计算机安全学术交流会论文集[C];2003年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 中国社会科学院新闻与传播研究所 王颖;媒介环境变迁视域下隐私权的转变[N];中国社会科学报;2018年
2 吴学安;隐私权保护呼吁密织网络法律体系[N];人民法院报;2018年
3 高秀东;收到机票诈骗短信可诉求隐私权保护[N];中国消费者报;2018年
4 中国社会科学院新闻与传播研究所 赵康;数据泄露折射隐私权保护问题[N];中国社会科学报;2018年
5 本报记者 武晓莉;摄像头下的隐私权如何保护[N];中国消费者报;2017年
6 李婕 安徽大学法学院暨安徽法治与社会安全研究中心;刑法有必要专门保护隐私权[N];检察日报;2017年
7 对话人 亚太网络法律研究中心主任、北京师范大学法学院教授 刘德良 中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍 《法制日报》记者 赵丽;惩治违规网络主播 直播平台不能再“唯利是图”[N];法制日报;2017年
8 本报见习记者 刘明霄;监拍整栋楼侵犯居民隐私权吗[N];检察日报;2017年
9 浙江省云和县人民法院 张奇 赖琳虹;执行信息公开中的隐私权保护[N];人民法院报;2017年
10 华泰期货 王燕玲;金融大数据运用与隐私权保护[N];期货日报;2017年
中国博士学位论文全文数据库 前9条
1 关帅;信息社会背景下的隐私权保护[D];武汉大学;2013年
2 纪建文;知情权论[D];山东大学;2005年
3 张春霞;限制与保护:刑事诉讼中的隐私权[D];四川大学;2005年
4 王秀哲;隐私权的宪法保护[D];苏州大学;2005年
5 徐亮;论隐私权[D];武汉大学;2005年
6 张莉;论隐私权的法律保护[D];中国政法大学;2006年
7 可欣;论隐私权[D];吉林大学;2007年
8 陈炳良;滥发商业电子邮件法律研究[D];华东政法学院;2007年
9 向燕;搜查与隐私权保护[D];中国政法大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张冰凌;大数据时代隐私权的伦理思考[D];西南大学;2018年
2 王玮玮;大数据时代下我国公民隐私权保护制度研究[D];西北大学;2018年
3 傅杰成;隐私权民事法律保护制度研究[D];广州大学;2018年
4 刘帅丹;大数据背景下我国设立被遗忘权的法理分析[D];中央民族大学;2018年
5 刘双琪;电子数据搜查扣押中的隐私权保护研究[D];昆明理工大学;2018年
6 张明广;人工智能时代整合化个人信息的隐私权保护[D];华中师范大学;2018年
7 成蓉蓉;公共场所隐私权的学理基础及类型化保护研究[D];华东政法大学;2018年
8 崔蒙蒙;数据跨境流动中隐私权保护的法律问题研究[D];华东政法大学;2018年
9 陈媛媛;我国裁判文书上网研究[D];湖南大学;2014年
10 沈建辉;美国政府信息公幵中知情权与隐私权的冲突及平衡[D];广西师范大学;2014年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026