收藏本站
《南京大学》 2014年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

从属企业破产债权人的特殊保护问题研究

李婷  
【摘要】:在现代经济发展过程中,关联企业能够通过投资、收购、合同等关系进行联合,具有单一公司不可比拟的优势,在残酷的市场竞争中能更好地提高经营效率。但同时,关联企业通过法律形式上独立的从属公司,根据有限责任原则将风险转移给从属公司的债权人而不必付出相应的代价。这使得关联企业在破产时,更容易通过虚假破产或破产欺诈等违法行为,侵害从属公司债权人的利益。首先,关联企业之间的经济联系和信息交流,使得其在破产过程中从事的违法行为不易被发现,控制企业可以通过从属企业逃避债务,或者利用双方之间的利益通道,通过合法的交易来转移财产,侵害从属企业债权人的利益,同时对控制企业追究其破产欺诈行为的法律责任也比较困难。其次,关联企业之间的财产流动并不是市场化的,从属企业往往为了控制企业的利益做出牺牲,这种情况在企业面临破产时尤其严重。如果关联企业的多个企业同时破产,按照目前的制度进行分别破产,通常会造成破产清产率的很大差异,对从属企业的债权人造成不公。在这种情况下,如果将控制企业债权和普通债权同等对待,在一定程度上会侵害从属企业其他债权人的利益。而我国目前的法律规定缺乏专门的制度解决关联企业破产过程中从属企业债权人利益保护的问题,将关联企业破产问题通过一般的企业破产制度来解决,存在一定的局限性。本文通过分析关联企业破产过程中从属企业债权人的特殊风险,列举和借鉴了国外相关司法实践对该问题的预防和处理,并结合我国目前的实际情况,旨在对我国的关联企业破产程序的相关制度提出一些可行性建议。国外立法实践主要分为破产事后的救济和事前的企业制度监管,英美法系侧重对控制公司破产债权的限制来保障其他债权人的利益。美国在判例中逐渐形成了揭开公司面纱、深石原则和实质合并原则等制度。揭开公司的面纱,是指法院在审理关联企业破产案件时,否认公司与股东分别为独立主体的原则,要求公司股东直接对公司债务负责且不以出资额为限。在美国的案例中,衡平法院认为将母子公司视为一般债权人会对债权人造成不公时,裁定母公司的债权应次于其他债权而受偿,该原则在美国法学界以“深石原则”而著称。实质合并原则强调如果在法律上相互独立的公司的经济联系足够密切,就可以将他们作为一个整体来处理。这三种制度对债权人救济措施的力度是从温和到强硬,救济范围也从特定向广泛发展。大陆法系国家的制度侧重于对关联企业的行为规范和对违法行为进行预防,德国股份公司法就关联企业的类型、成立变更终止、企业管理和责任等问题进行了详细的规定,对控制企业赋予了信息公开义务、诚信义务、补偿义务等,以此来强化控制企业的责任。日本和台湾地区立法也有类似规定,形成了较为完整的关联企业规范。基于对国外立法的借鉴和对我国具体情况的分析,笔者认为我国要对现有的与关联企业相关的法律制度进行修正和完善,以弥补关联企业立法方面的空白。首先要借鉴大陆法系的做法,建立完善的防范规制体系,对关联企业做出不同于普通企业的规定,赋予控制企业法定义务来预防控制权的滥用。其次,对现有的法人人格否认制度进行进一步细化,合理地引入衡平居次理论和实质合并相关因素,并规定具体适用条件和判断标准。总之,我们要通过事前防护和事后保护来建立完善的立法体系,才能更好地对从属企业破产债权人的利益进行充分保护。
【学位授予单位】:南京大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D922.291.92;D912.29

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 ;企业破产 职工有安排[J];改革先声(新视点);2000年09期
2 鄂眉;实行企业破产的意义、存在的法律问题及对策[J];中国包装工业;2001年03期
3 費鍚光;提倡竞争,允许经营性亏損企业破产[J];探索;1986年04期
4 龚慧峰;;美国小企业的神话[J];国际展望;1987年10期
5 杨新权;建立企业破产机制 增强市场竞争活力[J];经济体制改革;1994年05期
6 陈颖;;中国企业破产难放眼录[J];改革与开放;1995年01期
7 张玲;国有企业破产试点与破产法应衔接[J];中央政法管理干部学院学报;1995年03期
8 ;国务院决定进行国有企业破产试点[J];中国化工;1995年01期
9 肖永根;也论企业破产为何难[J];经济师;1996年02期
10 王辉;企业破产实施的难点与出路[J];理论探索;1996年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王爱林;赵继儒;;试点城市国有企业破产职工安置不具有普遍性[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
2 朱邦盛;;企业核心竞争力与企业创新力[A];中国科协2001年学术年会分会场特邀报告汇编[C];2001年
3 刘迎新;;实施破产改制是特困企业获得新生的有效形式[A];聊城市国有企业改革与发展理论研讨会优秀论文论文集[C];2001年
4 韩长印;;经营者个人对企业破产的责任[A];中国商法年刊创刊号(2001)[C];2001年
5 胡建平;;国有企业破产难题及法律对策初探[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年
6 胡建平;;国有企业破产难题及法律对策初探[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年
7 李莉;;企业在改组、改制中的档案工作[A];陕西省第七次档案学术讨论会论文汇编(下册)[C];2000年
8 范从来;;资产重组中的企业托管分析[A];论经济增长方式的转变[C];1996年
9 常修泽;戈晓宇;;企业创新论[A];经济改革与理论思考(1978-1988)[C];1988年
10 菊池敏夫;;经济危机和日本企业的经营管理——政府和企业对危机的应对对策[A];加强管理和技术进步:应对危机的现实选择——2009年全国企业管理创新大会资料汇编[C];2009年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 许崇山;法国企业破产数量趋增[N];中国贸易报;2005年
2 记者 牛彦君;我省下划企业破产改制接近尾声[N];甘肃日报;2006年
3 刘钢;2001年德国企业破产再创新纪录[N];国际经贸消息;2002年
4 商文;芬兰建筑企业破产数量大增[N];国际商报;2010年
5 鲁工;企业破产,应给职工个“交待”[N];工人日报;2000年
6 ;日本老字号企业破产率上升[N];光明日报;2003年
7 曾义;企业破产难在哪[N];中华工商时报;2014年
8 张为农;企业破产,市场说了算[N];中国化工报;2014年
9 记者刘海燕;德破产企业大增[N];人民日报;2003年
10 王冠志 胡科刚;企业破产不能“一破了之”[N];中国乡镇企业报;2003年
中国博士学位论文全文数据库 前6条
1 孙向齐;关联企业破产法律问题研究[D];中国人民大学;2008年
2 高远洋;混合所有权下的企业博弈研究[D];北京航空航天大学;1999年
3 李洪国;中国企业破产问题研究[D];吉林大学;2005年
4 陈林;企业集团成员企业的违约相关性与信用风险度量研究[D];电子科技大学;2009年
5 宋增基;公司治理与企业绩效:理论与实证研究[D];重庆大学;2003年
6 胡利玲;困境企业拯救的法律机制研究[D];中国政法大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 郑阳;企业社会责任履行与非效率投资研究[D];东北财经大学;2015年
2 李婷;从属企业破产债权人的特殊保护问题研究[D];南京大学;2014年
3 李芳;关联企业破产违法问题探讨[D];中国政法大学;2009年
4 何一晟;论关联企业破产违法行为的法律规制[D];浙江师范大学;2010年
5 金铃实;韩国大企业集团结构调整探析[D];延边大学;2000年
6 唐瑞才;国有企业破产的法律问题研究[D];湘潭大学;2003年
7 耿璇;论关联企业破产的法律规制[D];湖南大学;2009年
8 左丽欣;企业社会责任与企业发展[D];辽宁师范大学;2011年
9 杨绍文;我国关联企业破产中实质合并原则研究[D];西南财经大学;2011年
10 于学飞;国有企业破产的检察监督研究[D];哈尔滨工程大学;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026