收藏本站
《苏州大学》 2009年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

WTO非违法之诉研究

易波  
【摘要】: 当前世界性的金融危机有愈演愈烈之势,危机的蔓延使得通过各类非关税贸易壁垒为表现形式的贸易保护主义有所抬头,然而全球经济一体化,贸易自由化的趋势并不因为金融危机的爆发和深化而发生逆转。 在关税与贸易总协议(GATT)基础上建立起来的世界贸易组织(WTO)是当今世界上规范和处理国家(包括单独关税区)间贸易关系最有影响力的国际机构,它通过规定成员方政府所应履行的WTO协议的义务,建立两套纠纷解决机制——WTO层面的争端解决机制和成员方内部的司法审查制度,从国际和国内两个层面审查成员方涉及国际贸易管理的立法行为和行政行为,规范各成员方的国际贸易管理政策的制定和实施。 贸易自由化原则是WTO法律体系或之前建立的GATT协议具有磐石作用的一项基本法律原则,本质上要求限制和消除一切妨碍和阻止国际贸易有序发展的所有障碍,通过WTO成员方给予互惠贸易,作出关税减让和其他市场准入承诺,限制和消除非关税贸易壁垒措施来实现。但是基于各种客观因素和立法者的理性与局限,世界上还没有哪种法律已经完备到已消除逃脱其规定的一切可能。在WTO协议拟定过程中无法全面和直接地将所有可能对多边自由贸易体制造成妨碍的非关税贸易壁垒予以全部明文规定的现实中,如果仅仅只是规制成员方实施的违反WTO协议的非关税贸易壁垒,而对那些没有违反WTO协议的非关税贸易壁垒置之不理,放任为之,那么多边贸易体制的基础,通过WTO成员方关税减让承诺而使其他成员方享有的可信赖预期利益将会毁于各种各样的“蚁穴”之中。 西谚有云“有权利必有救济”,在此种情形下,应该通过一种诉讼制度赋予利益受损方获得程序救济的机会。因此在WTO法律体系中,一种名为“非违法之诉”(Non-Violation Complaints)的程序救济制度出现。 非违法之诉孕育于20世纪20年末30年代初的那场经济危机之后的国际联盟时期,历经GATT时期的探索前进,WTO时期的不断完善。在WTO法律体系中,非违法之诉是一项保护合法预期利益的程序救济制度,通过救济WTO成员方因为在关税减让谈判时所作出的相互关税减让承诺而使其享有的改善的市场准入机遇和由此而来的竞争关系被WTO其他成员方没有违反WTO协议明文规制的政府措施所破坏的合法预期利益,间接保护WTO成员方的国民在其他成员方境内享有的合法预期利益不会被其所不能预见的并不违反WTO协议的政府措施所损害。合法预期利益是WTO协议没有明确规定,但却符合WTO协议的原则,是可被合理预见,且不应被抵销或减损的利益。 非违法之诉反映出WTO成员方政府的一项不违反WTO协议的政府行为,仍然可能被其他成员方政府作为诉因之一(其余两个诉因是违法之诉和情势之诉)启动WTO争端解决程序,寻求在国际层面解决贸易争端。与其他国际争端解决制度中要求国家违反条约的明确规定的条款才能提起诉讼的规定相比,非违法之诉本身可谓是一项特殊和少见的制度,确立了国际贸易关系中政府合法行为而产生的国际严格责任,有助于新型国际责任法的构建。本文从历史到现实,对非违法之诉的雏形——“衡平待遇条款”的初创,随后主要贸易国家的实践,GATT时期和WTO现阶段发生的非违法之诉案件,个案专家小组和上诉机构在非违法之诉案件审理中的观点和意见作出分析,深入研究非违法之诉的渊源和发展,非违法之诉的基础和意义,非违法之诉的成立要件,非违法之诉的扩大适用,非违法之诉的程序规则等问题,以期能为我国在WTO争端解决实践中妥善地运用这一嗣后程序救济制度,最大程度地维护和保障我国的自身利益有所裨益。 由于WTO非违法之诉——一种保护合法预期利益的嗣后程序救济制度的存在,我国国际贸易行政管理机关在制定或实施一项有关涉及国际贸易管理的抽象行政行为或者具体行政行为时要考虑我国在入世文件中对特定产品所作出的关税减让承诺,要综合考虑一项可能并不违反WTO协议的国际贸易管理政策的出台是否会损害WTO其他成员方的合法预期利益,从而“授人以柄”,创造出其他成员方在WTO争端解决机制中对我国提出非违法之诉指控的条件,避免针对我国的非违法之诉指控的发生。面临WTO其他成员方启动针对我国的非违法之诉指控时,我国应依据非违法之诉的成立要件和程序规则从容应对,据理力争,有效抗辩。 同时,我国作为WTO成员方也应善于利用包括非违法之诉在内的WTO争端解决程序,在必要时针对WTO其他成员方在其境内破坏我国出口产品的公平竞争地位的行为一并提起违法之诉与非违法之诉指控,全方位、多层面地保障和维护自身的利益。 WTO成员方内部的司法审查制度是WTO成员方按照WTO涵盖协议中司法审查制度的规定和非创始成员方的入世协议文件中的司法审查制度承诺,构建的司法审查制度,确保WTO协议以统一、公正、合理的方式在成员方内部适用和执行。 在我国当下语境中,WTO成员方内部的司法审查制度是中国国际贸易行政诉讼。国际贸易行政诉讼是审理国际贸易行政案件的行政诉讼,是符合我国入世协议文件中承诺建立公正、独立和透明的司法审查制度的表现形式。 我国的国际贸易行政诉讼植根于传统的行政诉讼制度之上,受案范围仍然局限于国际贸易具体行政行为。这即不符合我国在入世协议书中对任何行政行为都纳入司法审查范围所作出的承诺,也与WTO争端解决机制中的非违法之诉可以审查任何政府措施的现实而有所区别。国际贸易行政诉讼原告资格的认定标准局限于“合法权益”标准或者是“法律上利害关系”标准。国际贸易行政诉讼对于国际贸易参加者国际贸易自由权益的保护,强调的是一种法律上保护的利益而不是值得法律保护的利益,只保护违法行为所侵犯的利益,但是对于国际贸易参加者被不违法的国际贸易行政行为对其合法预期利益的侵犯缺乏保护。 虽然WTO争端解决机制中的非违法之诉解决的是WTO成员方之间因不违反WTO协议致使合法预期利益受损而引发的贸易争端,保护的是成员方的合法预期利益,间接保护成员方国民的合法预期利益而不直接涉及具体的自然人、法人或其他组织,但是非违法之诉与国际贸易行政诉讼审查的对象都包含我国国际贸易管理行政主体所作出的行政行为,两者的关联性由此产生。因此就监督成员方政府的贸易管理公权与尊重和保障国际贸易参加者的私权而言,WTO争端解决机制与成员方内部的司法审查制度达到了某种契合,是同一问题的两个方面,或者是两个不同的视角。正是在此意义上而言,WTO争端解决机制中的非违法之诉的审查范围、对合法预期利益保护的精神与思想将会对国际贸易行政诉讼的完善产生影响。 从WTO协议在我国更好的履行,减少国际贸易摩擦的产生,促进法治政府的建设考虑,从WTO非违法之诉的规则经过GATT/WTO案例实践的发展而得以充实的背景入手,从推进我国国际贸易行政诉讼自身发展和完善,尽力将贸易纠纷留在本国解决,减少案件被诉至WTO争端解决机制所带来的不确定性的现实出发,处于起步阶段的国际贸易行政诉讼在今后的发展与完善中,将会部分地扩大受案范围;加强对国际贸易参加者合法预期利益的保护,具体可以通过两个方面来实现:1.进一步放宽国际贸易行政诉讼原告资格的认定标准,采用“不利影响”标准;2.通过构建确认诉讼中的确认国际贸易行政法律关系之诉的方式救济国际贸易参加者因其所不能合理预见的不违法的国际贸易行政行为对其合法预期利益所造成的损害。
【学位授予单位】:苏州大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:D996.1

【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 单婷;非违法之诉的历史渊源与实际运用[D];吉林大学;2011年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈彬;;论WTO司法体制实体裁决中可适用的法律[J];安徽大学法律评论;2007年01期
2 孙南申;;WTO体系下司法审查范围的理论与实践[J];比较法研究;2006年04期
3 曹阳;;诚信原则在WTO法中运用的理论与实践[J];重庆工学院学报(社会科学版);2007年06期
4 林小娟;;论WTO国际司法审查对象中的违反之诉与非违反之诉[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2008年11期
5 杨和平;;国际联盟的历史方位[J];重庆师范大学学报(哲学社会科学版);2007年03期
6 徐吉平,朱淑娣,闫自明;WTO框架下国际贸易救助司法审查的理论基础[J];当代财经;2004年04期
7 陈立虎;周敏;;非WTO法在WTO争端解决中的适用[J];当代法学;2006年03期
8 张淑芳;;论国际贸易行政案件审判与WTO规则的衔接[J];东方法学;2008年02期
9 李卉,刘云龙;论WTO争端解决制度中的举证责任[J];大连海事大学学报(社会科学版);2002年Z1期
10 谢峥;世贸组织中的“不违法之诉”[J];国际商务.对外经济贸易大学学报;2004年02期
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 刘承;GATT/WTO“非违法之诉”研究[D];苏州大学;2002年
2 李欣;GATT/WTO“不违反之诉”法律问题研究[D];西南政法大学;2004年
3 苏欣;论非违法之诉[D];吉林大学;2005年
4 雷锐;GATT/WTO“非违反之诉”适用的若干法律问题研究[D];广西师范大学;2008年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘述红,黄仕红;应对WTO挑战的司法审查制度改革[J];阿坝师范高等专科学校学报;2003年02期
2 杨竞业;人的本质的多维哲学反思——以“经验的预设”与“预设的经验”为路径[J];阿坝师范高等专科学校学报;2004年01期
3 李银兵;;浅析马克思自由观的科学含义、基本特点和基本内容[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年04期
4 王浩斌;;毛泽东思想与中国现代化进程中的认同性整合[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年04期
5 周林彬;;WTO规则与我国经济立法改革[J];安徽大学法律评论;2002年01期
6 章剑生;;论行政立法程序[J];安徽大学法律评论;2002年01期
7 陈宏光;;行政机关立法角色的转换[J];安徽大学法律评论;2002年02期
8 陈立虎;朱剑宇;;从《SPS协定》看转基因产品检疫措施的法律适格性[J];安徽大学法律评论;2005年01期
9 宋海伟;王海峰;;对日民间索赔之法理探讨[J];安徽大学法律评论;2005年02期
10 陆维福;;论WTO规则与行政复议制度之完善[J];安徽大学法律评论;2005年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 毕雁英;;公立高校教师的法律身份及与学校纠纷的解决[A];通过章程的大学治理[C];2011年
2 肖能;;学术权利与行政权力:大学治理的核心范畴——以平衡论为视角[A];通过章程的大学治理[C];2011年
3 颜杰峰;;党内民主建设必须贯彻落实科学发展观[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
4 杨生平;;新中国60年我国意识形态理论回顾与反思[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
5 董志凯;;毛泽东与新中国经济建设[A];纪念毛泽东同志诞辰110周年学术研讨会论文[C];2003年
6 李泽明;;人民监督员制度研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
7 杨军剑;;公众参与在社会稳定中的作用——以郑州的社会管理实践为例[A];2011年中国社会学年会——“社会稳定与社会管理机制创新”论坛论文集[C];2011年
8 陶伯华;;智慧思维学精要——《思维科学概论》第十篇[A];中国思维科学研究论文选2011年专辑[C];2012年
9 王凤涛;;年龄与职业门槛——雇用年龄限制的正当性[A];2011年(第九届)“中国法经济学论坛”论文集[C];2011年
10 黄宇;;论列宁主义党内民主观的中共早期实践及现实启示[A];全国社科院系统中国特色社会主义理论体系研究中心第十六届年会暨理论研讨会论文集——党的领导与中国特色社会主义(下)[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 郝文斌;高校教师思想政治工作实证研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
2 解锟;英国慈善信托制度研究[D];华东政法大学;2010年
3 吴晓晖;论宏观调控决策的法律调整[D];华东政法大学;2010年
4 林惠玲;美国反补贴实体法律实施问题研究[D];华东政法大学;2010年
5 沈强;TRIPS协议与商业秘密民事救济制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
6 高田甜;WTO争端解决机制证明负担规则研究[D];华东政法大学;2010年
7 吕鸣;《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突及其协调[D];华东政法大学;2010年
8 杨凡;北极生态保护法律研究[D];中国海洋大学;2010年
9 王员;建国初期的思想政治教育及其基本经验[D];江西师范大学;2010年
10 胡雪梅;科学人才观的理论内涵与实践应用研究[D];江西师范大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈志科;我国农村集体土地征收法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
2 吴三三;基于新农村视角下的农民宗教信仰研究[D];华中农业大学;2010年
3 殷会玲;论行政诉讼原告资格[D];河北大学;2007年
4 李国富;基于知识产权战略的制造业核心竞争力培育研究[D];安徽工程大学;2010年
5 胡志明;信息化时代大学生思想政治教育接受研究[D];河南理工大学;2010年
6 杨会彪;网络思想政治教育的无意识化研究[D];河南理工大学;2010年
7 耿士伟;当代中国马克思主义大众化路径研究[D];河南理工大学;2010年
8 李小海;大学生公民意识现状及其与大学生个体因素的联系[D];南昌航空大学;2010年
9 郭云英;统筹城乡视域中的农村城镇化问题研究[D];南昌航空大学;2010年
10 周生明;论我国商业银行接管制度的完善[D];山东科技大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前6条
1 杨和平;;国际联盟的历史方位[J];重庆师范大学学报(哲学社会科学版);2007年03期
2 赵维田;“不违法之诉”——论WTO司法机制[J];国际贸易;2001年08期
3 刘亚军;张念念;;知识产权国际保护标准的解读与启示——以利益平衡为视角[J];吉林大学社会科学学报;2006年04期
4 赵维田;论GATT/WTO解决争端机制[J];法学研究;1997年03期
5 黄志瑾;;WTO第七届部长级会议述评[J];世界贸易组织动态与研究;2010年01期
6 钟立国;;WTO争端解决机制非违反之诉的适用分析[J];武汉大学学报(哲学社会科学版);2006年02期
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 刘承;GATT/WTO“非违法之诉”研究[D];苏州大学;2002年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 林灿铃;论国际法不加禁止行为所产生的损害性后果的国家责任[J];比较法研究;2000年03期
2 杨蔼,陈良刚;WTO与我国司法审查标准[J];比较法研究;2002年02期
3 孙南申;;WTO体系下司法审查范围的理论与实践[J];比较法研究;2006年04期
4 王中美;WTO争端解决机制与国际竞争政策——柯达—富士胶卷案之国际竞争法方面分析[J];商业研究;2002年24期
5 唐太飞;;试论我国仲裁简易程序之建构[J];重庆工学院学报;2006年12期
6 徐吉平,朱淑娣,闫自明;WTO框架下国际贸易救助司法审查的理论基础[J];当代财经;2004年04期
7 邢丹,赵军;国际环境污染问题中的国家责任[J];当代法学;2000年03期
8 姜治鹏;WTO专家组和上诉机构报告的判例效果[J];当代法学;2002年11期
9 刘勇;WTO争端解决过程中法律适用的宽泛性和限制性[J];对外经贸实务;2002年12期
10 张乃根;试析国际经济法学的性质[J];复旦学报(社会科学版);1999年02期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 林萱;[N];国际商报;2003年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 高屹;WTO争端解决机制在服务贸易争端中的适用[D];对外经济贸易大学;2002年
2 邱志英;WTO框架中“灰色区域”措施研究[D];西南政法大学;2002年
3 刘承;GATT/WTO“非违法之诉”研究[D];苏州大学;2002年
4 石俭平;GATT/WTO“非违反之诉”的适用和价值探析[D];华东政法学院;2004年
5 李欣;GATT/WTO“不违反之诉”法律问题研究[D];西南政法大学;2004年
6 徐会志;论WTO争端解决机制在竞争法领域的适用[D];对外经济贸易大学;2005年
7 苏欣;论非违法之诉[D];吉林大学;2005年
8 何汝玫;论反倾销司法审查制度[D];武汉大学;2005年
9 周华;“非违反之诉”在TRIPS协定中的适用探析[D];苏州大学;2006年
10 刘晓敏;WTO中自由贸易与环境保护的冲突与协调[D];华东政法大学;2007年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 房文翠;杨静维;;多元化争端解决机制语境下的我国法学教育前景[J];烟台大学学报(哲学社会科学版);2007年02期
2 许小华;“专家小组”断案——论WTO对GATT争端解决机制的继承和发展[J];福建广播电视大学学报;2001年03期
3 翁杰;论世界贸易组织争端解决机制的主要发展——兼论我国“入世”后应采取的对策[J];法学论坛;2000年05期
4 魏青松;;试析WTO争端解决机制及其对我国的影响[J];法学天地;1996年06期
5 丁超;世贸组织争端解决机制探析[J];贵州警官职业学院学报;2003年02期
6 乔生;WTO争端解决机制与我国之因应对策[J];河北法学;2002年06期
7 戴小冬;WTO争端解决机制的缺陷及改进[J];辽宁工程技术大学学报(社会科学版);2005年02期
8 陈琬红;世界贸易组织争端解决机制及律师实务[J];律师世界;2000年04期
9 黄劲松,黎仕勇;WTO多边争端解决机制对我国行政法的影响[J];昆明理工大学学报(社会科学版);2001年02期
10 李扬;WTO/TRIPs知识产权国际争端解决机制问题研究[J];科技与法律;2005年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 谭世贵;曲涛;;WTO争端解决机制与我国司法改革的深化[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年
2 王传丽;;WTO——一个自给自足的法律体系——兼论一国四地经贸关系新发展[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年
3 向前;;审慎抑或轻率的扩大权利?——WTO争端解决机制第三方制度改革问题述评[A];2006年中国青年国际法学者暨博士生论坛论文集(国际经济法卷)[C];2006年
4 屈广清;曾丽凌;;WTO与RTAs争端解决机制关系研究[A];WTO法与中国论丛(2011年卷)[C];2010年
5 张瑞萍;王莉;;WTO争端解决机制中第三方制度完善[A];WTO法与中国论丛(2011年卷)[C];2010年
6 肖军;;继续中止减让案专家组报告中的WTO争端解决机制问题[A];WTO法与中国论丛(2009年卷)——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年
7 范一丁;;WTO的规则和争端解决机制对律师业的影响[A];第三届中国律师论坛论文集(管理发展卷)[C];2003年
8 周明钱;;浅论WTO争端解决机制中的调解[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
9 颜维震;曹丰;黄幸;;WTO争端解决机制中的举证责任问题研究[A];WTO法与中国论丛(2011年卷)[C];2010年
10 吴雪燕;;CAFTA与WTO争端管辖权:竞合与选择[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际经济法、国际环境法分册[C];2008年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 彭刚;最实用的争端解决机制[N];辽宁日报;2001年
2 彭刚;理解和运用WTO的争端解决机制[N];经济日报;2001年
3 翁杰;协商在争端解决机制执行环节中的地位和作用[N];国际商报;2003年
4 ;什么是争端解决机制?[N];中国人事报;2002年
5 ;什么是争端解决机制的原则(下)[N];经济日报;2001年
6 刘建伟 樊飞华 编译;WTO的争端解决机制[N];国际商报;2000年
7 主持人 张翼;WTO的争端解决机制[N];光明日报;2002年
8 新华;世贸争端解决机制是把双刃剑[N];亚太经济时报;2002年
9 韩立余;对争端解决机制的再认识[N];国际商报;2003年
10 张晓东;争端解决机制面临挑战[N];国际商报;2003年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 易波;WTO非违法之诉研究[D];苏州大学;2009年
2 樊星;影响·契合·创造[D];华中师范大学;2000年
3 刘冬林;东道国贸易环境对外国直接投资的影响研究[D];华东师范大学;2005年
4 梁桂芳;杜甫与宋代文化[D];山东大学;2005年
5 杨菁;利率市场化对农村信贷市场供求主体的影响[D];中国农业大学;2005年
6 李国华;结构主义文论在中国的传播研究[D];山东大学;2006年
7 周泽峰;出口退税对林产品贸易的影响研究[D];中国林业科学研究院;2007年
8 黎春娴;高校贫困生的社会支持及其对价值观影响的研究[D];上海大学;2009年
9 倪祥妍;日本小说家与郁达夫[D];苏州大学;2009年
10 徐沛君;德国表现主义绘画在中国的传播和影响[D];中国艺术研究院;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王昱;世界贸易组织争端解决机制演进与评析[D];大连海事大学;2000年
2 胡晓琳;WTO争端解决机制效率的实证研究[D];暨南大学;2011年
3 刘承;GATT/WTO“非违法之诉”研究[D];苏州大学;2002年
4 张杰;中国—东盟自由贸易区争端解决机制研究[D];大连海事大学;2010年
5 王海腾;WTO争端解决机制与中美贸易摩擦[D];山东师范大学;2011年
6 李卫雁;WTO框架下的贸易争端解决机制对我国的影响及其对策研究[D];东北师范大学;2007年
7 孙健;WTO争端解决机制的运用策略[D];兰州大学;2011年
8 陈琳;WTO争端解决机制裁决执行的法律问题[D];华东政法大学;2011年
9 王洪会;WTO争端解决机制及我国企业应对措施研究[D];长春理工大学;2004年
10 张哲;论CEPA框架下争端解决机制的构建[D];外交学院;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026