收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

项目难度、分值与努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响

徐艺明  
【摘要】:自框架效应被发现之后,学者们从不同的角度对其进行了探究,发现框架效应不仅存在于认知领域还存在于元认知领域。Koriat(2014)发现努力评估问题的不同表述方式(努力框架)对项目识记的努力程度(学习时间/努力评估值)没有显著影响,而影响了项目学习努力与其对应学习判断的关系,数据驱动努力框架下,努力程度高的项目对应的学习判断值更低,目标驱动努力框架下,努力程度高的项目对应的学习判断值更高,研究者称之为努力框架效应(Effort-framing effects),并进一步研究发现,不论是在自己学习还是在观察他人学习中该现象都会发生(Koriat,2014;KoriatNussinion,2017)。但是Koriat的一系列研究中都使用不相关词对作为学习材料,而实际学习环境与学习任务更为复杂。另外,学习者在自定步调学习过程中对学习材料难度与激励分值非常敏感,根据以往研究,当学习难度有差异的材料时,通常自发地形成数据驱动的调节方式,对困难项目投入更多的时间或努力,并且对其作出较低的学习判断(Nelson,1988;SonMetcalfe,2000;傅小兰,2003;林恒,2012);当学习分值有差异的材料时,通常自发形成目标驱动的调节方式,对分值高的项目投入更多的学习时间,并且对其作出较高的学习判断(Koriat,2006;陈金兰,刘学兰,2010)。从该角度出发,当引入项目难度或分值变量时,努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响是否不同?由此,本研究首先在中文环境下探究努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响,并在此基础上进一步探究项目间难度或分值不同时努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响。整个研究包括三个实验。实验1是单因素的被试间设计,在中文环境下使用不相关词对作为学习材料,初步探究努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响。自变量为努力框架类型,分为数据驱动努力框架和目标驱动努力框架,通过努力评估提示的不同表述方式来操纵。实验2则为2×2的混合实验设计,努力框架类型为被试间变量,再操纵词对相关性这一被试内变量的两个水平:相关与不相关,由此探讨项目难度不同时努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响。实验3也采用2×2的混合实验设计,努力框架类型同样为被试间变量,再操纵词对分值这一被试内变量的两个水平:1分与3分,由此探讨项目分值不同时努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响。综合本研究的结果,可以得出以下结论:(1)中文环境中使用不相关词对作为学习材料,数据驱动努力框架下,努力程度高的项目对应的学习判断值更低,目标驱动努力框架下,努力程度高的项目对应的学习判断值更高。(2)学习项目间难度差异掩蔽了努力框架对学习努力与学习判断关系的影响。(3)学习项目间分值差异对努力框架效应有一定限制作用,但该条件下努力框架效应仍能够显著产生。(4)总的来说,项目学习后的努力框架对学习努力与学习判断关系有显著的影响,但也受学习材料相关属性的制约。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 陈金环;;学习判断运行机制研究[J];长江大学学报(社科版);2013年04期
2 陈功香,傅小兰;学习判断及其准确性[J];心理科学进展;2004年02期
3 刘宁;张峰;张庆林;梁娜;;重复学习判断中的低自信效应[J];心理科学进展;2007年05期
4 陈朝珍;;学习判断的研究综述[J];社会心理科学;2011年09期
5 李金昌;;理性的统计判断[J];中国统计;2020年07期
6 胡娟;李杰;黄诗哲;;转用发明创造性判断之“两步法”[J];科技传播;2020年17期
7 周伟兴;;科学判断 合法合规[J];现代职业安全;2018年01期
8 陈宏;爱的判断[J];北方音乐;1989年02期
9 ;影响判断的颜色[J];中国科技信息;2016年23期
10 汤晟;;基于职业判断的预计会计对预期信息的处理研究[J];国际商务财会;2017年05期
11 ;双传学:从历史经验看科学判断形势[J];红旗文稿;2017年19期
12 高蒋依;;理性判断,保持独立[J];作文;2020年04期
13 张青卫;;实质判断如何结合法律条文——“德发案”再审判决中的利益衡量评析[J];法律方法;2019年03期
14 王伦宇;;领悟参照物 判断动与静[J];初中生学习指导;2020年26期
15 吴远宏;;两种方法判断角的类型[J];中学生数学;2020年24期
16 ;是否隐身巧判断[J];电脑爱好者;2005年21期
17 左手戒指;;一招判断自己是否在对方QQ好友中[J];电脑迷;2011年06期
18 崔久刚;判断Windows是否正在运行[J];电脑爱好者;1999年17期
19 冯桂莲;判断整除的几种方法[J];青海教育;2004年06期
20 路?;如何由sinα+cosα的值判断α的范围[J];甘肃教育;2005年Z1期
中国重要会议论文全文数据库 前20条
1 帕斯卡尔;;有定点才好作判断[A];外国哲学(第8辑)[C];1986年
2 刘燕君;张慧;;数字框架效应对公平判断的影响:自我预期的中介作用[A];第十九届全国心理学学术会议摘要集[C];2016年
3 王伟;史燕伟;徐富明;佘壮;LUO Hanbing;;参照点和决策框架对公平判断的影响[A];第十八届全国心理学学术会议摘要集——心理学与社会发展[C];2015年
4 李凤;;实质性相似的判断及其存在的问题[A];“决策论坛——管理决策模式应用与分析学术研讨会”论文集(下)[C];2016年
5 盖地;罗斌元;;会计确认的再认识及应用——基于事实判断和价值判断的认知论释义[A];中国会计学会会计基础理论专业委员会2011年专题学术研讨会论文集[C];2011年
6 葛茜;蒋京川;;公正的主观性:“社会人”的公正判断[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年
7 张旭;;从创造性在美国的发展历程看其判断标准的客观化[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文集(第一部分)[C];2014年
8 穆帅;;延迟学习判断效应的机制研究[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
9 王磊;梁建平;曾理;;运动表现判断的社会认知研究进展[A];第十九届全国高校田径科研论文报告会论文专辑[C];2009年
10 张银娜;程小青;陈会昌;;不同情境下中学生承诺判断的发展[A];中国心理学会发展心理学专业委员会、中国心理学会教育心理学专业委员会二〇〇六年度学术年会论文摘要集[C];2006年
11 蔡颖;;个人相关性对社会公平判断的影响[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年
12 陈建胜;;城市化进程中的撤村建居:积极判断与消极判断——以杭州为例[A];“秩序与进步:浙江社会发展60年研究”理论研讨会暨2009浙江省社会学年会论文集[C];2009年
13 张维真;;谈同义判断、同一判断、等值判断及其关系[A];逻辑今探——中国逻辑学会第五次代表大会暨学术讨论会论文集[C];1996年
14 赵振锋;杨伟;黄焰;;不同情景下5岁儿童的信任判断:特质间的差异[A];第二十一届全国心理学学术会议摘要集[C];2018年
15 王晓燕;李艳琴;;创造性评价中“是否显而易见”的判断[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文(第三部分)[C];2014年
16 蔡希杰;;判断与句子[A];逻辑学文集[C];1978年
17 卢春红;;?sthetisch(直感)判断与智性直观——论康德?sthetik的意义[A];美学第3卷(2010年出版)[C];2010年
18 江耀纯;;创造性判断三步法中的万能公式-技术问题答案搜索法[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文(第三部分)[C];2014年
19 潘炜;;浅论技术问题在创造性判断中的作用[A];全面实施国家知识产权战略,加快提升专利代理服务能力-2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年
20 王仁法;;悬疑态判断的逻辑界定——“虎照门”引发的逻辑思考[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前20条
1 董辉;教师专业判断研究[D];东北师范大学;2015年
2 石必胜;专利创造性判断比较研究[D];中国政法大学;2011年
3 彭瑞楠;犯罪实质判断论[D];中国政法大学;2019年
4 张东锋;判断与存在:海德格尔判断学说研究[D];复旦大学;2013年
5 代利;基于判断聚合逻辑的群体理性条件研究[D];西南大学;2012年
6 贾宁;学习判断的发展研究[D];天津师范大学;2008年
7 姜淑梅;材料数量和人格特质对学习判断的影响研究[D];东北师范大学;2016年
8 郑煦平;IT环境下的审计风险判断[D];厦门大学;2009年
9 王青春;“多少”概念判断标准的影响因素研究[D];天津师范大学;2012年
10 赵立军;框架效应与公平判断[D];华东师范大学;2010年
11 吴学斌;犯罪构成要件符合性判断研究[D];清华大学;2005年
12 李典典;管理判断中锚定效应的生成机制[D];浙江大学;2015年
13 王延松;符号空间位置对音高判断的影响[D];陕西师范大学;2016年
14 叶清辉;会计重要性判断的再认识[D];厦门大学;2003年
15 陈高华;思考与判断:汉娜·阿伦特的哲学—政治之思[D];北京师范大学;2007年
16 吴君;基于多重线索概率学习范式的不确定条件下概率判断研究[D];华东师范大学;2005年
17 李朝旭;社会判断的内隐和外显过程研究[D];华东师范大学;2005年
18 刘文欢;被套期项目及其套期的风险信息披露与投资者判断[D];南开大学;2014年
19 林昌盛;基于判断矩阵的群体偏好集结理论与方法研究[D];电子科技大学;2015年
20 李今亮;乒乓球运动员接发球判断的思维活动特征[D];北京体育大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 徐艺明;项目难度、分值与努力框架对学习努力及其与学习判断关系的影响[D];浙江师范大学;2020年
2 常雪婷;不同材料难度下框架效应对学习判断的影响[D];内蒙古师范大学;2015年
3 沈丹萍;学习判断中的框架效应研究[D];浙江师范大学;2015年
4 王敬云;小学生记忆方式对学习判断的影响研究[D];辽宁师范大学;2013年
5 吴俊杰;学习判断及其准确性的实验研究[D];河南大学;2007年
6 苗永;我国董事勤勉义务判断标准研究[D];河北经贸大学;2015年
7 黄宾王;不作为侵权中作为义务判断标准探究[D];中国政法大学;2015年
8 周游;考试判断余地问题研究[D];安徽大学;2007年
9 常艳;危险的判断[D];清华大学;2005年
10 徐宪斌;情绪状态对学习判断的影响及其机制[D];浙江师范大学;2011年
11 程翠;字体大小对学习判断影响的实验研究[D];浙江师范大学;2012年
12 姜珊;项目的情绪性质对学习判断孤立效应的影响[D];浙江师范大学;2016年
13 魏聪;“专利创造性判断主体”能力的比较研究[D];中国政法大学;2013年
14 李鹏;合作信息查寻与检索的相关性判断研究[D];西南大学;2013年
15 李明明;从语气的视角看判断表达方式[D];黑龙江大学;2009年
16 田凤娟;学习判断产生机制的实验研究[D];西南大学;2008年
17 霍航丰;项目呈现顺序对学习判断的影响[D];浙江师范大学;2017年
18 赵英杰;人格特征对学习判断的影响研究[D];辽宁师范大学;2011年
19 张天宇;实用新型创造性判断标准研究[D];长春理工大学;2020年
20 高鑫;莫里茨·石里克判断理论研究[D];内蒙古大学;2015年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 朱海就 浙江工商大学教授;生产是包含企业家判断的过程[N];深圳特区报;2020年
2 浙江工商大学教授 朱海就;从“判断”的角度看生产[N];深圳特区报;2020年
3 管弦士;是否强制收费,应该如何判断[N];广西日报;2019年
4 汪青;组织领导传销活动罪中“组织领导”行为的具体判断[N];江苏法制报;2017年
5 黎耕 整理 本报记者 徐蓓;古人是怎样判断时间的[N];解放日报;2018年
6 邓清波;用倾听民声正确判断“社会的可承受度”[N];中国青年报;2008年
7 记者 何德功;日本发明通过声音判断司机疲劳的系统[N];光明日报;2003年
8 ;四问:如何判断西式火腿的质量?[N];中国质量报;2003年
9 副研究员 蒲昭和;压力过重怎样判断[N];医药养生保健报;2007年
10 ;怎样判断短装所致的货物短少[N];国际商报;2000年
11 刘忠恩;提高科学判断形势的能力[N];人民武警;2004年
12 本报记者 杨召奎;应尽快明确大数据“杀熟”的判断标准[N];工人日报;2020年
13 马丁·沃尔夫 陈康 译;英媒:西方应正确判断崛起的中国[N];环球时报;2018年
14 中国驻委内瑞拉前任大使 王珍;一个有战略远见的判断[N];北京日报;2019年
15 陈少华 广州大学教育学院;测量工具判断人格未必准确[N];中国社会科学报;2012年
16 广东省社会科学院产业经济研究所所长、研究员 向晓梅;为什么要准确判断重要战略机遇期内涵和条件的变化?[N];南方日报;2012年
17 山西日报社 杨东杰;增强经济新闻的预见与判断[N];山西经济日报;2012年
18 吕乃群;学会判断儿童脱水[N];卫生与生活报;2006年
19 陈泽;巧用鳞片判断鱼的年龄[N];中国海洋报;2004年
20 周根稳;提高科学判断形势的能力[N];解放军报;2005年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978