收藏本站
《安徽大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

我国刑事程序性制裁制度研究

李建国  
【摘要】:刑事程序性违法行为的主体主要是公安机关,如刑讯逼供、非法扣押、非法搜查等。法院和检察院也同样存在刑事程序性违法行为,如法官没有遵守公开审判的规定、没有保障被告人的辩护权、没有依法回避等。根据违反程序法规定的严重程度,可将程序性违法行为分为技术性违法或程序瑕疵行为、一般的程序性违法行为、严重的程序性违法行为。该分类属于程序性违法行为中最重要的一类。 刑事程序性制裁是区别于实体性制裁的一个概念,其本质在于,它是程序违法主体承担的“程序性权益受损”的程序性不利后果。从我国的司法现状看,存在着大量的程序性违法行为,因此实施程序性制裁就具有很强的必要性、针对性和现实意义。“程序正义”、“权责一致”、“人权保障”、“控辩平衡”是程序性制裁的四大理论依据。根据程序性制裁适用对象的不同,可将程序性制裁的形式确定为排除非法证据、撤销原判、责令作为或重新作为、撤销某项诉讼行为、终止刑事诉讼以及从轻量刑等多种形式。 当前司法实践中仅仅确立了“排除非法证据”和“撤销原判”两种类型的程序性制裁形式,且两种形式在实践当中还存在诸多缺陷。“排除非法证据”仅仅在司法解释的层面、而不是在刑事诉讼基本法的层面上得到确立,团体责任的承担方式尚不能从根本上抑制司法机关个体工作人员程序性违法的冲动,且该规则在理论上的“过度威慑”,反而导致在实践中的“威慑不足”。“撤销原判发回重审”未能体现我国审级制度的价值。从某种意义上说,对程序性制裁的忽视导致了程序性违法行为的滋生蔓延。 程序性制裁的价值在于探寻三大平衡点:一个是实体正义和程序正义之间的平衡;一个是世界范围内的程序性制裁和我国程序性制裁之间的平衡;第三则是司法权力机构和司法权利个人在刑事诉讼过程中追诉权和反追诉权两种力量的平衡。程序性制裁的根本目的是,通过裁判公检法在侦查、起诉和审判中程序性违法行为的效力,进而排除其带来的刑事程序上的利益,以惩罚程序性违法行为,保障公民的基本权利。要实现程序性制裁的上述价值和目的,必须要尽快完成我国刑事程序性制裁制度的本土构建。程序性制裁首先需要建立独立的程序性裁判制度。刑事程序性裁判制度是实施程序性制裁的基础和前提,只有构建好一个良性的程序性裁判制度,明确程序性裁判中的举证责任和证明标准,特别是明确程序性制裁的基本形式在实践中的具体适用,程序性制裁才能发挥其应有的功效、实现其应有的目的。程序性制裁还需要完善律师辩护制度。程序性辩护的目的是为了实现程序性制裁。在今后司法改革的过程中,应逐步提升律师的法律地位,在阅卷、会见、人身安全自由等方面,赋予其足够的能够与司法机关相抗衡的各项权利,通过强化律师的诉讼辩护权,深入推进我国刑事程序性制裁制度的发展和完善。
【学位授予单位】:安徽大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D925.2

手机知网App
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 谷红;;现场勘查见证人制度新探——纳入刑事诉讼程序性制裁制度[J];经济视角(中旬);2011年04期
2 尼玛;;浅论刑事科学技术鉴定结论的审查判断[J];法制与社会;2011年21期
3 雷云霞;;论违法诱惑侦查所获证据之效力[J];科教新报(教育科研);2011年32期
4 毛兴勤;;程序性制裁:我国刑辩律师权利的体制保障[J];学理论;2011年16期
5 孙益武;;论电影作品的保护与盗录行为的法律规制[J];行政与法;2011年06期
6 ;今年刑事赔偿标准有所提高[J];共产党员;2011年12期
7 刘郴山;;《中华民国刑法》实施后的刑事大案[J];读书文摘;2011年07期
8 ;反腐[J];廉政瞭望;2011年07期
9 季凯;;网上搜索、检索例举及技巧[J];中国刑事警察;2010年06期
10 小军;;终生不变的生命印记[J];食品与健康;2000年11期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 郭高;;我国刑事检察权的合理配置与完善——经济学分析[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
2 巩富文;姚宏科;;刑事从宽政策之困境探析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
3 薛培;王波;白文俊;;宽严相济的刑事司法适用机制研究[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
4 张静;;刑事证据收集的逻辑进程[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
5 陳達夫;;有關降低本澳刑事歸責年齡的見解[A];少年刑事司法制度学术研讨会论文集[C];2001年
6 郑青;;我国刑事审前程序的重构[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
7 彭健夫;;香港刑事責任年龄研究[A];青少年违法及药物滥用防治对策学术研讨会论文集[C];1999年
8 龚恒超;;董必武人民司法思想与外来涉罪未成年人的刑事司法保护[A];董必武法学思想研究文集(第十辑)[C];2010年
9 上海市人民检察院第一分院量刑监督制度研究课题组;沈新康;;和谐社会语境中量刑监督的实践与制度构建[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
10 侯兴宇;;论刑事笔录制作的重构[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 袁京;中介人员首次被追究刑事责任[N];北京日报;2008年
2 郇习顶 潘安民;以“三个至上”指引刑事司法[N];江苏法制报;2008年
3 包树海;刑事法官要讲政治讲法治服务于平安建设[N];通辽日报;2008年
4 北京工商大学 白慧林;刑事民事诉讼证明标准应予区别[N];检察日报;2009年
5 周鑫;三种理由延长刑事拘留期限应准确掌握[N];西部法制报;2009年
6 吴传敏 马楠华;最高检专家高度评价我市特困刑事救助工作[N];商丘日报;2009年
7 记者 卢林峰;全区法院刑事附带民事案半数调解[N];法治快报;2009年
8 广东赋诚律师事务所副主任 魏龙;企业可试刑事手段追究经济损失[N];东莞日报;2009年
9 韩梁;蹭饭惹祸,白宫不速之客或面临刑事调查[N];新华每日电讯;2009年
10 本报记者 向群;焉耆立案刑事案比去年减近三成[N];巴音郭楞日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张长红;刑事责任基本原理研究[D];中国政法大学;2003年
2 张毅;刑事诉讼中的禁止双重危险规则论[D];中国政法大学;2003年
3 赵永红;刑事程序性裁判研究[D];中国政法大学;2004年
4 许兰亭;刑事一审程序实务问题研究[D];中国政法大学;2001年
5 梁玉霞;论刑事诉讼方式的正当性[D];西南政法大学;2002年
6 黄文;刑事诉审关系研究[D];西南政法大学;2004年
7 林劲松;刑事诉讼中的基本人权[D];西南政法大学;2004年
8 魏晓娜;刑事正当程序研究[D];中国政法大学;2003年
9 高艳东;刑事可罚根据论纲[D];西南政法大学;2005年
10 王进喜;刑事证人证言论[D];中国政法大学;2001年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 贺恒;刑事诉讼告知规则研究[D];湘潭大学;2010年
2 李东浩;论刑事辨认行为规范化[D];河北大学;2011年
3 孙丹阳;未成年人与老年人刑事责任问题研究[D];中国政法大学;2010年
4 肖伟光;“雇凶杀人”案件的刑事责任认定研究[D];中国政法大学;2011年
5 胡永军;论中国特色的刑事速决程序的构建[D];华东政法学院;2003年
6 顾阳;刑事认定与行政认定关系探究[D];吉林大学;2010年
7 陶小超;刑事冤案的成因及对策研究[D];中国政法大学;2010年
8 杨德聪;可上诉之刑事裁定研究[D];中山大学;2010年
9 郭玉;公诉标准问题研究[D];中山大学;2010年
10 雷雨;刑事预审制度研究[D];吉林大学;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026