收藏本站
《安徽大学》 2010年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

反垄断法中的宽恕制度研究

毕金平  
【摘要】: 卡特尔违法行为是一种最普遍和对市场危害最为严重的反竞争行为,因此其历来是世界各国反垄断法严厉限制的对象。而违法者为躲避执法机构的查处,其协议的形态往往相当隐秘,因此反垄断执法机构通常很难发现和查处卡特尔。以反垄断法实施最为严厉著称的美国采取了一项独特的卡特尔侦查工具——宽恕制度,实践证明该制度在打击和威慑卡特尔违法行为方面起到非常显著的作用。由于美国宽恕制度的成功,一些市场经济较为成熟和竞争法制较为发达的国家和地区,开始仿效美国规定了本国或本地区的宽恕制度。为有力查处卡特尔(我国反垄断法称之协议垄断),我国反垄断法也引进了宽恕制度。本文就国外关于反垄断法中宽恕制度的立法规定和实施状况,论述了该制度的理论基础、实体规范和程序规则等,并分析了影响该制度实施的因素和相关制度,最后针对我国现状,指出我国相关立法的不足和实施该制度存在的困境并提出了对策建议。本文采取的研究思路是遵循从理论到制度再到实践,从外国再到中国这样的逻辑进路,而在研究中运用的方法主要有利益分析法、价值分析法、比较分析法、历史考察法和经济分析法等。本文分为六个部分展开论述。 宽恕制度存在多种英文表述,同样,在我国此制度也有不同的中文称谓。结合我国实情和研究需要,采取“宽恕制度”这一术语比较妥当。目前,世界大多数市场经济国家实施了宽恕制度,所以宽恕制度的形态多种多样,对此可以依据不同标准将其分类。反垄断法中的宽恕制度基本思想源远流长,但是其诞生背景是美国严格实施反垄断法时期,而其规则来源是美国的辩诉交易制度。受美国成功实施宽恕制度的影响,其他一些发达国家也引入了该制度。宽恕制度在引入国经历从不成熟到逐步完善的过程。晚近诞生并广泛传播的反垄断法中的宽恕制度充分体现了反垄断法的基本价值追求。从经济学角度来看,宽恕制度可以节约执法资源,而其作用机理在于利用卡特尔参与者间的不信任而创造能迫使他们进行利益博弈的“囚徒困境”。当然,在实践中宽恕制度也受到一些批评和质疑。从法学角度,批评者认为,一是宽恕制度违反了公平原则,二是宽恕制度会导致执法机构推脱责任,三是宽恕制度会产生告密信息的信誉问题,四是宽恕制度会形成伦理道德问题。此外,从经济学角度,批评者主张宽恕制度降低了对卡特尔的惩罚水平并助长了卡特尔的产生和维持。 宽恕待遇主要包括减免行政处罚和免除刑事处罚,而在这两种情形中宽恕制度的实施机构及其职权是不同的。一般而言,宽恕制度适用的行为对象是卡特尔违法行为。卡特尔违法行为的严重危害性、隐蔽性以及执法资源的有限性等因素是宽恕制度适用于卡特尔违法行为的必要性理由,而卡特尔违法行为具有一般经济组织犯罪的特征以及其本身所具有一定的特殊性,即卡特尔是竞争者之间的合作,这使得宽恕制度适用于卡特尔违法行为成为可能。宽恕制度适用的主体对象是实施卡特尔违法行为的从事生产经营活动的市场主体。在实践中,出于公平考虑和防止宽恕制度被不当利用,反垄断执法机构往往排除在卡特尔实施中起重要作用者适用宽恕待遇。不能获得宽恕待遇的主体主要包括两种类型,即胁迫者消极适用主体和领导者消极适用主体。相比较而言,第一种类型较为合理,因为其更加有助于宽恕制度的实施。依据各国反垄断法中宽恕制度的规定,申请者要获得宽恕待遇必须满足以下要求:第一,申请者是最先提出申请的;第二,申请者提供的证据符合证据门槛;第三,申请者应提供其掌握的信息证据;第四,申请者要承担合作义务;第五,申请者应该终止违法行为。宽恕制度的实施后果主要有减轻和免除对公司的处罚和免除对公司职员的处罚等。 宽恕制度在实施中存在咨询、申请、受理、审核、实施和撤销等程序性规则。卡特尔违法者在正式申请宽恕之前,可以进行事前咨询,以便其决策是否进行宽恕申请。往往在实际情形中,有的申请者并不掌握申请宽恕所要求的充分证据,为了能够获得最先申请的位置,其可以先申请获取标记。申请标记的门槛条件较低。这些条件的设置目的主要在于明确申请者的身份以及让反垄断执法机构初步知悉涉嫌卡特尔违法行为的相关信息。各国关于标记时效期限的规定不一。申请人在正式提出申请时应该提交足以使得申请者满足的宽恕条件的证据和信息。为了保护申请者,申请者往往还可以口头申请。无论最终给予宽恕待遇是由反垄断执法机构决定还是由检察机关决定,但受理宽恕申请的机构主要是反垄断执法机构。实施宽恕待遇方式主要存在契约型和行政决定型两种。为避免宽恕制度因实施期限过长而挫伤申请者的积极性,许多国家的实施机构通常采取两步走方式来实施宽恕待遇。宽恕待遇在被给予申请者之后,如果反垄断执法机构发现申请者有不符合宽恕条件情形的,那么其将会撤销宽恕待遇。 反垄断法中的宽恕制度作为反垄断法的一项微观制度,就一国的宽恕制度来讲,其能否有效运行要受制于许多因素。一个国家要确保宽恕制度取得成功必须存在一些恰当的先决条件,而这些条件是宽恕制度有效实施的基石。首先,要确保宽恕规则透明和确定。只有透明和确定的规则才可以让潜在申请者具有可预期性,其才能决策是否向反垄断执法机构报告违法行为以获得宽恕。其次,具有严厉的反垄断法律责任。只有面临严厉的法律制裁,违法者才有必要考虑去申请宽恕。最后,保持较高卡特尔被查处率。只有在卡特尔被查处率较高的情况下,违法者才会现实感到被查处的威胁,在此威慑下,违法者才有可能去申请宽恕。实现卡特尔较高被查处率主要取决于反垄断执法机构具有较高权威和有效运用卡特尔调查工具。此外,一国的非正式制度、腐败以及法制水平也都影响宽恕制度实施。同时,反垄断法中的宽恕制度作为一项较为独特的卡特尔查处工具,其还应与相关的法律制度尤其是反垄断民事损害赔偿制度相协调。在实践中,后继损害赔偿往往会对宽恕制度实施产生冲击,为此,世界各国采取了一些针对措施。 相较于国外关于宽恕制度的规定,我国反垄断法中宽恕制度的立法规定存在一些问题。第一,个人、行业协会以及实施串通投标行为的违法者没有资格申请宽恕;第二,在宽恕待遇规定方面,一方面,没有引入自动宽恕,另一方面,没有将减轻处罚进行差别化规定;第三,我国反垄断法并未详细规定宽恕制度的适用条件和程序。就我国目前现状而言,我国反垄断法中的宽恕制度在实施中会面临这些困境。一是多元执法机构会削弱宽恕制度的实效,二是协议垄断受处罚的严厉性不足,三是协议垄断受查处率不高,四是非正式制度不相容、腐败现象严重以及法制水平较低,五是反垄断宽恕制度与民事损害赔偿制度关系不清。为解决我国反垄断法宽恕制度立法和实施中存在问题,我国应该采取一些措施。一方面,我国应该完善宽恕制度规则。一是扩大宽恕制度的适用对象,即修改招标投标法增加宽恕制度内容,同时允许个人和行业协会提出宽恕申请。二是合理规定宽恕待遇,即在决定宽恕待遇的裁决上应该减少执法机构的自由裁量空间,同时,应该将减轻罚款幅度进行差别化规定并确定适用对象。三是明确具体适用条件和适用程序。在适用条件上,我国要规定“最先上门者原则”、不同的证据标准、申请者合作义务和终止违法行为义务等。在适用程序上,我国应该规定事前咨询程序、标记制度、正式申请程序以及受理、审核、实施和撤销程序等。另一方面,我国应该构建能够促使宽恕制度有效实施的外部环境。一是加重反垄断法律责任,二是重新配置反垄断执法机构职权,三是加大对协议垄断的查处,四是构建协调的非正式制度并打击腐败和垄断市场的黑恶势力,五是厘清宽恕制度和民事损害赔偿之关系。
【学位授予单位】:安徽大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2010
【分类号】:D922.294

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前2条
1 张宇润;;中国农村金融创新法律机制之纲[J];理论建设;2013年01期
2 李莉;张木娟;;论反垄断法中的宽恕制度[J];商业时代;2012年29期
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张木娟;我国反垄断法宽恕制度研究[D];河北经贸大学;2011年
2 王蕊;反垄断法中的宽恕制度[D];中国社会科学院研究生院;2011年
3 郝玲玲;政府采购供应商之间串通投标法律规制研究[D];东北财经大学;2011年
4 侯玲;我国反垄断法实施中的宽恕政策研究[D];上海交通大学;2012年
5 付长娟;我国反垄断法宽恕制度研究[D];天津师范大学;2012年
6 许俊儒;我国反垄断法宽恕制度研究述评[D];南京师范大学;2012年
7 李宁;卡特尔宽大制度研究[D];湖南大学;2011年
8 李燕;我国反垄断宽恕制度若干法律问题研究[D];东北财经大学;2012年
9 党鸿钧;反垄断法宽恕制度研究[D];兰州商学院;2013年
10 罗琳琳;政府采购中串通投标法律规制研究[D];郑州大学;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王先林;论反垄断法的基本价值[J];安徽大学学报;2002年06期
2 孙丽君;;美国制裁国际卡特尔的赦免制度介评[J];北京交通大学学报(社会科学版);2007年01期
3 董建军;熟人社会向陌生人社会转型的几点启示[J];长春师范学院学报;2005年08期
4 林平;马克斌;;宽恕政策(Leniency Program)与卡特尔的反垄断控制[J];产业经济评论;2006年02期
5 游钰;;反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年04期
6 方世荣;孙才华;;关于政策与法律关系的再思考——从集中和反映人民意志的视角[J];湖北社会科学;2006年05期
7 王先林;论联合限制竞争行为的法律规制——《中华人民共和国反垄断法(草拟稿)》的相关部分评析[J];法商研究;2004年05期
8 王健;;威慑理念下的反垄断法刑事制裁制度——兼评《中华人民共和国反垄断法(修改稿)》的相关规定[J];法商研究;2006年01期
9 罗歇·布特;陈鹏;;法国竞争法概要[J];法学家;1999年03期
10 顾功耘,刘哲昕;论经济法的调整对象[J];法学;2001年02期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王婉冰;;西方人文精神与中国法治建设[J];阿坝师范高等专科学校学报;2005年04期
2 史际春;孙虹;;论“大民事”[J];安徽大学法律评论;2001年00期
3 王源扩;;法律部门划分理论再探讨——兼论经济法的地位问题[J];安徽大学法律评论;2001年00期
4 程雁雷;李青武;;试论我国反垄断立法对行政性限制竞争行为的规制[J];安徽大学法律评论;2001年00期
5 王继军;;关于我国反垄断法的几个问题[J];安徽大学法律评论;2002年01期
6 徐士英;唐晓明;;论我国电信产业市场竞争的法律规制[J];安徽大学法律评论;2002年01期
7 王晓晔;;美国反垄断法域外适用析评[J];安徽大学法律评论;2002年01期
8 时建中;;试论反垄断法的国际合作[J];安徽大学法律评论;2002年01期
9 王先林;;市场经济条件下的计划法初论[J];安徽大学法律评论;2002年02期
10 翟继光;;经济法责任研究[J];安徽大学法律评论;2003年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王文生;周庆峰;;从社会主义法治理念视角下刍议宽严相济刑事政策[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 徐宜亮;姜保忠;;侦查监督权的缺失与完善——侧重于侦查监督部门职责的考察[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
3 刘国生;;法律语言的特点与理解[A];第二届全国边缘法学研讨会论文集[C];2007年
4 柯华庆;;法律经济学的思维方式[A];2005年中国法经济学论坛会议论文集[C];2005年
5 吴绪亮;;企业间纵向限制与中国反垄断立法[A];2005年中国法经济学论坛会议论文集[C];2005年
6 廖建求;;浅谈法经济学的学科定位[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
7 刘大洪;岳振宇;;垄断的成因与反垄断政策的重构——从法与经济学的分析视角[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
8 宁静波;;民事再审程序的法经济学分析[A];2008年度(第六届)中国法经济学论坛论文集(上)[C];2008年
9 吴兴杰;;反垄断法国际多边协作之晚近发展——欧盟与美国的一次博弈[A];2008年度(第六届)中国法经济学论坛论文集(下)[C];2008年
10 桑本谦;;传统刑法学理论的尴尬(Ⅰ)——面对许霆案[A];2009年度(第七届)中国法经济学论坛论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 赵园园;银行业反垄断法适用问题研究—以银行业结构规制为视角[D];华东政法大学;2010年
2 丁茂中;反垄断法实施中的相关市场界定研究[D];华东政法大学;2010年
3 黄挽澜;公司并购中的关联交易监管制度研究[D];华东政法大学;2010年
4 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
5 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
6 尹伟琴;民国祭田法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
7 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
8 姜承秀;中韩知识产权领域的反垄断规制比较研究[D];华东政法大学;2010年
9 谢银玲;上市公司对外资敌意并购之反收购对策研究[D];华东政法大学;2010年
10 张骏;论美国纵向限制法律规范及其对我国的启示[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 孙琳;我国兽药市场监管法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
2 吴薇;鄱阳湖区域水资源可持续发展法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 张磊;我国水产品质量安全监管法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
4 程红丹;国际环境法中的差别待遇研究[D];山东科技大学;2010年
5 张同祯;量能课税原则法律地位探析[D];山东科技大学;2010年
6 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年
7 王凌艳;我国知识产权滥用反垄断法规制的思考[D];山东科技大学;2010年
8 亓正;商业贿赂的经济法规制[D];山东科技大学;2010年
9 赵小娟;企业环境责任探析[D];山东科技大学;2010年
10 赵文洋;促进中小企业发展的税法规制问题[D];山东科技大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 王先林;论反垄断法的基本价值[J];安徽大学学报;2002年06期
2 苏力;;弱者保护与法律面前人人平等——从孕妇李丽云死亡事件切入[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2008年06期
3 叶卫平;;论反垄断法上的公平价值[J];北方法学;2007年04期
4 孙丽君;;美国制裁国际卡特尔的赦免制度介评[J];北京交通大学学报(社会科学版);2007年01期
5 侯雪梅;;反垄断法视野中的行业协会[J];北方论丛;2008年04期
6 郑鹏程;敖璐;;欧共体竞争法罚款制度的特点及对中国的启示[J];重庆大学学报(社会科学版);2008年03期
7 徐超;;比较视角下的反垄断法之宽恕制度[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年09期
8 翟宝红;;对我国价格卡特尔的反垄断法规制的反思[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年12期
9 金善明;;反垄断执行中的宽恕政策评估[J];重庆社会科学;2009年01期
10 李昊;;反垄断宽恕制度及其中国化[J];研究生法学;2010年02期
中国重要报纸全文数据库 前7条
1 华东政法大学国际法学院副院长、教授 刘宁元;[N];法制日报;2009年
2 中国政法大学教授 时建中;[N];经济观察报;2007年
3 邓晓霞;[N];人民日报;2007年
4 本报记者 朱建华;[N];政府采购信息报;2005年
5 本报记者 何飞 刘新华 何飞;[N];政府采购信息报;2005年
6 毋英奇;[N];政府采购信息报;2007年
7 本报记者 姚芃;[N];法制日报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前5条
1 武晋伟;串通招投标法律问题研究[D];中南大学;2006年
2 王玉辉;限制竞争协议法律规制研究[D];中南大学;2007年
3 叶明;行业协会限制竞争行为的反垄断法规制[D];西南政法大学;2008年
4 全淑英;反垄断法中的宽恕制度之比较研究[D];华东政法大学;2009年
5 王学忠;新型农村金融机构市场准入法律制度研究[D];安徽大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 卢昉青;反垄断法宽恕制度研究[D];华东政法大学;2010年
2 范春阳;行业协会限制竞争行为的法律规制[D];东北财经大学;2010年
3 张乃文;卡特尔宽恕制度研究[D];华中师范大学;2011年
4 杨晓天;日本反垄断法课征金制度研究[D];中南大学;2011年
5 张木娟;我国反垄断法宽恕制度研究[D];河北经贸大学;2011年
6 王蕊;反垄断法中的宽恕制度[D];中国社会科学院研究生院;2011年
7 田为付;论我国政府采购监督机制的完善[D];苏州大学;2004年
8 田蜜;串通招投标行为的竞争法研究[D];首都经济贸易大学;2007年
9 孙丽君;国际硬核卡特尔的法律规制研究[D];北京交通大学;2007年
10 曲永鑫;我国现行政府采购问题研究[D];吉林大学;2007年
【二级引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 李燕;我国反垄断宽恕制度若干法律问题研究[D];东北财经大学;2012年
2 党鸿钧;反垄断法宽恕制度研究[D];兰州商学院;2013年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 黄昌富;重建商业伦理——由当前我国普遍性的商业败德行为引起的思考[J];商业研究;2002年21期
2 郭冬乐,李越;制度秩序论[J];财贸经济;2001年06期
3 王健;;威慑理念下的反垄断法刑事制裁制度——兼评《中华人民共和国反垄断法(修改稿)》的相关规定[J];法商研究;2006年01期
4 李国海;;论反垄断法中的慎刑原则——兼论我国反垄断立法的非刑事化[J];法商研究;2006年01期
5 史际春;;在改革开放和经济法治建设中产生发展的中国经济法学[J];法学家;1999年Z1期
6 王鄂东;“坦白从宽”在英国[J];公安研究;2004年07期
7 王晓晔;紧盯国际卡特尔——美国反托拉斯法及其新发展[J];国际贸易;2002年03期
8 郑鹏程;;美国反垄断刑事政策及其对我国反垄断立法的启示[J];甘肃政法学院学报;2006年05期
9 郑鹏程;论垄断罪的依据、构成与刑事责任[J];河北法学;2003年02期
10 梁捍东;周慧敏;;在传统社会中探寻公共伦理缺失的深层根源[J];河北省社会主义学院学报;2005年04期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 冯堃;;论反垄断法中的宽恕制度[J];法制与社会;2011年20期
2 王春宝;马征;;论我国反垄断执法机构的设置[J];河北软件职业技术学院学报;2005年04期
3 游钰;;反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年04期
4 王娜;;反垄断仍需努力[J];中国新闻周刊;2007年33期
5 张晓森;蒋艾莉;;并购中的《反垄断法》风险[J];商务周刊;2008年Z1期
6 薛煜;;《反垄断法》带给我国民航业的思考[J];中国民用航空;2007年10期
7 魏静;;行业协会卡特尔行为的《反垄断法》规制[J];法治研究;2010年01期
8 张昕竹;黄坤;;“坦白从宽”在反垄断法中的应用——中国垄断协议的宽大政策研究[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2011年02期
9 黄勇;;队伍建设是反垄断执法的保障[J];价格理论与实践;2011年07期
10 游钰;;欧共体宽恕政策的最新发展及其启示——兼论我国的反垄断宽恕政策[J];经济法论丛;2008年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 吴兴杰;;反垄断法国际多边协作之晚近发展——欧盟与美国的一次博弈[A];2008年度(第六届)中国法经济学论坛论文集(下)[C];2008年
2 曹玉鸣;;知识产权与反垄断法[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
3 卢炯星;候帆;;论我国反垄断法适用除外立法[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年
4 刘宁元;;各国对民事垄断行为的管辖权研究[A];上海市社会科学界第五届学术年会文集(2007年度)(政治·法律·社会学科卷)[C];2007年
5 蔡先红;;试析反垄断法的两个问题[A];第二届贵州法学论坛文集[C];2001年
6 江清;单晓光;;专利许可、专利联盟中的反垄断诉讼及其经济分析-兼从欧美的司法实践谈我国目前的对策[A];2007年全国法经济学论坛论文集[C];2007年
7 朱兴龙;周方召;;反垄断法与反不正当竞争法的比较——兼论中国的反垄断立法[A];中国工业经济研究与开发促进会2005年会暨“产业组织与政府规制”研讨会论文集[C];2005年
8 孙静;;我国反垄断法对行业协会的鼓励与规制[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
9 陈立彤;;中国并购前反垄断申报实践[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
10 黄立学;;外企本土并购反垄断规制探讨[A];当代法学论坛(二○一○年第2辑)[C];2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 中国社会科学院法学研究所研究员 王晓晔;反垄断法:体制改革的催化剂[N];工人日报;2001年
2 郑成飞;《反垄断法》实施 《汽车品牌销售办法》再临大考[N];中国联合商报;2008年
3 本报实习记者 刘姗;实施《反垄断法》不必修改《汽车品牌销售管理实施办法》[N];中国工业报;2008年
4 本报记者 陈欢;反垄断法谁主执法[N];21世纪经济报道;2009年
5 中国人民大学法学院于宁;反垄断法域外效力适用研究[N];国际商报;2009年
6 本报记者 吴晓杰;追问3Q之争:腾讯构成垄断吗?[N];检察日报;2010年
7 陈俊;入世呼唤 反垄断法[N];国际商报;2001年
8 悠游;统一、独立的反垄断执法机关至关重要[N];中国工商报;2007年
9 梁发芾;《反垄断法》:谁跟谁博弈?[N];中国保险报;2006年
10 陕西 纪卓瑶;“反暴利法”比“反垄断法”立法更紧迫[N];中国改革报;2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 毕金平;反垄断法中的宽恕制度研究[D];安徽大学;2010年
2 马云鹤;反垄断法资产剥离制度研究[D];辽宁大学;2011年
3 全淑英;反垄断法中的宽恕制度之比较研究[D];华东政法大学;2009年
4 吴云峰;跨国并购反垄断法规制问题研究[D];上海交通大学;2008年
5 饶爱民;专利联营反垄断规制研究[D];安徽大学;2010年
6 吴太轩;技术标准化的反垄断法规制[D];西南政法大学;2010年
7 潘丹丹;反垄断法不确定性的意义追寻[D];吉林大学;2010年
8 周灵方;竞争正义研究[D];中南大学;2012年
9 孙晋;产融结合的反垄断法规制研究[D];武汉大学;2010年
10 邹津宁;非营利性组织的反垄断法问题研究[D];湖南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李敏敬;反垄断法损害赔偿制度中韩两国比较[D];华东政法大学;2010年
2 卢昉青;反垄断法宽恕制度研究[D];华东政法大学;2010年
3 徐翔;转售价格限制的反垄断法规制[D];暨南大学;2011年
4 李丹;“可口可乐收购汇源果汁案”之评析[D];西南政法大学;2010年
5 王伟娜;反垄断法的违法确认原则[D];河南大学;2010年
6 李蕾;反垄断法域外管辖制度研究[D];中国政法大学;2010年
7 徐汝洲;专利权滥用的反垄断法规制研究[D];西南政法大学;2010年
8 赫英欣;反垄断法适用除外制度研究[D];安徽大学;2004年
9 付文静;论我国外资并购的反垄断法规制[D];中国政法大学;2006年
10 黎书文;国际技术转让限制性条款的反垄断法规制[D];中国政法大学;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026