收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

棉田节肢动物群落的结构及扰动机理的系统研究

陈海风  
【摘要】:本文研究生境复杂性和施肥、转Bt基因棉和常规棉对棉田节肢动物群落的结构和动态特征的影响。主要研究结果如下: (1)采用不同的生境和施肥组合方法,研究生境复杂性和施肥对棉田节肢动物群落结构的影响,以期为棉田害虫生态防治提供理论依据。生境复杂性设棉田未覆盖稻草(A1)与覆盖稻草(A2)2种方式,施肥设复合肥90kgN·hm2(B1)、复合肥90kgN·hm2添加沼肥90kgN·hm (2B2)、复合肥90kgN·hm2添加尿素90kgN·hm2(B3)3种方式。每个小区采取平行线跳跃法抽取10株棉花,每周一次调查每株棉花上和植株周围0.25m2地表部分所有节肢动物种类数量和个体数量。结果表明,蜘蛛类(Araneae)个体数(A2391.1±70.1/A1226.8±29.3头·10株1)、优势种天敌星豹蛛(Pardosaastrigera)个体数(A2171.7±13.3/A159.3±9.8头·10株1)、蜘蛛类优势集中性(A20.527±0.089/A10.258±0.049)、害虫类多样性(A21.459±0.067/A11.245±0.249)覆草生境极显著高于未覆草生境。害虫类均匀度(A20.635±0.040/A10.588±0.100)覆草生境显著高于未覆草生境。害虫类个体数(A2772.4±206.9/A11156.4±243.7头·10株1)、目标害虫棉大卷叶螟(Syleptahn derogate)个体数(A2320.8±80.6/A1659.5±254.8头·10株1)、害虫类优势集中性(A20.311±0.029/A10.400±0.107)、蜘蛛类多样性(A20.997±0.169/A11.584±0.138)、蜘蛛类均匀度(A20.536±0.073/A10.803±0.052)覆草生境极显著低于未覆草生境。施肥方式极显著影响了害虫类个体数(B11015.3±344.1/B2714.0±152.2/B31164.0±168.9头·10株1)、棉大卷叶螟个体数(B1552.0±253.8/B2280.6±63.7/B3638.0±256.0头·10株1)、害虫类优势集中性(B10.370±0.055/B20.282±0.022/B30.414±0.111)、害虫类多样性(B11.324±0.228/B21.511±0.066/B31.222±0.200)、蜘蛛类多样性(B11.167±0.374/B21.418±0.373/B31.286±0.262)、害虫类均匀度(B10.600±0.039/B20.683±0.043/B30.550±0.081);显著影响了蜘蛛类优势集中性(B10.457±0.175/B20.353±0.167/B30.368±0.123)、蜘蛛类均匀度(B10.613±0.160/B20.701±0.130/B30.695±0.168)、捕食性昆虫类多样性(B11.190±0.153/B21.496±0.179/B31.474±0.125)。生境与施肥对害虫类个体数、棉大卷叶螟数个体数、害虫类优势集中性、害虫类多样性、害虫类均匀度的交互作用极显著;生境与施肥对蜘蛛物种数的交互作用显著。棉田覆草改善优势种天敌星豹蛛的生存环境,显著提高对棉大卷叶螟的控制效果;复合肥添加沼肥不利于棉大卷叶螟种群数量的增长。 (2)采用田间系统调查和方差分析群落参数对转Bt基因鲁棉研34F1(A)、常规棉苏棉12(B)和中棉19(C)田间节肢动物群落结构和动态变化规律进行了比较研究。结果表明:在全生育期,相对丰盛度害虫类为A92.1%>B85.4%>C77.9%,捕食类为A1.4%<B1.5%<C2.8%,中性昆虫类为A6.5%<B13.1%<C19.3%;A田害虫类物种数为7.3±0.3种/10株,显著低于C田11.3±1.3种/10株;A田总群落个体数为21827.3±7293.4头/10株,显著高于B田12079.±1056.7头/10株,极显著高于C田7302.3±1423.8头/10株;A田害虫类个体数为20101.3±4198.6头/10株,显著性高于C田5690.6±881.1头/10株;A田捕食类个体数为298.0±12.7头/10株,显著性高于B田185.3±17.4头/10株;A田优势种天敌八斑球腹蛛(Theridionoctomaculatum)个体数为33.0±1.0头/10株,显著低于C田45.0±2.6头/10株;A田优势种天敌龟纹瓢虫(Propylaeajaponica)个体数为145.6±34.4头/10株,极显著高于B田67.6±7.7头/10株和C田59.3±24.1头/10株;A田目标害虫棉蚜(Aphisgossypii)的个体数量为18810.6±7105.0头/10株,显著高于B田9164.0±786.0头/10株,极显著高于C田4790.0±890.9头/10株;A田总群落优势集中性为0.7457±0.0413,极显著高于B田0.6001±0.0176和C田0.4850±0.0193;A田总群落多样性为0.5891±0.0805,极显著低于B田0.8461±0.0487和C田1.0724±0.0532;A田害虫类多样性为0.2629±0.0939,显著低于C田0.4691±0.1314;A田总群落均匀度为0.1767±0.0224,极显著低于B田0.2465±0.0093和C田0.3078±0.0147。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 巫厚长,程遐年,魏重生,邹运鼎;吡虫啉对烟田节肢动物群落的影响研究[J];应用生态学报;2004年01期
2 邹运鼎,李磊,毕守东,娄志,高彩球,丁程成,李昌根;石榴园节肢动物群落多样性与其它指标间关系的通径分析[J];安徽农业大学学报;2004年02期
3 邱良妙,占志雄,郑琼华,应朝阳,李春燕,陈元洪;枇杷园生态系统节肢动物群落特征研究[J];江西农业大学学报(自然科学版);2004年03期
4 邹运鼎,李磊,章炳旺,毕守东,娄志,丁程成,高彩球,李昌根;石榴园节肢动物群落的聚类分析及最优分割研究[J];应用生态学报;2004年08期
5 刘长仲,王万雄,吴小刚,尚进文;苜蓿人工草地节肢动物群落的时间格局[J];应用生态学报;2002年08期
6 占志雄,邱良妙,傅建炜,魏辉,应朝阳,翁伯琦;不同牧草覆盖枇杷园节肢动物群落的结构和动态[J];福建农林大学学报(自然科学版);2005年02期
7 蒋金炜,马继盛,陈俊炜,何国旗;不同杀虫剂对稻田节肢动物群落的影响[J];河南农业大学学报;1997年04期
8 钟平生,田明义,曾玲;小菜蛾生态控制措施对十字科蔬菜节肢动物群落的影响[J];武夷科学;2002年00期
9 黄正恩,杜相革,董民,杨东鹏,张禄达;有机管理对茶园节肢动物群落稳定性的影响[J];中国农学通报;2004年06期
10 邹运鼎,丁程成,毕守东,高彩球,曹传旺,刘小林,孟庆雷,李昌根;李园节肢动物群落时间动态的聚类分析[J];应用生态学报;2005年04期
11 王德兴;;板栗园害虫节肢动物群落结构特征研究[J];安徽农学通报;2006年03期
12 彭良海;;杨树林节肢动物群落季节动态分析[J];安徽农学通报;2008年19期
13 谭炳林,丁勇,黄明度,李伟强;松林节肢动物群落结构相似性分析[J];应用生态学报;1997年04期
14 刘德广,熊锦君,谭炳林,黄明度,张润杰;荔枝-牧草复合系统节肢动物群落多样性与稳定性分析[J];生态学报;2001年10期
15 高素红,毛富玲,王江柱,吉志新,高宝嘉;转双抗虫基因741杨节肢动物群落生态安全性评价——转基因741杨对节肢动物群落空间结构的影响[J];河北农业大学学报;2005年03期
16 张彦玲;毕守东;邹运鼎;李宝强;;临麦4号麦田节肢动物群落结构动态研究[J];安徽农学通报(上半月刊);2009年23期
17 蒋金炜,郭线茹,安世恒,石红霞;豫西山区烟田节肢动物群落的季节特征(英文)[J];河南农业大学学报;2001年04期
18 李桂亭;江俊起;邹运鼎;王向阳;张新才;李鹏;;两种除草剂影响下棉田节肢动物群落相似性分析[J];安徽农业大学学报;2006年02期
19 刘德广,梁伟光,丁勇,黄明度;复合荔枝园节肢动物群落动态的研究[J];生态学报;1999年06期
20 陈文龙;塑料大棚内茄子上节肢动物群落的能量研究[J];上海农学院学报;1999年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 史树森;孟昭军;李晓光;潘怡鸥;;农田生态系中作物构成与节肢动物群落多样性的初步研究[A];当代昆虫学研究——中国昆虫学会成立60周年纪念大会暨学术讨论会论文集[C];2004年
2 张永强;Ahmed Diriye Aden;韦绥概;黄卫;许旭战;;蕉园主要节肢动物群落的多样性研究[A];中国动物科学研究——中国动物学会第十四届会员代表大会及中国动物学会65周年年会论文集[C];1999年
3 梁伟光;;杀虫剂对柑桔园节肢动物群落的影响[A];柑桔害虫综合治理论文集[C];1989年
4 武海卫;骆有庆;石娟;陈卫平;严晓素;蒋平;;伐除干扰对染病马尾松林节肢动物群落结构的影响[A];第二届全国生物入侵学术研讨会论文摘要集[C];2008年
5 罗进仓;陈家章;吴海霞;;玉米田节肢动物群落时间格局研究[A];昆虫与环境——中国昆虫学会2001年学术年会论文集[C];2001年
6 陈其志;张舒;郭俊;吕亮;杨小林;;转Xa21基因稻田节肢动物群落结构研究[A];第三届湖北湖南植保农药学术研讨会论文集[C];2004年
7 張孝羲;劉向東;;稻田节肢动物群落多样性及对飞虱控制功能的作用[A];’98海峡两岸害虫生物防治学术研讨会论文摘要[C];1998年
8 陈明;罗进仓;陈家章;吴海霞;;栽培制度对玉米田节肢动物群落组成和结构的影响及玉米害虫的调控对策[A];昆虫与环境——中国昆虫学会2001年学术年会论文集[C];2001年
9 崔旭红;张国安;;转Bt基因水稻对水稻田间节肢动物群落特征的影响[A];昆虫学创新与发展——中国昆虫学会2002年学术年会论文集[C];2002年
10 王培;王应伦;王振营;何康来;;转cry1Ac基因玉米对玉米田非靶标节肢动物群落多样性的影响[A];植保科技创新与病虫防控专业化——中国植物保护学会2011年学术年会论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 周玉锋;苇状羊茅人工草地节肢动物群落研究[D];贵州大学;2009年
2 徐遥;新疆棉区Bt棉花对靶标与非靶标昆虫的生态效应[D];浙江大学;2010年
3 吴梅香;菜用大豆田节肢动物群落的研究[D];福建农林大学;2006年
4 张锋;黄土丘陵沟壑植被恢复区节肢动物群落特征及时空动态研究[D];西北农林科技大学;2010年
5 巫厚长;烟田节肢动物群落动态及烟蚜与其主要天敌相互作用关系的系统研究[D];南京农业大学;2000年
6 李宏;新疆杏复合系统节肢动物群落特征及主要害虫防治对策研究[D];中国林业科学研究院;2010年
7 樊华;栽培技术对新疆长期连作棉田生产力影响的研究[D];石河子大学;2009年
8 李志胜;施肥对稻田节肢动物群落的影响[D];福建农林大学;2005年
9 艾洪木;橄榄园节肢动物群落与主要害虫综合治理[D];福建农林大学;2003年
10 蔡鸿娇;间作套种对小白菜田节肢动物群落及主要害虫的影响[D];福建农林大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈海风;棉田节肢动物群落的结构及扰动机理的系统研究[D];安徽农业大学;2013年
2 耿金虎;新疆棉田节肢动物群落多样性研究[D];新疆农业大学;2002年
3 张彦玲;麦田节肢动物群落动态、主要害虫与其天敌之间的相互关系[D];安徽农业大学;2010年
4 李武高;关中地区玉米田节肢动物群落结构变动规律研究[D];西北农林科技大学;2003年
5 姬华;荒漠过渡带节肢动物群落与相邻棉田天敌、害虫的关系[D];石河子大学;2005年
6 郁晓蓓;两品种枣园节肢动物群落动态及枣瘿蚊与其天敌的关系[D];安徽农业大学;2010年
7 胡雅辉;不同类型棉田自然天敌的控害作用[D];湖南农业大学;2005年
8 赵学娟;油桃园节肢动物群落动态分析及害虫与天敌的关系研究[D];安徽农业大学;2010年
9 李建宇;入闽台湾芒果园节肢动物群落研究[D];西南大学;2010年
10 李磊;皖北石榴园节肢动物群落动态及主要害虫天敌相互作用研究[D];安徽农业大学;2003年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 夏静 本报通讯员 张晶;“离不开那些农民兄弟和棉田”[N];光明日报;2011年
2 本报记者 扈文立;占地铺管道 强行毁棉田[N];河北科技报;2011年
3 邢台市隆尧县农业局 郑卫红;棉田巧冬管 来年夺高产[N];河北农民报;2008年
4 邯郸市众信农业科学研究中心棉花所 崔国光;棉田培土促高产 劝您不要怕麻烦[N];河北农民报;2009年
5 刘春台;问题棉田分类管理促进转化[N];江苏农业科技报;2009年
6 省农林厅作栽站供稿;应对阴雨天气 强化棉田管理[N];江苏农业科技报;2009年
7 王荣江;做好采收后的棉田管理[N];德州日报;2009年
8 邯郸市众信农业科学研究中心棉花所 崔国光;棉田培土好处多[N];河北科技报;2009年
9 王闻;棉田间作套种几模式[N];河北农民报;2009年
10 湖南农业大学农学院研究员 余筱南;棉田冬季宜改垅[N];湖南科技报;2008年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978