收藏本站
《江西财经大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

法务会计鉴定采信机制研究

杨书怀  
【摘要】:随着市场经济的迅速发展,经济活动日益活跃、经济交易日趋复杂,出现了大量财务欺诈与舞弊、虚假陈述等经济犯罪与经济纠纷。这些案件的审理与判决涉及大量的财务会计、审计专业知识,超出了法官的常识和判断能力,需要借助会计专业人士对涉案的特定财务会计事项进行检验、鉴别和判断,提供专家意见证据作为审理案件的依据。与此同时,为了适应司法改革中鉴定职能的独立化、鉴定机构的中立化和鉴定人资格的职业化,原先由公检法内部开展的司法会计鉴定将逐渐从司法职能中剥离出来,仅保留侦查机关因工作需要而进行的司法会计鉴定,会计鉴定将主要由社会中介机构来承担,成为会计师事务所(注册会计师)一项新兴的业务——法务会计鉴定。随着我国司法体制改革的进一步深入和完善,注册会计师应是法务会计鉴定的主力军,法务会计鉴定已成为会计师事务所一项重要的增值服务业务。 在鉴定机构与司法机关分离前,会计鉴定由法院指派或委托内部的司法会计鉴定机构进行,其所作出的鉴定意见当然地具有证据资格,鉴定意见不存在可采性问题,一般在庭审时直接被法官采信。但在鉴定机构与司法机关分离后,由独立的中介机构或人员(会计师事务所及注册会计师)所出具的鉴定意见是否被法官采纳,缺乏科学、合理的判断标准或规则,法官通常根据鉴定机构级别的高低、鉴定人资质、能力的强弱以及鉴定时间的先后来判断选择,往往级别高的鉴定机构比级别低的更可靠、能力强的鉴定人出具的鉴定意见比能力弱的更可信、重新鉴定的意见比原先的意见更优先等。 在理论上,研究法务会计鉴定的采信机制,可以丰富司法证据规则,完善证据的取证、举证、质证和认证规则,有助于完善法务会计鉴定制度,推动法务会计鉴定理论的发展。同时,也为其他类型司法鉴定(如知识产权司法鉴定、税务司法鉴定与资产评估司法鉴定等)的相关制度研究提供一个研究范例,丰富人文社科类鉴定的相关理论和制度。在实践上,研究法务会计鉴定的采信机制,可以为法官采纳鉴定意见提供切实有效的指导,从而实现公正裁判,有效提高会计鉴定的科学性和公信力;从广义的角度研究法务会计鉴定的采信机制,有助于提高鉴定意见的采信度,增强社会对法务会计鉴定工作的认同度,更好地体现诉讼的实体公正和程序公正的价值理念。 论文从法务会计鉴定的专家证据性质入手,结合证据的属性,分析法务会计鉴定的证据能力和证明力。接下来,以法务会计鉴定采信的机理为基础,研究法务会计鉴定采信机制的内容,将法务会计鉴定的采信作为一个整体系统,分析影响系统功能的各个要素。针对法务会计鉴定采信机制的各要素,结合所指向的证据属性,分别研究其法理、具体内容与制度安排。主要包括法务会计鉴定意见的可采性审查、法务会计鉴定的质证和法务会计鉴定的采纳。 在研究方法上,以定性分析法为主,比较研究法和案例分析法为辅。论文以会计、审计理论为出发点,以法学方法论、社会学分工理论和人类认知理论为支撑点,然后从比较法的视野分析两大法系专家证人制度和鉴定人制度的现状、利弊和发展趋势,在剖析法务会计鉴定采信的运作机理的基础上,研究设计法务会计鉴定的采信机制。本文的案例研究以注册会计师从事会计鉴定的案件为主,也包含国外典型的法务会计专家证人案例。案例主要来源于“北大法意”法律实证研究数据支持服务系统。 本文的研究目的表现在以下三个方面: (1)建立法务会计鉴定的可采性规则,为法官正确判断法务会计鉴定意见的证据能力提供指导,防止不适格的法务会计鉴定意见进入法庭,扰乱法官对财务会计争议问题的认定,同时这一规则也可以对法官取舍证据加以制衡,防止法官恣意裁量。 (2)为当事人及其律师合理质疑法务会计鉴定意见的证据能力与证明力提供正确思路和方向指引,切实提高质证的效率与效果。 (3)分析影响事实裁判者(法官或陪审团)采纳法务会计鉴定意见的主要因素,帮助法务会计鉴定人提高专家意见的采信度,引导事实裁判者正确认定事实,裁决诉讼。 本文的主要研究结论如下: (1)诉讼主体的不同,是确定采信机制内容的主要依据;诉讼程序的不同,是确定采信机制内容的重要依据。不同诉讼主体的职能不同,在不同诉讼程序阶段,对采信内容的侧重点不同;即使同一主体,对采信内容的要求和力度也不同。法务会计鉴定采信的机理是证据能力与证明力的统一,法务会计鉴定采信的本质是对证据证据能力和证明力的认证。 (2)法务会计鉴定的采信是一个由法官对鉴定意见可采性的审查、双方当事人对鉴定意见质证和事实裁判者对鉴定意见的采纳组成的对立统一的过程。三个方面的内容紧密相连,相互影响、相互作用。法务会计鉴定采信机制是这一工作系统各要素相互作用的过程、方式和原理。法务会计鉴定的可采性和采纳紧密相联,可采性是采纳的前提,是整个采信机制的基础,质证是采信机制的核心内容,采纳是采信机制的关键环节。三者在主体、客体和标准等方面的差异是决定法务会计鉴定采信机制内容的主要因素。 (3)为了确保法务会计鉴定意见能够作为证据使用,具有可采性,法务会计鉴定意见应遵循以下可采性规则:法务会计鉴定具有必要性;从事法务会计鉴定的人员具备司法部认可的专家证人资格,保持良好的职业道德,未因过错等原因受到公开的警告、批评或谴责;法务会计鉴定的取证过程合法,操作程序规范,依据的财务会计资料真实、合法;依据的法律、法规、制度与现行的法律、法规、制度和公认的会计准则、惯例保持一致,运用的会计审计技术和方法与会计学术界使用的或会计权威出版物记载的原理、方法保持一致;法务会计鉴定的结果符合一定的形式要件。 (4)当事人及其律师应从证据能力和证明力两方面质证法务会计鉴定意见,但并不是严格按照先证据能力后证明力的顺序,而是交叉进行的。当事人及其律师应从以下方面质疑法务会计鉴定意见的证据能力:法务会计鉴定人的选任是否合法、品格是否良好、能力是否适格;法务会计鉴定人与委托人之间是否存在利害关系、法务会计鉴定的收费是否合理;作为法务会计鉴定对象的财务会计资料来源是否真实、合法。当事人及其律师应从以下方面质疑法务会计鉴定意见的证明力:法务会计鉴定推理是否严密、论证是否充分;法务会计鉴定过程是否规范;法务会计鉴定意见是否可靠。 (5)法官的思维规则以法律真实为认识基础、以司法公正为价值追求;法官的思维方式具有逻辑性和程序性,两者直接决定法务会计鉴定意见的采纳。法官对法务会计鉴定的采纳实质上是对法务会计鉴定意见证明力的判断,本质上是法官自由心证的过程,这一过程受经验法则和逻辑规则的约束,遵循法官特有的思维方式和思维规则。 (6)法官在当事人及其律师质证法务会计鉴定意见的基础上,对法务会计鉴定意见的证明力自由裁量。影响法官采纳法务会计鉴定意见的主要因素有:专家证言、所依赖的财务会计资料、专家的专业知识或经验三者之间是否具有内在的逻辑关系;在做出法务会计鉴定意见过程中所使用的会计审计理论、技术与方法是否恰当;法务会计鉴定意见与其他证据是否相辅相成,存在合理的逻辑关系;质证对法官判断法务会计鉴定意见证明力的影响;法官是否与法务会计鉴定人之间存在长期的合作关系。 (7)陪审员采纳证据的模式是故事重构。陪审员对证据的采纳不单纯取决于在审判中获得的信息,对故事形成所必要的其他相关信息往往起到决定性的作用。影响陪审员采纳法务会计鉴定的主要因素有:法务会计鉴定人的可信度,具体包括法务会计鉴定人的行为举止、法务会计鉴定人的语言表达、法务会计鉴定人的利益与动机;法务会计鉴定意见的可信性,具体包括法务会计鉴定意见的论证是否充分、法务会计鉴定意见的逻辑推理是否严密、法务会计鉴定意见的表述是否清晰。 (8)通过对无可采信、未采信和采信三个典型案例的分析,本文认为,当前我国法务会计鉴定的采信普遍存在以下突出问题:法务会计鉴定缺乏程序理性,表现为法务会计鉴定委托不合法或无必要;作为法务会计鉴定对象的财务会计资料不可靠或不完整;法务会计鉴定人很少出庭作证接受质询,不利于专家意见的采信。这些问题的解决有待于法务会计鉴定采信机制的有效实施和相关保障措施和制度的建立。 本文的创新体现在以下三个方面: (1)从法务会计鉴定采信的运作机理入手,系统地构建了广义的法务会计鉴定的采信机制。首次提出法务会计鉴定的采信是一项系统工程,是由相互作用和相互依赖的基于不同目的、不同功能的三类诉讼主体对专家证据的评判而组成的有机整体。法务会计鉴定采信机制是一个体现诉讼实体公正和程序公正价值理念的广义采信系统工程。法务会计鉴定的可采性和采纳紧密相联,可采性是采纳的前提,是整个采信机制的基础,质证是采信机制的核心内容,采纳是采信机制的关键环节。 (2)借鉴英美国家专家证据的可采性规则,结合法务会计鉴定的性质和特征,构建了法务会计鉴定意见的可采性规则,为法官正确判断法务会计鉴定意见的证据能力提供了指引和帮助。 (3)对证据的采信和事实的认定由事实裁判者自由裁量,自由心证的论证过程缺乏透明度,理论上,采信的内心过程成为研究盲点。本文在剖析法官思维方式与规则和分析陪审员采纳证据模式的基础上,分别得出影响法官和陪审员采纳法务会计鉴定专家意见的主要因素,这些因素有助于法务会计鉴定人提高专家意见的采信度,引导事实裁判者正确认定事实,裁决诉讼。
【学位授予单位】:江西财经大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D918.95

手机知网App
【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 柳影;法务会计专家证人制度与司法鉴定人制度的比较与借鉴[D];江西财经大学;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李虹;;两大法系有关司法鉴定的规定及对我国的启示[J];北京化工大学学报(社会科学版);2006年04期
2 何家弘,姚永吉;两大法系证据制度比较论[J];比较法研究;2003年04期
3 李学哲;;注册会计师如何更好的从事司法会计鉴定工作[J];财经界(学术版);2009年10期
4 赵如兰,戴建宏;对司法会计几个问题的思考[J];财经科学;2001年S2期
5 谭立;法务会计本质的若干视角[J];财经论丛(浙江财经学院学报);2005年05期
6 邓晴晴;;法务会计准则建设的探讨[J];财会通讯(学术版);2006年11期
7 李德林,陈暮春;司法会计鉴定体系应予规范[J];财会月刊;2001年04期
8 杨进高;;司法会计鉴定失败原因浅析[J];财会月刊;2006年12期
9 王鹏;;论专家证据的采信[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2008年02期
10 张蕊;;诉讼会计:一个值得研究的新会计领域[J];财务与会计;1997年12期
中国博士学位论文全文数据库 前8条
1 郑未媚;自由心证原则研究[D];中国政法大学;2005年
2 裘理瑾;转型时期中国法务会计发展的市场分析与研究[D];复旦大学;2005年
3 秦宗文;自由心证研究[D];四川大学;2005年
4 陈孝;现代审计功能拓展研究[D];西南财经大学;2006年
5 任蓉;陪审团审判机理与实效研究[D];复旦大学;2007年
6 江显和;刑事认证制度研究[D];中国政法大学;2007年
7 方道茂;我国司法鉴定管理体制研究[D];华中科技大学;2006年
8 郭金霞;鉴定结论适用中的问题与对策研究[D];中国政法大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前3条
1 邱宁波;司法会计鉴定制度研究[D];华东政法学院;2004年
2 蒋洮婷;民事诉讼中司法会计鉴定意见及其质证研究[D];华东政法大学;2008年
3 王乾;民事证据采信中的自由裁量权研究[D];苏州大学;2007年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 杨家全;论我国上市公司会计信息失真的原因及对策[J];阿坝师范高等专科学校学报;2003年02期
2 王胜伟,喻煌,胡昇;我国鉴定人制度研究[J];阿坝师范高等专科学校学报;2004年04期
3 周密;金治中;;内部控制制度制定的目标模式——政府与市场分析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年01期
4 王圣扬;孙世岗;;西方诉讼证明标准本土化的可行性研究[J];安徽大学法律评论;2001年00期
5 李学宽;郭志远;;反传闻规则对我国刑事审判方式改革的启示[J];安徽大学法律评论;2004年01期
6 杨海坤;曾祥华;;行政过程的社会正当性——利益平衡[J];安徽大学法律评论;2005年01期
7 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期
8 吴沈括;;论博客刑事责任之归致——以刑法解释为进路[J];安徽大学法律评论;2010年01期
9 刘少军;李延奎;;论辩诉交易与刑事和解的差异与融合[J];安徽大学法律评论;2011年01期
10 陈祥明;发展知识经济与制度创新[J];安徽电力职工大学学报;1999年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陆燕春;;论区域循环经济的发展[A];循环经济理论与实践——长三角循环经济论坛暨2006年安徽博士科技论坛论文集[C];2006年
2 臧高峰;任保平;朱子凝;;近代以来中国小农经济的制度变迁与分析[A];第十一届中国制度经济学年会论文汇编(上)[C];2011年
3 温辉;;我国检察机关性质分析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
4 黄维智;;合意在刑事诉讼中的应用及其限制[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
5 张伟;;以涂尔干集体意识的观点浅析当前社会秩序的维持[A];2011年贵州省社会科学学术年会论文集[C];2011年
6 冯先宁;;消除劳动力歧视,推进农村剩余劳动力资源顺利转移[A];黑龙江省生产力学会年会论文集下册[C];2007年
7 邹平林;杜早华;;在私人道德与制度伦理之间——“小悦悦事件”带来的伦理反思[A];“第二届中国伦理学青年论坛”暨“首届中国伦理学十大杰出青年学者颁奖大会”论文集[C];2012年
8 于景辉;;社会转型期的社会整合机制创新[A];2011年中国社会学年会——“社会稳定与社会管理机制创新”论坛论文集[C];2011年
9 刘旭;;社会稳定若干基本理论问题探讨[A];2011年中国社会学年会——“社会稳定与社会管理机制创新”论坛论文集[C];2011年
10 贾玉娇;;社会建设:双向运动中的中国利益格局重建[A];2011年中国社会学年会——“社会稳定与社会管理机制创新”论坛论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 何敬;审计期望差距研究[D];东北财经大学;2010年
2 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
3 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
4 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
5 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
6 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年
7 刘源;论我国犯罪构成结构之完善[D];华东政法大学;2010年
8 沈强;TRIPS协议与商业秘密民事救济制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
9 高田甜;WTO争端解决机制证明负担规则研究[D];华东政法大学;2010年
10 吕鸣;《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突及其协调[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 杨少波;我国高校学生管理专业化研究[D];华中农业大学;2010年
2 刘锐;刑事证人证言的理论与实务研究[D];河北大学;2009年
3 吴艳萍;我国刑事证人保护制度问题研究[D];河北大学;2009年
4 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年
5 王国涛;纳税人权利保护司法论[D];山东科技大学;2010年
6 郑璇;土地资源有效利用的法律规制[D];山东科技大学;2010年
7 杨鹏章;非强制性环境行政执法行为研究[D];山东科技大学;2010年
8 单海源;新制度主义视角下我国现代学校制度变迁研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
9 王琼;新制度经济学视角下广西北部湾经济区一体化发展研究[D];广西师范学院;2010年
10 谢维杰;我国高校辅导员专业化路径研究[D];广西师范学院;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李虹;;两大法系有关司法鉴定的规定及对我国的启示[J];北京化工大学学报(社会科学版);2006年04期
2 徐继军,谢文哲;英美法系专家证人制度弊端评析[J];北京科技大学学报(社会科学版);2004年03期
3 盖地;适应21世纪的会计人才──法务会计[J];财会通讯;1999年05期
4 喻景忠;法务会计理论与实践初探[J];财会通讯;1999年05期
5 黄申;会计学与法学的边缘学科探析[J];财会月刊;2000年06期
6 谭立;;对法务会计法律责任几个相关问题的探讨[J];财会月刊;2005年27期
7 张蕊;;论会计鉴定人制度与会计专家证人制度的融合[J];当代财经;2010年11期
8 张蕊;加强诉讼会计研究 拓展会计新领域[J];当代财经;1997年12期
9 陈静;;浅析普通法民事诉讼中的专家证人制度[J];法制与社会;2008年13期
10 程军伟;马永峰;;论司法鉴定主体资格[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2008年01期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 郭金霞;鉴定结论适用中的问题与对策研究[D];中国政法大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前6条
1 张亮;我国司法鉴定人制度的完善[D];燕山大学;2010年
2 江敏;司法鉴定人制度研究[D];吉林大学;2005年
3 方芳;论法务会计专家证人制度[D];中国政法大学;2007年
4 龚喜;论我国专家证人制度的确立[D];中南大学;2009年
5 陈磊;我国司法会计鉴定人制度探讨[D];江西财经大学;2012年
6 王通;法务会计鉴定结论采用问题探讨[D];江西财经大学;2012年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈瑞华;;通过法律实现程序正义——萨默斯“程序价值”理论评析[J];北大法律评论;1998年01期
2 高鸿钧;英国法的主要特征——一个比较观察[J];比较法研究;1991年04期
3 孙斌;英国陪审制度今昔[J];比较法研究;1991年04期
4 季卫东;程序比较论[J];比较法研究;1993年01期
5 王亚新;刑事诉讼中发现案件真相与抑制主观随意性的问题——关于自由心证原则历史和现状的比较法研究[J];比较法研究;1993年02期
6 宋英辉,李哲;直接、言词原则与传闻证据规则之比较[J];比较法研究;2003年05期
7 沈健;比较与借鉴:鉴定人制度研究[J];比较法研究;2004年02期
8 易延友;陪审团移植的成败及其启示——以法国为考察重心[J];比较法研究;2005年01期
9 易延友;对自由心证哲学基础的再思考[J];比较法研究;1998年02期
10 肖建华;诉讼证明过程的主观性分析[J];北京科技大学学报(社会科学版);2001年02期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 最高人民检察院副检察长 张穹;[N];检察日报;2001年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 郑未媚;自由心证原则研究[D];中国政法大学;2005年
2 郭华;鉴定结论之研究[D];中国政法大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 邱宁波;司法会计鉴定制度研究[D];华东政法学院;2004年
2 刘学民;建立中国法务会计准则相关问题研究[D];东北林业大学;2004年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 刘鹏;;法务会计在诉讼中的应用研究[J];中国乡镇企业会计;2008年05期
2 谢达理;;法务会计诉讼支持现状分析[J];财会通讯;2009年25期
3 谢达理;;对法务会计诉讼支持业务的改进意见[J];商业会计;2010年02期
4 田莉杰;我国法务会计若干问题初探[J];财会研究;2005年11期
5 李昊;;法务会计诉讼支持执业规范的构建与完善[J];财会月刊;2010年30期
6 许丽楠;;试论我国法务会计的发展[J];经营管理者;2011年14期
7 谷亚芹;朱秋莉;谷亚军;;对发展我国法务会计的思考[J];商场现代化;2006年30期
8 黎仁华;;论法务会计的行为边界及其职业领域[J];南京审计学院学报;2010年01期
9 周友梅;法务审计的国际发展及对我国的启示[J];财贸研究;2002年02期
10 文山东;我国法务会计亟待解决的问题及对策[J];湖南商学院学报;2004年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 孙惠英;;司法鉴定在造价方面证据的采信[A];河南省土木建筑学会2010年学术研讨会论文集[C];2010年
2 周维平;马明亮;;论“办案说明”在刑事审判中的运用——以刑事判决书为样本的考察[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 杨新华;;法医鉴定结论审查一例[A];中国法医学会全国第九次法医临床学学术研讨会论文集[C];2006年
4 周建涛;;基于当事人视角的法院解释保险合同的准确性与诉讼成本权衡[A];改革开放三十年:保险、金融与经济发展的经验和挑战——北大赛瑟(CCISSR)论坛文集·2008[C];2008年
5 李增亮;王飞;;浅谈建筑工程司法鉴定[A];河南省建筑业行业优秀论文集(2006)[C];2006年
6 李伟;张怀金;;浅谈法医学鉴定体制改革模式[A];中国法医学会全国第十三次法医临床学学术研讨会论文集[C];2010年
7 李大钧;韩振才;;民事审判司法鉴定情况的调查与思考[A];中国法医学会全国第十三次法医临床学学术研讨会论文集[C];2010年
8 谢根树;姜丙鋆;;法医司法鉴定体制改革之探讨[A];中国法医学会全国第十三次法医临床学学术研讨会论文集[C];2010年
9 朴京哲;杜渐;张凤彬;;关于司法鉴定文书结论称谓表述的讨论[A];中国法医学会全国第十三次法医临床学学术研讨会论文集[C];2010年
10 刘地坤;包文杰;;法院法医技术审核的困惑和对策[A];中国法医学会全国第十三次法医临床学学术研讨会论文集[C];2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 王瑛 毛建新;双方证据相持不下,采信哪家[N];检察日报;2003年
2 福建国富律师事务所 周玉文;鉴定结论采信率有待提高[N];健康报;2008年
3 万阕歌;由500市民成被告想到的[N];中国改革报;2008年
4 本报记者 沈义 特约记者 阳学智;重庆首例“包二奶”录像证据未采信[N];检察日报;2002年
5 李自庆 刘坤 沈峥嵘;南京首例偷录证据被法庭采信[N];新华日报;2002年
6 四川大学法学院教授 龙宗智;初查所获证据的采信原则[N];检察日报;2009年
7 吴学军 洪雅;保险人无权决定《认定书》是否采信[N];中国保险报;2001年
8 本报记者 肖树臣 通讯员 刘红建;人民调解员采信中原人家[N];工人日报;2004年
9 冀检;检察建议:审判公正的有力保障[N];检察日报;2003年
10 芩丹;手机录下商家承诺 证据有效法院采信[N];江淮时报;2005年
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 杨书怀;法务会计鉴定采信机制研究[D];江西财经大学;2011年
2 张永泉;民事证据采信制度研究[D];西南政法大学;2002年
3 吉伟莉;注册会计师执业责任鉴定机制研究[D];江西财经大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王通;法务会计鉴定结论采用问题探讨[D];江西财经大学;2012年
2 骆玉兰;司法会计鉴定的问题研究[D];哈尔滨工业大学;2011年
3 侯伟;司法会计鉴定质量控制研究[D];哈尔滨工业大学;2011年
4 张永忠;司法精神医学鉴定书的认证[D];对外经济贸易大学;2004年
5 王向东;论民事诉讼证人证言采信制度[D];吉林大学;2009年
6 罗勇;司法会计鉴定制度研究[D];暨南大学;2011年
7 喻淑珊;司法会计鉴定结论及其质证研究[D];吉林大学;2011年
8 王淑辉;论职务犯罪中的口供[D];黑龙江大学;2008年
9 黄维;对刑事证据采纳和采信的研究[D];云南大学;2012年
10 齐秀平;司法会计鉴定在贪污犯罪案件中的运用[D];中国政法大学;2001年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026