收藏本站
《山东大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民事抗辩权及其基本规则研究

钟淑健  
【摘要】:民事权利以其效力不同可分为支配权、请求权、形成权及抗辩权。目前我国学界对抗辩权的研究偏重于具体抗辩权制度的探讨,而忽视对抗辩权的基本理论研究,抗辩权与抗辩、民事诉讼抗辩权的关系,以及抗辩权的相关制度并未引起学界的足够重视。本文在系统介绍对抗辩权的形成及其在各国的发展的基础上,对抗辩权的若干基本问题进行探讨,并对抗辩权制度的基本规则加以梳理,以期呈现一个系统、完整、清晰的抗辩权制度,为理论界进一步研究抗辩权提供必要的基础,为实务界适用抗辩权制度提供理论上的支持,同时为我国抗辩权制度的完善提供可行性方案。本文除导论外共分五章。 第一章民事抗辩制度的源起与现代发展。民法上的抗辩权起源于罗马法,所以研究抗辩权的起点即罗马法上的抗辩制度。经过中世纪罗马对抗辩制度的发展,德国学者萨维尼完成了抗辩权的权利抽象工作,温德沙伊德的研究则使抗辩权的地位更加清晰,并发展成一项权利制度。后世各国对于罗马法抗辩制度的继受存在极大的差异,法国立法上至今尚未完成抗辩权的权利抽象工作。在德国,立法上对于抗辩和抗辩权制度的规定在其法律体系中几近完备,民法理论上对于抗辩权的研究也最为深入。本文还对大陆法系、英美法系的抗辩制度进行了系统梳理,对于我国法律上的抗辩制度进行了概述。 第二章民事抗辩权的基本理论问题。正确界定抗辩权的语义对于本课题研究具有基础性的、前提性的重要意义,而抗辩权的特征则是抗辩权区别于其他权利的地方,也是研究抗辩权与其他权利关系的基础。本文提出,从诉讼法的角度表述诉我国讼时效的客体是胜诉权(实体诉权);从实体法的角度来讲,诉讼时效抗辩权的客体是救济性请求权。在已有分类的基础上,本文还根据抗辩权的设立目的不同,将抗辩权分为单向限制型抗辩权和双向保护型抗辩权。在对现代各国民法上的抗辩与抗辩权的立法例进行介绍之后,本章对与抗辩有关的基本问题进行了研究,明确了抗辩的基本含义,以及抗辩的种类和效力,重点研究了民法上的抗辩及其与抗辩权的关系。明确民法上的抗辩与抗辩权的最大区别在于,抗辩权是在请求权成立并有效的情况下限制请求权的效力,但并不消灭请求权;民法上的抗辩要么阻碍请求权成立,要么使请求权消灭。抗辩权行使需由权利人主张,事实抗辩则在任何一方当事人援引后由法官主动审查。 关于抗辩权与请求权的关系问题,本文认为请求权成为抗辩权的客体应当具备下列条件:第一,只有请求权具有给付内容时,抗辩权才可以拒绝给付的形式向请求权施以反作用力;第二,原权受侵害后而产生的救济性请求权才是抗辩权的客体,并以保管合同、租赁合同为例进行了论述;第三,作为抗辩权客体的请求权,仅是指请求相对人为给付的权利,虽然有的权利亦表现为请求他人为一定行为的权利,如《物权法》第33条规定的特权确认请求权,但由于该请求权并非是请求作为平等民事主体的相对人为给付行为的权利,所以不能成为抗辩权的客体。关于物权请求权得否为抗辩权的客体问题,本文认为返还原物请求权和恢复原状请求权可以作为时效抗辩权的客体。抗辩权与形成权的关系是本文关注的重点之一,虽然二者存在诸多区别,但二者在权利形成进路中曾存在的密切联系决定了形成权是某些抗辩权的来源,如保证人的可撤销性和可抵销性抗辩权。关于抗辩权与形成权的区别, 本文提出,抗辩权在诉讼中行使只能构成诉讼上的抗辩,因为其是针对相对方的请求权行使,形成权如解除权在诉讼上行使则可以是反诉而非抗辩。在我国,留置权已然自抗辩权体系中独立出来成为独立的民事权利,但留置权在以拍卖、变卖留置物获得优先受偿前,当所有权人请求交付留置物时其仍有权拒绝履行,留置权人享有的该项权利与抗辩权类似。 第三章抗辩权的基本规则构建是本文的重点。本章通过对抗辩权的效力规则、行使规则、放弃规则的系统研究,对于抗辩权诉讼外主张与诉讼中主张的关系和效力、附抗辩权债权的抵销、抗辩权抛弃的方式和后果等实务中存在的问题一一进行了探讨,对于解决实际问题提供了切实可行的指引。 关于抗辩权的效力是妨碍请求权还是消灭请求权的问题,本文认为,明确抗辩权的效力为妨碍抗辩权行使,能够使抗辩权的效力与抗辩权的定义保持一致,有利于统一抗辩权种群内部的效力,为抗辩权作为一个独立的民事权利类型奠定基础,避免权利效力不一致引起对于抗辩权能否作为一个独立权利问题的质疑。关于抗辩权效力的发生,本文认为,抗辩权仅在权利人主张后方产生法律效力。关于附时效抗辩权的债权抵销问题,本文认为,抗辩权的效力在于阻止请求权的行使,但不消灭请求权,超过诉讼时效期间的债权不妨作为主动债权主张抵销。但若债务人行使时效抗辩权,则因抗辩权阻止请求权的效力而使抵销的效力不能产生;如果债务人放弃时效抗辩权,即产生抵销的效力。关于权利人行使履行抗辩权有效后法院如何裁判的问题,本文认为应当判决驳回原告的诉讼请求,而非判决同时给付。其理由主要在于:原告仅请求被告履行给付义务,判决同时给付将超出原告的诉讼请求范围;判决同时给付将合履行抗辩权对抗请求权的基本功能无法实现;判决驳回原告的诉讼请求既不影响原告的债权实现也不损害被告的权利,判决同时给付则使该判决因不具有确定性且依赖于当事人的履行而难以执行;在未明确同时给付判决只有在特定情形下方有强制执行效力的情况下,不宜直接借鉴德国民法关于同时给付判决的规定。 关于抗辩权行使限制问题,本文认为,应当对抗辩权的行使阶段进行限制,权利人只有在一审法庭辩论终结前行使抗辩权,逾期视为放弃抗辩权。抗辩权可以在诉讼外行使也可以在诉讼程序中行使,但权利人诉讼外行使抗辩权不具有终局性,因为请求权的效力及抗辩权的效力未经司法机关法定程序的确认。双务合同中,当事人行使履行抗辩权因存在对待给付关系而受限制。除特殊情况外,当事人不得以对方未履行从给付义务为由行使同时履行抗辩权:当事人不能以对方未履行附随义务为由行使同时履行抗辩权。关于主债务时效完成是否影响物的担保的问题,本文认为,将《物权法》第202条理解为抵押权的除斥期间不妥,应当解释为抵押人享有主债务人的时效抗辩权,即:抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,抵押人有权拒绝就抵押物清偿债务。 抗辩权的放弃除应当具备法律行为的构成要件外,还应当具备下列条件:第一,须于抗辩权成立之后为之;第二,放弃抗辩权的主体须为对抗辩权所生利益有处分权的人权利人;第三,放弃抗辩权的意思表示应向请求权人为之。部分放弃抗辩权时,部分放弃不影响其余部分抗辩权的行使。单就对于当事人的效力而言,权利人放弃抗辩权,无异于权利人未行使抗辩权,当事人间的法律关系未发生任何变化。学界在讨论放弃抗辩权的限制时,所指最多的是“时效抗辩权不得预先抛弃”,本文认为,时效抗辩权的预先放弃问题并非抗辩权的放弃,而是抗辩权的排除适用问题。抗辩权的排除适用与抗辩权的放弃不同,前者是指使抗辩权不产生,后者是指抗辩权成立后权利人不欲受抗辩权之利益而放弃。在当事人约定排除适用抗辩权的情况下,因抗辩权并未形成,所以无所谓放弃抗辩权的问题,更无放弃抗辩权的限制问题。 第四章民事抗辩权在诉讼程序上的实现,是本研究课题的延伸,也是民事抗辩权研究不可缺少的一部分。本文从分析民事权利保护要件出发,对我国民事诉讼抗辩的范围进行了界定,认为民事诉讼抗辩包括对抗诉讼上的权利保护要件的抗辩和对抗实体法上的权利保护要件的抗辩,前者包括妨诉抗辩和证据抗辩两类,后者包括阻却权利的抗辩权、消灭权利的抗辩权和延缓权利的抗辩权。其中,民事诉讼法上阻却权利的抗辩权、消灭权利的抗辩权为民法上的事实抗辩权,延缓权利的抗辩权为民法上的抗辩权。民法上抗辩权与诉讼法上抗辩权的区别主要是权利性质不同,外延不同,效力上也存在差异。为了充分发挥民事抗辩权制度的机能,法官释明权的正当行使对于适用抗辩权制度进行裁判具有重要的现实意义。本文提出,第一,不能以释明为由代替当事人主张抗辩权;第二,对于抗辩权的权利构成要件及法律后果应当充分阐明;第三,对于诉讼中的举证责任分配和举证责任转移应当明确阐明。 第五章我国抗辩权制度的完善。针对我国抗辩权立法中存在的定义范围狭窄、抗辩权种类缺乏、抗辩权制度尚未建立等不足,本文提出:在我国,恶意抗辩权和不当得利抗辩权完全可由现有制度替代,没有必要予以补充规定;应当借鉴他国立法,补充规定保证人的可撤销、可抵销性抗辩权以及给付不能抗辩权、受赠人的瑕疵抗辩权、承揽人的修补抗辩权。在对义务与责任的关系进行分析之后,本文提出,抗辩权的行使与否对于义务并无影响,即抗辩权行使之前的义务与抗辩权行使之后的义务(如自然债务)并无不同,但是抗辩权对于责任的确定具有实质性影响。当原告起诉后,义务因司法机关的介入而转化为责任,具有了强制执行的效力,抗辩权的行使或放弃则使得责任与义务是否具有同一内容产生了变化。权利人行使抗辩权,义务人的实负责任将小于义务,相对人的诉讼请求或者被驳回,或者受到限制,或者受到减损;权利人放弃抗辩权,义务与实负责任将完全一致,且责任内容将因抗辩权丧失而不再受到影响。本文还提出,在未来的民法典中,可以对于抗辩权的效力、行使和放弃等规定予以明确规定,并拟订了相关的法律条文供参考。
【学位授予单位】:山东大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D913

【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 程金华;我国物权请求权制度完善研究[D];西南政法大学;2012年
2 魏飒飒;海上保险人抗辩权研究[D];大连海事大学;2013年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张卫平;;论民事诉讼法中的异议制度[J];清华法学;2007年01期
2 彭熙海;论我国合同法中抗辩权体系之重构[J];求索;2005年02期
3 孙永全,成晓明;论释明权[J];人民司法;2002年08期
4 董学立;物权请求权与消灭时效[J];法学论坛;2005年03期
5 杜文聪;关于留置权立法规定之比较[J];河南省政法管理干部学院学报;1999年03期
6 白绿铉;论现代民事诉讼的基本法理——对我国民事诉讼制度改革的浅见[J];中外法学;1999年01期
7 张卫平;;民事诉讼“释明”概念的展开[J];中外法学;2006年02期
8 柳经纬;尹腊梅;;民法上的抗辩与抗辩权[J];厦门大学学报(哲学社会科学版);2007年02期
9 王葆莳;德国民法典中抗辩概念的发展史[J];西南政法大学学报;2004年01期
10 张雪梅;法官释明权探微[J];云南大学学报(法学版);2004年03期
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 陈龙业;留置权若干问题研究[D];山东大学;2006年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈璇;;对紧急避险正当化根据的再思考[J];刑法论丛;2007年02期
2 张心向;;案件事实对法律规范之建构探微——以刑法规范为分析视角[J];刑法论丛;2008年02期
3 刘远;;论刑法的概念——为基础刑法学而作[J];刑法论丛;2008年03期
4 魏昌东;;刑法立法的群体本位性与个体本位性[J];刑法论丛;2008年04期
5 叶小琴;;论刑法的趋同与相关概念之关系[J];刑法论丛;2008年04期
6 刘艳红;;行政犯罪视野下的国家工作人员犯罪[J];刑法论丛;2008年04期
7 詹红星;;社会危害性理论功能论[J];刑法论丛;2009年01期
8 邵栋豪;;法律拟制及其刑法视域的中国检讨[J];刑法论丛;2009年01期
9 楼伯坤;;刑事法视野中的经济导向功能研究——基于犯罪学与刑事政策学的双重考察[J];刑法论丛;2009年01期
10 吴宗宪;;论中国社区矫正的继承与创新[J];刑法论丛;2009年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 朱玉苗;;大学章程法律性质考察[A];通过章程的大学治理[C];2011年
2 姚辉;;侵权法的中国化理论与实践——以侵权责任法的一般条款为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
3 冯仁强;;阐释与重构——中国特色检察权定位之新解读[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
4 温辉;;我国检察机关性质分析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
5 刘忠权;任丽敏;杨红;;浅析检察机关提起公益诉讼[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
6 王振峰;刘京蒙;;论民事执行的检察监督[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
7 樊林;柳娜;杨芳;;执行阶段追加原配偶为被执行人之合法性评析——以民行检察监督为视角[A];第六届国家高级检察官论坛论文集[C];2010年
8 董美根;;论专利默示许可——以对专利产品合理期待使用为目标[A];专利法研究(2010)[C];2011年
9 杨铁军;;消费者合同中信息均衡性实现研究——以民法为视角[A];繁荣学术 服务龙江——黑龙江省第二届社会科学学术年会优秀论文集(上册)[C];2010年
10 李道刚;;论法律解释的“历史性”问题[A];边缘法学论坛[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 夏秀渊;拉丁美洲民法典的历史与现实[D];华东政法大学;2010年
2 夏雪;上市公司关联交易法制演变的研究[D];华东政法大学;2010年
3 蒋辉宇;境外企业境内股票发行与上市监管法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
4 丁宇飞;企业国有资产管理体制的法律探索[D];华东政法大学;2010年
5 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
6 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
7 晋入勤;企业国有产权交易法律制度创新论[D];华东政法大学;2010年
8 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年
9 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年
10 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
2 杜国宏;新农村建设背景下我国农业投资法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
3 胡小伟;我国农业遗传资源保护和利用法律制度研究[D];华中农业大学;2010年
4 王若蓓;论道路交通事故归责原则[D];河北大学;2009年
5 董海宁;环境侵权损害赔偿社会化研究[D];山东科技大学;2010年
6 戴蕾;促进太阳能热水器应用法律问题初探[D];山东科技大学;2010年
7 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年
8 王国涛;纳税人权利保护司法论[D];山东科技大学;2010年
9 赵小娟;企业环境责任探析[D];山东科技大学;2010年
10 刘超;论股东派生诉讼及其在我国的完善[D];山东科技大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 沈爱玲;;物上请求权与物权保护探析[J];前沿;2010年20期
2 崔建远;;论物权救济模式的选择及其依据[J];清华大学学报(哲学社会科学版);2007年03期
3 刘凯湘;论基于他物权的物权请求权[J];法学论坛;2003年02期
4 庄海丽;庄海霞;;请求权的性质及其体系建构[J];山东社会科学;2008年01期
5 王琦;船东保赔保险性质浅析[J];上海保险;2001年03期
6 郭丽军;;析船舶保险中的默示保证[J];上海保险;2006年05期
7 施炜;;我国侵权责任体系下物权救济模式研究[J];沈阳大学学报;2010年02期
8 王建烨;;物权请求权是否应成为诉讼时效客体的分析[J];沈阳农业大学学报(社会科学版);2009年01期
9 胡廷松;;论物权请求权的诉讼时效——立足于物权请求权的独立性[J];西安石油大学学报(社会科学版);2007年04期
10 魏振瀛;;《民法通则》规定的民事责任——从物权法到民法典的规定[J];现代法学;2006年03期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 福建省三明市中级人民法院 蔡晖;[N];人民法院报;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 耿燕红;共有物分割请求权研究[D];河北经贸大学;2011年
2 裴莉莉;论占有的民法保护[D];河北经贸大学;2011年
3 杨俊;论船舶保险人若干赔偿责任之抗辩[D];中国海洋大学;2011年
4 滕燕;物权请求权性质研究[D];中国政法大学;2004年
5 冯珏;物权请求权与侵权行为损害赔偿请求权关系之研究——权利的隐喻[D];中国政法大学;2004年
6 艾阳;物权请求权制度确立基础之研究[D];中国政法大学;2005年
7 张玉霞;论物权请求权[D];山东大学;2005年
8 张辰;海上货物运输保险人免责事项若干法律问题研究[D];大连海事大学;2007年
9 李海初;海上船舶保险人对若干承保危险责任抗辩研究[D];大连海事大学;2007年
10 李迎昌;论物权请求权[D];华东政法大学;2008年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 宋春雨;《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用[J];人民司法;2002年02期
2 孙永全,成晓明;论释明权[J];人民司法;2002年08期
3 邵泽民,蔡青峰;浅论被执行人的抗辩权[J];人民司法;1997年03期
4 董学立;论留置权的特殊消灭原因[J];法学论坛;2004年03期
5 董学立;民事责任应为民事法律关系的要素[J];山东法学;1997年04期
6 董学立;论我国留置权的适用范围[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2004年04期
7 崔建远;我国物权法应选取的结构原则[J];法制与社会发展;1995年03期
8 梁慧星;中国民法典编纂的几个问题[J];山西大学学报(哲学社会科学版);2003年05期
9 白绿铉;论现代民事诉讼的基本法理——对我国民事诉讼制度改革的浅见[J];中外法学;1999年01期
10 卡斯腾·海尔斯特尔;许德风;;情事变更原则研究[J];中外法学;2004年04期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 白春魁;[N];人民法院报;2003年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026