收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

仇恨言论的法律规制研究

龚艳  
【摘要】:所谓仇恨言论,是指在仇恨意图的指引下,基于民族、种族、国籍、性别和宗教等身份特征所为的引发群体间歧视和仇恨的一种言论类型。仇恨言论不仅容易对其目标造成心理和生理上的伤害,而且对整个社会也具有极大的危害,实质上违背了言论自由的核心价值。 对仇恨言论进行法律规制的困难主要源于其理论和实践中的悖反困境:一方面民众应享有言论自由,对仇恨言论进行限制有可能会对民众的这项基本权利造成伤害。另一方面,仇恨言论所表达和传递的是仇恨而非有益信息,而且这种仇恨既有损于社会的整体利益,容易引发社会中不同群体间的矛盾和冲突,又亵渎了个人的尊严,是对个人人格和名誉的侵犯。本文对仇恨言论法律规制理论基础的探讨主要从两个方面展开:一是从言论入手,考察仇恨言论所可能具有的价值。仇恨言论之所以可能具有一定的价值,在于其作为一种言论形式可能具有言论自由的相关价值,因而我们需要对其保持一定的宽容。二是从仇恨入手,考察仇恨言论对社会和个人的危害。借助密尔的伤害原则对仇恨言论的消极价值进行分析,我们发现限制仇恨言论并不会损害言论自由的价值。 以仇恨言论的自由性和伤害性为基础,仇恨言论的法律规制就出现了两种不同的进路:一是基于自由的仇恨言论法律规制进路,即在仇恨言论的法律规制中主要看重仇恨言论的自由属性,对其进行的法律规制不管是理念还是措施都以保证其自由表达和交流为目的。该进路以美国为代表,主张宽容仇恨言论,为了保护言论自由由,他们宁愿忍受仇恨言论带来的伤害。二是基于尊严的仇恨言论法律规制进路,即在仇恨言论的法律规制中主要着眼于仇恨言论的伤害属性,对其进行的法律规制不管是理念还是手段均以保证人的尊严和平等为目的。该进路以德国为代表,主张限制仇恨言论,为了保障人的尊严,他们愿意在言论自由方面作出必要的牺牲。对于这两种进路,本文选取了较具代表性的美国和德国进行考察。 美国秉持言论自由为立国之本,主张对言论自由予以高度保护,其言论自由观以“思想的自由市场”和“自由讨论公共事务论”为核心价值理念,以内容中立原则为核心规制准则。通过对美国司法实践的梳理,我们可以发现仇恨言论案件自1940年走入美国法院大门至今的70余年中,美国法院对仇恨言论的态度总体来说比较宽容。虽然在早期的案件中,美国法院曾允许对仇恨言论进行限制,但自60年代民权运动兴起后,美国法院对仇恨言论的处理基本上就持相对宽容的态度。只是近年来逐渐出现对宽容态度的微调,但在本质上美国法院对仇恨言论的态度并没有发生根本改变。也正是在宽容仇恨言论——限制仇恨言论——宽容仇恨言论这样的变迁中,美国的法院系统发展出丰富的司法技术和理论以应对仇恨言论的法律规制问题。对于仇恨言论,美国联邦最高法院在早期的博阿尔内案中,主要是以“群体诽谤”进行规制的;到1969年布兰登堡案,是按照“煽动违法言论”进行处理的;至1992年维克托拉案,则是把其归于“挑衅言论”进行规制的;到2003年布莱克案,是按照“真实威胁”原则进行处理的。布莱克案虽然走出了“真实威胁”的新路,但在很大程度上其仍受维克托拉案容忍仇恨言论的判决所支配。 德国深受纳粹历史的影响,对仇恨言论尤其是关涉犹太人群体的仇恨言论深恶痛绝。在这一历史背景下,德国高度重视人的尊严的价值,认为言论自由不仅是一项消极权利,还是一项积极权利。政府在促进和鼓励那些有益于发现真理和实现民主的言论和对那些非真理和反民主的言论进行限制方面均负有不可推卸的责任。德国认为仇恨言论并不存在任何价值,“禁止谎言并不妨碍对真理的追求”,其目的是防止社会和个人在仇恨言论的煽动下发生异化,重蹈历史覆辙再生反人类的悲剧。德国法律明确规定,只要种族主义信息对公共安全和人的生命及尊严造成广义上的威胁,就足以对其进行法律制裁。德国宪法法院在仇恨言论问题上确立了相对成熟的指导原则:与表达思想无关的针对客观事实的错误陈述不应受到言论自由的保护;思想和价值判断的表达若是以亵渎和贬损人的尊严为目的,那也无法得到保护。在具体的司法判决中,德国宪法法院逐渐发展出对言论自由与其他宪法权利进行比较的衡量原则。 虽然美国进路强调自由,德国进路重视尊严,但近年来二者也出现了某种程度的趋同倾向。这表明在对仇恨言论的法律规制中,我们需要调和自由价值和尊严价值之间的矛盾,将自由价值和尊严价值有机融合于一体,从而在美国进路和德国进路之间走出一条融合性进路,即保障言论自由但允许对仇恨言论进行有限限制。融合性进路的提出是符合言论自由这一基本权利实现的最低限度的规制进路,也是可供各国借鉴的处理仇恨言论这一棘手问题的现实选择。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 罗小丽;;我国价格卡特尔及其法律规制的研究[J];经营管理者;2011年14期
2 张猛;;论网络广告的法律规制[J];法制与社会;2011年21期
3 郜洁;;论家庭暴力及其法律规制[J];新乡学院学报(社会科学版);2010年06期
4 杜兴涛;;小额贷款公司的法律规制[J];合作经济与科技;2011年15期
5 尚毅;;我国对外资并购反垄断法律规制的现状与完善[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2011年13期
6 侯佳曼;;论管理层收购的法律规制[J];法制与社会;2011年20期
7 蒋惠岭;;法治“刀刃”须用好钢铸造[J];法制资讯;2011年06期
8 李玉运;;一人公司及其法律规制[J];中国-东盟博览;2011年04期
9 王晓刚;;保障性住房的相关法律问题探析[J];东方企业文化;2011年06期
10 黄亚宇;;刍议低碳经济下完善碳排放权交易的法律规制[J];商业时代;2011年19期
11 徐明磊;金彧昉;;法务会计主体的法律规制及其法律责任研究[J];证券法苑;2011年01期
12 鲁欢;;浅议中国刑事诉讼中的诱惑侦查[J];湖北财经高等专科学校学报;2011年03期
13 王吉林;;论非物质文化遗产商业性利用的法律规制[J];现代财经(天津财经大学学报);2011年08期
14 翁方丽;;中国非政府组织行为的法律问题探究[J];中国-东盟博览;2011年05期
15 唐钊;;我国城乡污染转移法律规制研究[J];安徽农业科学;2011年16期
16 张姗姗;刘彤;;中国古代对“两不和同”的法律规制:以买卖契约为例[J];东北师大学报(哲学社会科学版);2011年04期
17 李玉芬;;缔约过失责任的法律规制[J];世纪桥;2011年11期
18 刘东涛;杨延姝;;食品安全监管体制完善路径探析[J];人民论坛;2011年17期
19 董书秋;;浅谈我国劳务派遣业的法律规制研究[J];现代经济信息;2011年10期
20 童列春;张娜;;论上市公司高管薪酬的法律规制[J];行政与法;2011年07期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 薛静;杜洪波;;论性的法律规制[A];中国性学会第五届年会学术论文集[C];2003年
2 马庆林;;从一则案例看美国法院对案件的推理[A];第二届全国边缘法学研讨会论文集[C];2007年
3 柯坚;;关于我国环保产业发展的法律思考[A];中国环境保护产业发展战略论坛论文集[C];2000年
4 王桂林;张树兴;;我国西部生态恢复与重建的法律规制探讨[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集[C];2009年
5 戈华清;;数字环保的法律规范与法律思考[A];适应市场机制的环境法制建设问题研究——2002年中国环境资源法学研讨会论文集(上册)[C];2002年
6 朱晔;;私募基金法律调控探析[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年
7 朱娟;;对我国非点源污染状况的考察及法律思考[A];水污染防治立法和循环经济立法研究——2005年全国环境资源法学研讨会论文集(第一册)[C];2005年
8 陈海东;孙淑云;;刍议新型农村合作医疗管理机构的法律规制[A];农村卫生改革与发展研讨会论文集[C];2006年
9 陈芳;;关于循环经济下企业行为法律规制的几点思考[A];2008中国环境科学学会学术年会优秀论文集(上卷)[C];2008年
10 夏少敏;张娟红;;外来物种入侵的法律规制[A];浙江省第二届生物多样性保护与可持续发展研讨会论文摘要集[C];2004年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 龚艳;仇恨言论的法律规制研究[D];山东大学;2011年
2 张立先;金融应急管理的法律规制研究[D];山东大学;2012年
3 朱文雁;论英国对诽谤的法律规制[D];山东大学;2012年
4 张健;专利权滥用及其法律规制研究[D];吉林大学;2011年
5 汪泽;论对场外衍生产品的法律规制[D];对外经济贸易大学;2006年
6 曹霞;可持续发展视野下中国小矿的法律规制[D];中国人民大学;2010年
7 向东;我国政府债券法律制度研究[D];中央民族大学;2007年
8 孙威;公司与其管理者利益冲突及法律规制研究[D];对外经济贸易大学;2006年
9 邢钢;从国际私法角度论外国公司的法律规制[D];中国政法大学;2006年
10 胡正良;中国航运法之研究[D];大连海事大学;2003年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 安雪梅;论我国证券公司治理结构的法律规制[D];湘潭大学;2003年
2 赵向军;上市公司收购中主体利益冲突及法律规制[D];郑州大学;2004年
3 皇甫婧琪;电信业法律规制问题研究[D];山西大学;2005年
4 韩鹏飞;企业合并的法律规制问题研究[D];郑州大学;2005年
5 刘欣然;缺陷产品法律规制研究[D];郑州大学;2005年
6 许雪卫;论知识产权许可中限制性条款的法律规制[D];苏州大学;2005年
7 蔡文辉;经济转型时期寻租行为的法律规制[D];中南大学;2005年
8 刘俊;行政自由裁量权研究[D];苏州大学;2004年
9 牛晨;论我国的一人公司及其法律规制[D];对外经济贸易大学;2006年
10 徐黎虹;食品安全法律规制研究[D];首都经济贸易大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 ;美国法院批准AMD的文件保留请求[N];计算机世界;2005年
2 汕头市食品药品监督管理局 廖仲宇;浅谈危险废物的法律规制[N];汕头日报;2009年
3 苏殷;高速公路免费放行需要法律规制[N];检察日报;2010年
4 记者 李小彤;“全球经济衰退与法律规制” 国际研讨会在京举行[N];中国劳动保障报;2010年
5 记者 刘丹;美籍夫妇离异分在华财产,美国法院说了算?[N];新华每日电讯;2008年
6 检察官 王新环;现场狙击的法律规制[N];检察日报;2009年
7 周晓言;家庭“冷暴力”亟待法律规制[N];江苏法制报;2011年
8 景永利;“新闻打假”还需法律规制[N];人民法院报;2011年
9 教授 刘诚;强化法律规制以应对金融危机[N];法制日报;2009年
10 记者 刘诗平 白洁纯;中行发言人:支持美国法院关于“开平案”的判决[N];经济参考报;2009年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978