收藏本站
《山东大学》 2011年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

纠纷和解研究

唐峰  
【摘要】:纠纷解决是人类永恒的研究课题,而中国社会纠纷解决研究具有现实紧迫性。传统的解纷方式需要反思整合,自决解纷存在失范的风险,诉讼解纷可能导致国家专制,和解纠纷应受重视但需规范。国内对纠纷和解的研究,体现了学科的多样性、方法的多元性,但却存在几个问题:一是将“私了”等同于“和解”,二是将“调解”等根据“合意”解纷的方式排除在和解的范畴之外;三是将和解/私了等同于民间法,同国家法对立:四是研究者的研究过分局限于某领域内的纠纷和解,很难有关于“和解”的一般性问题的结论。国外学者也关注纠纷和解,却与西方法治主义即诉讼中心主义的反思相关联。中国人仍然存在着法治=诉讼=国家垄断纠纷解决权=国家法律之治的观念,这种观念在西方已经受到了批判。 根据纠纷解决取决于何方主体意愿,纠纷解决方式可以分为自决、合决、他决三种。合决即和解,重新界定和解的含义,包括了传统意义上的和解、调解、西方法律制度中的辩诉交易等,但与自决、他决等并立,又与私了、私力救济、自力救济、ADR、恢复性司法等概念有着区别和联系。意思自治是和解的本质和基本原则。无论是私法纠纷解决还是公法纠纷解决中,都存在着当事人的意思自治,而公法纠纷解决中的意思自治,有着社会契约论的政治基础、经济人假设的人性基础和公私难分界的现实性基础,意思自治的扩张应受到尊重。作为一种纠纷解决方式的和解,可以被视为一种制度。就制度视角而言,和解制度包含正式的制度和非正式的制度,而原则问题则是制度中的最根本问题。除意思自治原则外,推定原则和程序监控原则也应作为和解制度的原则。 主体是和解的结构要素之一。和解纠纷,需要纠纷解决的主体承担当事人和第三人的不同角色。学界在法人的和解当事人资格问题上存在争议。法人可以作为民事主体,自然可以成为民事纠纷和解的当事人主体;法人作为公法纠纷的主体,它可以和解因违反公法行为而引起的民事责任问题,因民事责任的和解进而影响到司法机关对违法犯罪法人公法责任的追究,法人也可以直接同国家司法机关进行辩诉交易来解决刑事责任问题;检察官与犯罪人辩诉交易和解权及公诉、自诉主体权利平等性要求,都可以说明法人具有或应具有公法性纠纷和解的当事人资格。和解中的第三人,不同于诉讼上的第三人,也不同于民法上的第三人。和解中的第三人具有中介、判断、强制功能。根据“官”与“民”的界分,第三人可以分为官方第三人和民间第三人。在当下中国,公、检、法、司这些机关及其工作人员都可以称为“官方第三人”。对公安机关来讲,目前在角色定位上存在着角色冲突,权威也是弱化的,这也导致了和解的偏好。民间第三人分为官方化的第三人,典型如人民调解委员会,而如混混、痞子等纯粹的民间第三人也是活跃在纠纷解决舞台上的重要力量。在一定意义上讲,社会是由“官”、“匪”、“民”三者利用纠纷解决进行共治的社会。 规范是和解的结构要素之二。和解纠纷,需要纠纷解决的规范依据。根据“官”与“民”的界分,社会规范可以分为国家规范和民间规范,同时还存在一类软规范——关系规范。这三种规范在纠纷和解中各有其功能,国家规范可以为和解提供制度性支持,可以成为权利诉求的基点,可以成为和解方案的直接依据,可以作为当事人在和解中攻防策略的工具;民间规范则可以支持当事人的权利诉求,可以成为和解的直接依据,可以支撑国家规范,可以传承多元的文化。而由关系、人情、面子三要素组成的关系规范,则可以转移争议,模糊事实,可以确认、改变明规则,增加解纷方案可接受性,可以促使自由裁量权向确定性转换。三种规范是互动的,国家法与民间法的互动呈现不同的具体样态,而关系规范是国家法和民间法互动的变量之一,作为和解主体的纠纷解决者的个性也是规范互动中的一个变量,这两个变量在纠纷自决、裁决中也都发挥着自己的作用。 事实是和解的结构要素之三。和解纠纷,需要纠纷解决的事实根据。纠纷和解中的事实,不同于裁决中的事实,它可以具有事实要素概括性特征,可以缺少一般性的事实要素而具有模糊性,实际上是“类型化”的事实,而不需要象裁决中的事实那样具备基本的事实要素;它可以具有证明要求意会性特征,不需要象裁决中的事实那需要证据证明;它的面向具有未来性,可以解决未来的事实,而不象裁决那样只解决先前的事实;它的事实包含的法律关系可以具有复杂性,而不象裁决那样,以不同的法律关系来确定不同的诉讼;它的事实的规范意义可以具有共生性,而不象裁决那样规范意义上是独断的;它的认知主体是双方当事人,具有二元性特征,而不象裁决那样认知主体是法官,具有一元性特征。 类型分析,从另一个角度助于深入把握和解。根据我国现行法律规定和实践中的和解情形,依和解的纠纷的法律性质,和解可以分为非法律性纠纷和解与法律性纠纷和解,而后者则又可分为民事和解、行政和解、刑事和解。这些类别的和解,都有许多问题需要研究。为了更好的把握这些“和解类型”,对于民事和解,以法院调解为着力点,比较了法院调解书与判决书的不同,认为调解书很难说“法理”,因而调解和审判应该分离;而对于刑事和解,则以轻伤害案件和解为着力点,比较了我国现行刑事诉讼中自诉和公诉程序的不同,主张应在公诉程序中重视和解;对于行政和解,则以违反治安管理行为的和解为着力点,比较了《治安管理处罚法》中的调解与和解,质疑了两者效力不同的法律规定的合理性。 功能分析,是本文对和解的第三个分析视角。和解的功能可以分为个别功能和社会功能。前者是指和解方式在个案纠纷解决中的功能,如解决纠纷、形成规则、归属责任、恢复关系等等;而后者则指和解这种纠纷解决方式在社会中的功能,如复合双重正义、效益考量选择、适应社会结构等等。 由于和谐社会的构建是中国共产党的政治理想,而依法治国则是治国方略,因此,探讨和解与和谐、法治的关系尤为必要。构建和谐社会,要尽量预防各种纠纷,又需要妥善解决各种纠纷,需要自决、和解、裁决“三元一体”的纠纷解决机制。尊重和解实际上是尊重人权,和解可以促进人的全面发展。将和解与法治对立的观点,其根源于西方国家主义,具有西方法治主义色彩,要重构法治的和解,中国的问题应中国式解决。
【学位授予单位】:山东大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2011
【分类号】:D926

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 苗玉坤;;物业管理纠纷法律问题研究[J];法制与社会;2011年19期
2 王江;;体育纠纷解决机制研究[J];山西师大体育学院学报;2011年03期
3 王艳;陈雪;;浅谈我国农村的人民调解制度[J];商业文化(下半月);2011年06期
4 张进德;;美国辩诉交易的改革实践及其启示[J];人民检察;2011年03期
5 易军;;面子与纠纷解决——基于法社会学的分析[J];西北民族大学学报(哲学社会科学版);2011年04期
6 李君冀;徐红春;;我国刑事诉讼中有限辩诉协商制度的构建[J];西南农业大学学报(社会科学版);2011年05期
7 武聪;张克倩;;构建中国特色刑事和解制度初探[J];邢台学院学报;2011年03期
8 王星译;;美国辩诉交易中被害人否决权之论争[J];西部;2011年16期
9 贺玲;;彝族民间德古调解在劳动争议纠纷解决中的适用研究[J];民族学刊;2011年02期
10 王宏璎;;民族社会纠纷解决中宗教因素的实证分析[J];法学杂志;2011年07期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘涛;成武利;;论辩诉交易在我国的实践及制度完善[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年
2 曹春风;;律师参与多元化纠纷解决机制的基本路径[A];中华全国律师协会宪法与人权委员会、行政法专业委员会2010年年会暨“律师参与化解社会矛盾的理论与实践”研讨会论文集[C];2010年
3 陈保中;;社会纠纷解决:行政机制及其优势[A];上海市社会科学界第五届学术年会文集(2007年度)(政治·法律·社会学科卷)[C];2007年
4 吴卫军;;现状与走向:我国多元化纠纷解决机制透析——兼论和谐社会纠纷解决体系的构建[A];犯罪学论丛(第五卷)[C];2007年
5 周晓唯;胡强;张茉茉;;非诉讼纠纷解决方式的法经济学分析[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年
6 陈小君;高飞;李俊;;地权纠纷中的法律救济——村庄合并中的农地权属纠纷救济的理想与现实[A];中国制度变迁的案例研究(土地卷)第八集[C];2011年
7 项冶萍;罗长青;费文婷;高俊;;美国ADR对完善我国非诉讼纠纷解决机制的借鉴意义[A];2007年政府法制研究[C];2007年
8 陈宇;;论多元矛盾纠纷化解机制在社区的建构——以杭州的实践为例[A];“秩序与进步:浙江社会发展60年研究”理论研讨会暨2009浙江省社会学年会论文集[C];2009年
9 李桂荣;周芳红;;和谐社会视野下构建青海社会纠纷解决机制的思考[A];青海省纪念改革开放30周年理论研讨会论文集[C];2008年
10 吴卫军;;现状与走向:我国多元化纠纷解决机制透析——兼论和谐社会纠纷解决体系的构建[A];中国犯罪学研究会第十五届学术研讨会论文集(第一辑)[C];2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 江苏省苏州市虎丘区人民检察院 郭霞;认罪轻案办理与辩诉交易的比较[N];检察日报;2008年
2 陆小暐;浅议替代性纠纷解决方式[N];江苏法制报;2009年
3 刘爱龙;在我国推广刑事辩诉交易的思考[N];江苏法制报;2009年
4 国务院法制办公室政制协调司 青锋 袁雪石;感受美国纠纷解决体制机制的特色[N];法制日报;2011年
5 袁淑琼;“五大机制”构建旅游纠纷解决“绿色通道”[N];广安日报;2011年
6 通讯员 蒋海文;湘大强化纠纷解决人才培养[N];湖南日报;2011年
7 ;把矛盾纠纷解决在基层[N];韶关日报;2011年
8 ;努力把矛盾纠纷解决在基层[N];浙江日报;2004年
9 记者 袁祥;高法出台意见提供更多纠纷解决方式[N];光明日报;2009年
10 记者 孙丽萍;解镇街纠纷 促社会和谐[N];厦门日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 唐峰;纠纷和解研究[D];山东大学;2011年
2 张佳鑫;协商解决纠纷机制研究[D];吉林大学;2011年
3 李剑;论凉山彝族的纠纷解决[D];中央民族大学;2010年
4 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
5 张文香;蒙古族习惯法与多元纠纷解决机制[D];中央民族大学;2011年
6 杨猛;新农村建设视阈下的农村纠纷多元解决机制问题研究[D];吉林大学;2011年
7 杨戴云;多元权威冲突与交错[D];西南民族大学;2010年
8 何宏耀;高等院校与学生纠纷问题研究[D];厦门大学;2007年
9 郑智航;论法律内在逻辑的基调演变[D];吉林大学;2010年
10 马焕灵;高等学校学生纪律处分纠纷及其处理[D];华东师范大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈东;评析辩诉交易及其在中国的构建[D];苏州大学;2003年
2 刘洋廷;试论辩诉交易及其在我国的设置[D];湘潭大学;2003年
3 肖灵;我国辩诉交易制度建构探析[D];四川大学;2003年
4 胡君;论辩诉交易[D];湖南师范大学;2003年
5 郑丁足;论美国的辩诉交易[D];湘潭大学;2003年
6 李俊峰;辩诉交易契约性理论和权利保障研究及借鉴[D];中国政法大学;2004年
7 李传轩;辩诉交易制度研究[D];安徽大学;2003年
8 陈坚;辩诉交易制度研究[D];西南政法大学;2002年
9 王丽俐;中国不宜移植辩诉交易制度之研究[D];中国政法大学;2005年
10 余颖;辩诉交易的中国移植[D];郑州大学;2004年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026