收藏本站
《山东大学》 2017年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

我国死刑案件有效辩护制度研究

王云凤  
【摘要】:在我国死刑案件的司法实务中,辩护律师是实现控辩平等对抗,保障被追诉人获得公正审判的最主要的辩护力量。但是,近年来频频上演着死刑冤案、错案,例如念斌投毒案、呼格吉勒图案、聂树斌案……这一桩桩冤假错案与不完善的司法体制不无关系,然而我们也不得不反思:在死刑案件中,辩护律师究竟发挥了多大的作用?死刑案件被追诉人的辩护权又得到了多大程度的保障?关注有效辩护,构建我国死刑案件的有效辩护制度,才能使辩护律师尽职尽责地捍卫被追诉人的生命,让死刑案件被追诉人的辩护权得到实质上的保障,从而实现公正审判以防止冤假错案的发生。我国现阶段的研究大多是针对广义的有效辩护,侧重于探讨对律师辩护权行使的保障。本文探讨的是狭义的有效辩护,侧重的是辩护律师的不尽职辩护导致被追诉人诉讼权利遭受损害的现状,并且探讨确保有效辩护所采取的相应的救济措施——提起无效辩护之诉。文章在引言部分交代了本文的研究对象,介绍了有效辩护的制度发展。在我国,有效辩护应当从两个方面进行阐释:其一,有效辩护要求律师辩护的实质有效性;其二,有效辩护不仅仅是一种理念,更是一种制度。第一部分分析了我国死刑案件律师辩护的现状:第一,辩护律师违反热忱代理原则导致的消极辩护、辩护律师自身不称职导致的怠于辩护、表演性辩护、无理辩护等现象;第二,我国死刑案件律师有效辩护法律法规的缺失,目前我国法律法规对于辩护律师的违法违规行为,比如任意收费、扰乱法庭秩序、私下会见办案法官与检察官等进行了约束,但是对于辩护律师的不称职、不尽责、无效辩护问题,却没有制定专门的法律法规进行规范。此外,针对律师辩护存在的上述问题,本文从经济、思想文化与制度三个方面进行了原因分析。第二部分探讨了美国死刑案件的有效辩护制度。美国有效辩护的判断标准为律师的辩护质量提供了实体上的评判机制,无效辩护之诉制度则提供了辩护质量程序上的救济措施。第三部分借鉴美国的有效辩护制度,对我国死刑案件有效辩护制度的构建提供了两方面的建议。一方面根据我国现阶段的法律法规与案件的现实情况制定死刑案件有效辩护的指导性文件,作为对被追诉人有效辩护权保障的事先预防;另一方面建立无效辩护之诉制度,作为死刑案件律师辩护的程序性救济机制。有效辩护制度,判断律师的辩护是否达到了有效的标准,并对无效辩护进行了程序上的救济,赋予无效辩护被追诉人重新获得一次被公正审判的机会。我们国家的司法改革逐步推进,律师的执业环境得到了一定程度的改善,学术理论界与司法实务界开始进一步关注律师辩护质量的判断标准以及救济问题。
【关键词】:判断标准 有效辩护 无效辩护之诉
【学位授予单位】:山东大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:D924.1
【目录】:
  • 摘要6-8
  • Abstract8-10
  • 引言10-15
  • (一) 研究对象的确定10-12
  • (二) 有效辩护的制度发展12-15
  • 一、我国死刑案件律师辩护现状与存在的问题15-27
  • (一) 我国死刑案件律师辩护乱象15-20
  • (二) 我国死刑案件律师有效辩护法律法规的缺失20-21
  • (三) 我国死刑案件辩护低效的原因分析21-27
  • 二、美国死刑案件的有效辩护制度27-33
  • (一) 有效辩护的判断标准——辩护质量的评价准则27-30
  • (二) 无效辩护之诉制度辩护质量的程序救济30-33
  • 三、我国死刑案件有效辩护制度的构建33-42
  • (一) 制定死刑案件有效辩护的指导性文件33-37
  • (二) 建立死刑案件律师辩护的程序性救济机制——无效辩护之诉制度37-42
  • 结语42-44
  • 参考文献44-46
  • 致谢46-47
  • 学位论文评阅及答辩情况表47

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 潘忠芳;废除死刑——历史的选择[J];理论界;2005年08期
2 马家福;论我国废除死刑的条件[J];江西公安专科学校学报;2005年01期
3 黄轩艺;;试论死刑案件的有效辩护策略[J];辽宁教育行政学院学报;2006年10期
4 鲜文明;;中国应该废除死刑吗?[J];今日中国论坛;2006年12期
5 孟琳琳;;由限制走向废除——中国死刑的必由之路[J];法制与社会;2009年22期
6 张中瑞;;试论我国死刑改革的总体进展[J];民营科技;2011年10期
7 栗峥;;审慎构建中国的死刑案件控制程序——评杨宇冠教授主编的《死刑案件的程序控制》[J];人民检察;2011年09期
8 李洪亮;;论死刑案件的诉讼周期[J];法制与社会;2011年31期
9 黄曙;周甲准;;公诉一体化视野下的死刑案件办理机制[J];人民检察;2012年12期
10 李泽慧;;废除死刑的选择及路径[J];新乡学院学报(社会科学版);2012年06期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 康军;;论废除死刑的中国路径[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年
2 颜三忠;谢祝红;;论死刑司法限制的理念与方法[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会(2010年)论文集[C];2010年
3 周道鸾;;正确理解和掌握死刑适用标准,严格控制死刑的适用[A];董必武法学思想研究文集(第七辑)[C];2008年
4 吴位锦;;死刑问题:我们应当关注什么?[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年
5 辜友亮;龚小辉;;限制死刑适用及废除死刑研究[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会(2010年)论文集[C];2010年
6 朱璀琳;林新平;;和谐社会视角下的死刑限制适用之探究[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会(2010年)论文集[C];2010年
7 刘志军;蒋玲玲;;浅论检察机关在办理死刑案件一审中应注意的几个问题[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会(2010年)论文集[C];2010年
8 吕礼华;;死刑问题探讨[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
9 金泽刚;;犯罪原因与死刑限制——死刑案件给我们的一点启示[A];犯罪学论丛(第三卷)[C];2005年
10 荣学磊;;死刑适用中生死界线的探寻:立场、方法与规则[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集(下册)[C];2012年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 阴建峰马晓炜;死刑改革的全球考察[N];法制日报;2007年
2 记者 范跃红 通讯员 张提;死刑案件风险点逐一打钩核对[N];检察日报;2012年
3 记者 袁定波;死刑案件证据不足不得判死刑[N];法制日报;2013年
4 本报记者  蒋安杰;“关注死刑改革”首期论坛观点荟萃[N];法制日报;2005年
5 胡云腾;漫议死刑[N];工人日报;2002年
6 刘仁文;“严格限制死刑”的路还有多长[N];检察日报;2003年
7 杨涛;合理限制死刑有赖制度完善[N];检察日报;2005年
8 乐欣;四位刑法学家视野中的死刑改革[N];检察日报;2005年
9 田雨;我国将进一步提高死刑案件办理质量[N];中国改革报;2007年
10 罗智勇;评死刑案件的二审开庭审理[N];法制日报;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 康瑛;论减少死刑目标下的死刑适用[D];中国政法大学;2007年
2 胡常龙;死刑案件程序问题研究[D];中国政法大学;2003年
3 陈华杰;论死刑适用的标准[D];西南政法大学;2005年
4 任志中;死刑适用问题研究[D];吉林大学;2006年
5 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年
6 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年
7 韩红;我国死刑案件审判程序研究[D];中国政法大学;2008年
8 陈果;论死刑正当程序[D];中国人民大学;2008年
9 张栋;美国死刑程序研究[D];中国政法大学;2006年
10 张健;死刑适用之实质条件研究[D];西南政法大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 赵俊杰;论我国死刑废除中的民意引导[D];华东政法大学;2010年
2 魏爽;论中国死刑的限制与废除[D];中国社会科学院研究生院;2012年
3 胡国莉;死刑案件的量刑规范化研究[D];山东大学;2013年
4 高丛松;死刑案件有效辩护研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年
5 郭雅琼;死刑案件质量保障机制完善研究[D];贵州民族大学;2015年
6 高玮玮;我国死刑特赦制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年
7 马立波;死刑案件证明标准的制度保障研究[D];内蒙古大学;2015年
8 王牧笛;限制死刑适用对象研究[D];中国青年政治学院;2014年
9 杨洋;论检察机关在死刑案件中的法律监督职能[D];云南财经大学;2015年
10 刘静;贪污受贿罪死刑废止的实证研究[D];湖南工业大学;2015年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026