收藏本站
《山东大学》 2019年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

对赌协议的法律效力及合法路径研究

王薇  
【摘要】:在资本市场日益开放化的形势下,私募股权投资取了较大进展,法院、仲裁机构中涉及对赌协议的效力的案例增多。本文归纳了2017年-2018年法院关于对赌协议的裁判案例,在总计32个案例中,其中有17个案例仅仅涉及到与目标公司原股东对赌,15个案例涉及与目标公司对赌。在15个涉及目标公司的案例中,目标公司未完成对赌时与投资方订立的目标,利润业绩没有达到要求、没有完成上市或新三板挂牌,目标公司需要对投资方进行回购股权或者承担连带保证责任。法院往往以违反资本维持原则、损害公司及债权人利益为由否定其效力。2012年最高人民法院对“甘肃世恒案”再审判决后,对于涉及目标公司原股东的对赌协议,司法实务中法院往往肯定了其效力,但对于投资方直接与公司对赌,法院则否定了其效力。随着资本市场的发展,投资方为了避免与目标公司直接对赌可能被认定无效的风险,在司法实务中出现了目标公司承担连带保证责任的新形式,通过这种间接对赌的方式让目标公司加入到对赌中。对于投资方而言,目标公司承担连带保证责任可以有效地降低投资风险,以此种交易结构间接达到将目标公司的资产纳入的效果。这类对赌协议的效力问题继而成为审判实践中必须直接面对的问题。本文以采用这种方式的“山东瀚霖案”为代表,来分析此种方式与“甘肃世恒案”中目标公司直接对赌的方式是否存在实质上的差别,通过“甘肃世恒案”与“山东瀚霖案”为对比,来探究直接型或间接型对赌协议的效力问题。另外,本文以现金补偿型对赌协议、股权回购型对赌协议为例,分析法院对司法实务中经常引起纠纷的这两类对赌协议的态度。在对赌目标没有达到的时候,目标公司按照约定进行股权回购,并不必然滥用股东权利、损害债权人利益,更没有抽逃出资。法院要在肯定对赌协议的效力的前提条件上,同时结合资本维持原则来辅助判断。考虑目标公司进行了现金补偿或者股权回购后,公司是否依然能满足正常经营的需求,是否还能保持清偿能力和持续经营状态。若目标公司能满足这些要求,对赌协议的效力则应该被肯定。本文主要分为五章:第一章:深入分析“甘肃世恒案”和“山东瀚霖案”,引出司法实践中法院对于投资方与目标公司对赌的不同的裁判立场。“甘肃世恒案”中法院认为投资方直接与目标公司签订的对赌协议无效,而“山东瀚霖案”法院认为目标公司在承担连带保证责任时,只要经过了有效的内部决策程序,则是有效的。第二章:主要涉及对赌协议的基础理论问题,详细分析了对赌的特征以及制度价值,为以下几章分析对赌协议的效力及合法路径研究,提供理论上的基础。第三章:本文分析了法院、仲裁机构、监管机构对于对赌协议的效力的态度。在2017年-2018年法院涉及到对赌协议效力的32个裁判案例中,其中有17个案例仅仅涉及到投资方与目标公司原股东对赌,15个案例涉及目标公司。在15个涉及目标公司的案例中,大多数案例是因为对赌失败,目标公司需要进行回购股权。而法院往往以上述做法违反资本维持原则,公司利益以及债权人利益受到了损害为由否定其效力。第四章:本文对于涉及目标公司对赌的效力问题提出了自己的见解。在投资方与目标公司进行对赌时,不能简单地根据对赌主体身份进行判断。目标公司进行现金补偿或者股权回购并不必然违反《公司法》第二十条的规定,投资方没有滥用股东权利,公司的利益、债权人的利益不一定会因此受到侵害,目标公司进行股权回购也不一定受到抽逃出资的规制。第五章:针对投资方与目标公司签订对赌协议的效力的争议,详细提出了针对完善对赌协议的建议。一方面,结合资本维持原则考察被投资者的财务状况,侧重于从合同的履行过程来判断对赌协议的效力。另一方面,也要优化对赌协议监管环境,完善和规范优先股制度。
【学位授予单位】:山东大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2019
【分类号】:D922.291.91

手机知网App
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 廖明松;李雪;;对赌协议,怎样运用才有价值?——从三个相关经典案例说起[J];中国律师;2018年11期
2 宋毅;王苗苗;;对赌协议的效力认定[J];人民司法(应用);2018年16期
3 邱晓荣;;基于对赌协议的并购动机和风险分析[J];财会学习;2018年33期
4 孙文军;;对赌协议的会计处理与审计应对[J];会计师;2019年01期
5 肖云霜;;对赌协议的法律效力探究[J];中共乐山市委党校学报;2019年02期
6 陈思婷;;对赌协议法律问题研究[J];时代金融;2019年09期
7 赵宇;;对赌协议效力的司法裁判理由及批判[J];财会月刊;2019年11期
8 王顺;;浅析“对赌协议”在我国的实践探索[J];企业科技与发展;2019年06期
9 黄嘉琪;;对赌协议及其条款设置[J];内蒙古煤炭经济;2017年23期
10 王静雯;;对赌协议的法律效力研究——以“对赌协议第一案”为视角[J];智库时代;2017年15期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 杨占武;;对赌协议的法律问题[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
2 王军旗;杨燕婷;;对赌协议纠纷法律实务研究[A];《上海法学研究》集刊(2019年第6卷 总第6卷)[C];2019年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 朱宝琛;科创板发行人在申报前应清理对赌协议[N];证券日报;2019年
2 记者 王鑫 通讯员 林遥 蒲毅;“对赌协议”约定条件未出现,回报方式选择权归谁?[N];人民法院报;2019年
3 中国社科院金融所博士后 王桂虎;如何防范对赌协议中的风险[N];中国文化报;2018年
4 重庆商报-上游财经记者 谢聘;承诺期满便巨亏4亿 对赌协议大起底[N];重庆商报;2018年
5 中国资本联盟;关于对赌协议的签订类型及其利弊分析[N];财会信报;2018年
6 记者 刘向红;博士眼镜欲IPO 对赌协议等“隐疾”遭关注[N];上海证券报;2016年
7 南方日报记者 赵兵辉;蒙牛增资难解现代牧业困境[N];南方日报;2017年
8 记者 江旋;创业者,小心融资中的“坑”![N];第一财经日报;2017年
9 本报记者 夏芳;蒙牛斥19亿港元增持现代牧业 为控股公司输血解套对赌协议[N];证券日报;2017年
10 本报记者 金晓岩;两大私募提前清盘 现代牧业能给蒙牛多少红利[N];华夏时报;2017年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 陈朝毅;“对赌协议”法律效力问题分析与制度建构[D];中国政法大学;2017年
2 刘子亚;风险投资、企业控制权和企业绩效[D];对外经济贸易大学;2015年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王大卫;投融资对赌协议的风险控制[D];山东政法学院;2019年
2 刘苑;公司并购的业绩对赌及其绩效影响研究[D];重庆理工大学;2019年
3 张晶;对赌协议在威创股份并购中的运用及效果分析[D];兰州财经大学;2019年
4 王安;对赌协议在跨界并购溢价风险防范中的应用研究[D];山东工商学院;2019年
5 景琪;对赌协议在A企业私募股权融资中的应用研究[D];太原理工大学;2019年
6 刘文佳;MN公司私募股权融资中对赌协议的财务效应分析[D];天津商业大学;2019年
7 张思雨;“对赌协议”的法律效力研究[D];天津商业大学;2019年
8 王薇;对赌协议的法律效力及合法路径研究[D];山东大学;2019年
9 李明月;大晟文化并购对赌协议风险防范研究[D];北京印刷学院;2019年
10 戈云阳;对赌协议的性质和效力研究[D];华东政法大学;2017年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026