收藏本站
《山东大学》 2009年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

法律论证的融贯性研究

侯学勇  
【摘要】: 现代法治精神的基本要求是,任何法律决定、尤其是司法决定的做出都应当具有可证立性,即应当提供充分的理由支持、论证决定的正确性。这一要求导致融贯性理论在法律论证中具有重要地位,融贯是法律论证行为必须满足的一个原则性要求。 第一章概述了哲学及法学领域中关于融贯性理论的研究状况。哲学中,融贯论主要在真理观和认识论领域予以讨论。在真理领域,融贯论是对符合论进行批判而发展出来的一种真理观;在认识论领域,融贯论是不同于基础论的一种命题证立方式。新近的基础融贯论将传统上相互对立的理论予以融合,既注重经验性命题在证立过程中的作用,又结合了基础论的理论优势,是一种可能的理论方向。 在对法唯实论所坚持的符合论立场进行深入批判的基础上,融贯论在法学领域受到足够的重视。法唯实论主张,某一法律规范之所以有效,在于“该规范为它所处的职业共同体接受为有效的法律规范”这一事实。但是,在性质上不同于事实命题的规范命题的有效与否,难以用符合标准予以判定,而应当在融贯论的立场上予以讨论。法学中的融贯论可以分为法律体系的融贯与法律论证的融贯两种,二者虽然有所不同,但却是相互支持。法律论证理论在最近几十年的迅速崛起为融贯论在该领域的研究提供了广阔的理论空间,学者们关于融贯论的讨论多是在法律论证框架下进行的。 第二章讨论了融贯性理论在法律论证中存在的必要性。法律论证的基本属性乃是论证、而非证明,由此而引致,当代司法判决中证立判决结论的正当理由必将是开放的、趋于多元化的,许多法外正当理由将以“法律原则”的合法形式影响司法结论的证立。法律论证的论证属性主要表现在两个方面:一是法律规范本身具有可反驳性的性质,二是法律适用中对主观性因素的充分重视。 在微观层面,法律规范在其内容的可改变意义上都具有可反驳性的特征,所以,法律人赖以安身立命的法律知识是一个不确定的体系,那么,理由之间联接关系的融贯程度,对论证质量的高低有重要影响。在宏观层面上,传统法学研究中对“法律是什么”、“法律的本质是什么”此类问题的关注,反映出的是人们将“法律确定性”之心理需求诉诸于某一客观体系的完备,忽视了主体性因素在法律这一社会构造体的重要性,错误描述了法律体系的性质。当代诠释学理论恢复了主体及主体行为的意识形态、社会学、心理学特征对理解行为之影响的正当性,由此,我们在学理上研究判决结论的证立时,一方面要考虑构成判决之主体理由的实在法体系的正当性,另一方面也要考虑上述主体性因素对判决结论形成的影响,这将使我们不得不从对法律本质的关注转向对法律理解之本质的关注。相应地,判断一个法律决定正确与否的标准,也由法律实证主义思维模式下的“分析性”转向整体主义思维模式下的“融贯性”。 第三章主要通过对美国法学家Balkin法律理解理论的分析,详细阐述了法律主体在法律理解、法律论证过程中的重要作用,这为我们在法律论证中研究融贯性理论奠定了基本的立场:必须从认识论的角度充分考虑来自于理解主体的主观性因素对法律论证之融贯程度的影响。 主观视角下的法学研究是本文应当坚持的一个出发点,它认可关于法律本质问题的研究同样关系到我们理解法律制度时的意识形态、社会学及心理学的状况,法律的融贯不仅是其自身应当具有的一个应然性特征,而且是理解的主体在理解过程中赋予作为客体的法律制度的某些东西。因而,我们对法律是否融贯的追问,必须从“融贯或不融贯的判断是如何产生的”这一问题开始,把法律论证的融贯性理论从本体论立场转向认识论立场。在认识论立场上,对法律的理解应当基于不同目的的需要,采取理性重构或理性解构的不同方式,因此,必须深入批判传统法学理论中的单一内在观点,坚持价值多元主义的真理观。所以,在对法律决定之正确性的证立过程中,决定者的意识形态内容,包括他的政治与道德信念、法律知识结构、以及其他主观认识都应当予以考虑。重视主观性因素对裁判结论之合法性、合理性及可接受性的影响,为融贯性论证中对听众、共识等因素的考虑奠定了理论前提。 第四章,我们通过与一致性要求相比较的方式,阐述了融贯性的内在要求及其证立过程。一致性仅指命题之间无逻辑矛盾的关系,它是融贯性的必要条件、但不是充分条件,融贯性还要求多个命题必须胶合在一起、并在整体上产生意义。法律结论的正确性要求一方面指向该结论必须来自于有效的法体系,另一方面要求该结论又必须是合理、正当的。司法决定应当从现行有效的法律规则中推出,所体现的主要是一种一致性意义上的要求;司法决定的合理性来自于支持它的规范性前提的合理性,而该规范性前提的这一合理或公平的性质来自于有效法体系中其他法律规则、判例或者有效法体系外的经验或理性规则的融贯性支持。相对而言,直接根据法律规则推出结论是一种线性证立过程,而考虑多种因素对法律规则的支持则是一种整体性的证立过程。在不同的个案中,理由对结论会形成不同程度的融贯支持关系,因而,融贯性论证具有程度性质。 融贯性论证的过程表明,支持法律结论的多样性前提,不但要在事实上形成融贯的相互支持关系,而且要为主体所认知、所掌握,在此基础上,它们对于结论的证立效力才能够为主体所接受,因此,融贯性论证的过程最终落脚于“认知主体对自己信念体系有近似正确的把握”这一假定。对于一些融贯之具体标准的描述,其目的并不在于给出一个关于融贯性论证的具体技术性标准,而在于表明,融贯论在法律论证中并非是一种纯粹“宏大叙事”的理论,而是一种具有“微观论证”意义的证立标准,所以具有一定的现实可操作性。 第五章,由于法律论证之融贯状态的实现有赖于“认知主体对自己信念体系有近似正确的把握”,所以融贯性论证具有强烈的个人意识形态特征,由此产生这一理论的三个困难:一是将融贯界定为主体所持有的一种内在状态时,在不同的主体之间可能会产生各自融贯、却又彼此对立的信念体系,如何甄别一个合理融贯的与一个基于偏见而融贯的司法信念体系?二是强调认知主体之内在融贯性的司法信念体系如何反映外在客观世界的发展变化?三是法律领域中的融贯性论证也面临循环论证这一困题。 对于这些困难,我们首先诉诸于“共识”这一概念,将具有共识性地位的信念融入司法论证体系之中:共识的经验性质可以克服“融贯性切断了信念体系与外在经验世界的联系”这一指责,共识信念的基础地位可以防止融贯性论证滑入循环论证的泥潭。但是,共识只能在抽象意义上应对这两种指责,一旦言及某一具体的共识概念时,由于它自身的内容会随着社会现状的发展而变化,因而具有不稳定性。所以,应当以程序性规则为保证,通过理性商谈以期使共识所产生的稳定作用最大化。共识缺乏时,也可以通过理性商谈逐渐形成共识。对理性的、程序性论辩规则的遵守,可以为实质性的共识的形成、稳定提供一种理性的保证。由此,我们可以近似地认为,遵守理性论辩规则可以获得一种确定的、正确的实质结论,也就避免了两个截然相反、却又各自融贯的信念体系产生。 因此,融贯性论证所面临的困境必须从实质与程序两个维度上寻找解决途径:共识为融贯性论证提供了实质内容的担保,从而使融贯的论证体系与外在世界的发展变化相沟通,同时防止融贯性论证滑向循环论证的泥潭;论辩规则为融贯性论证提供了程序性的担保,使其能够合理地得出。两者必须相互结合,才能够在最大程度上实现法律论证的融贯状态。 法律论证必须坚持主观性立场才能实现融贯,这是在承认人类之独立精神的基瓷献龀龅呐卸?应当与中国传统法律文化中对“天理”、“天意”之崇拜心理相区别;融贯性论证所坚持的整体性立场,亦应当与我们固有的集体主义精神相区别;作为一种理想的论证模式,融贯性论证具有批判、检验实践论证的功能。
【学位授予单位】:山东大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:D90

【引证文献】
中国期刊全文数据库 前4条
1 朱政;;司法的困境:在法条主义与能动司法之间[J];河北科技大学学报(社会科学版);2012年02期
2 沈寨;;修辞方法对司法的贡献与制约[J];法学论坛;2013年01期
3 武静;胡素鹏;;论涉经济案件中行政规章的法源地位[J];生产力研究;2013年03期
4 张斌峰;肖宇;;法律论证如何“融贯”?——基于“斯科特杀妻案”的语用分析与建构[J];政法论丛;2012年06期
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 刘鹏;疑难案件中法律裁判的规范性来源[D];吉林大学;2011年
2 樊安;英美法理学中的整体性问题[D];吉林大学;2011年
3 冉杰;德性法律论证理论及其应用[D];中国政法大学;2011年
4 王国龙;法律解释的有效性问题研究[D];山东大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前5条
1 陶玲;论法律解释的证立[D];中国政法大学;2011年
2 刘荻;论司法的合法性与法律商谈[D];上海师范大学;2011年
3 张冀兮;法律论证中融贯论的应用[D];西南政法大学;2011年
4 张玉恒;麦考密克后果主义法律推理模式研究[D];南京师范大学;2012年
5 雷晶;疑难案件中法官自由裁量权的终结?[D];上海交通大学;2011年
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 陈波;;语句的真、真的语句、真的理论体系——“truth”的三重含义辨析[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2007年01期
2 周舜隆;;司法三段论在法律适用中的局限性——兼论法官裁判思维[J];比较法研究;2007年06期
3 侯学勇;;证明还是论证——兼论二者在法律论证理论中的关系[J];东南学术;2007年01期
4 蔡琳;;融贯论的可能性与限度——作为追求法官论证合理性的适当态度和方法[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年03期
5 陈金钊;法律论证的理论探寻[J];东岳论丛;2005年01期
6 焦宝乾;;法教义学的观念及其演变[J];法商研究;2006年04期
7 王晓;;走出困境:法律论证的认识论再思考[J];法商研究;2007年06期
8 刘治斌;法律论证释义[J];甘肃教育学院学报(社会科学版);2003年03期
9 侯学勇;;卡多佐的实用主义真理观——读《司法过程的性质》[J];河北法学;2007年12期
10 蔡定剑;;中国社会转型时期的宪政发展[J];华东政法学院学报;2006年04期
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 侯学勇;法律论证的原则[D];山东大学;2005年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李华;客观真实是诉讼证明的终极目标——诉讼证明标准之理性分析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2003年04期
2 韩轶;;西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J];安徽大学法律评论;2001年00期
3 程乃胜;;何谓法理学——读庞德的《法理学》(第一卷)[J];安徽大学法律评论;2004年02期
4 杨海坤;曾祥华;;行政过程的社会正当性——利益平衡[J];安徽大学法律评论;2005年01期
5 周菁;王超;;我国法官在刑事证据法中的诉讼角色[J];安徽大学法律评论;2005年01期
6 侯思贤;;看法律如何不能自为而自足——读刘燕著《会计法》有感[J];安徽大学法律评论;2005年01期
7 刘大洪;殷继国;;论行政垄断的法文化成因及其规制[J];安徽大学法律评论;2005年02期
8 许发民;徐光华;;罪刑法定视野下的禁止类推之解读[J];安徽大学法律评论;2008年01期
9 蒋志如;;两条道路如何抉择?——对《变法、法治及其本土资源》一文的解读[J];安徽大学法律评论;2008年02期
10 张洪松;;公司法人格否认:要件解析与类型定位[J];安徽大学法律评论;2009年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 顾晓伟;;历史学的中庸之道:融通“历史解释”与“历史表现”的尝试——重思“亨佩尔-德雷论战”的现代意义[A];第八届北京大学史学论坛论文集[C];2012年
2 朱新力;梁亮;;在自由与限制之间——认真对待大学章程[A];通过章程的大学治理[C];2011年
3 于兆波;;包容特征的法治基础与法治保障[A];北京精神:构建精神家园 提升文化软实力——第五届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛论文集[C];2011年
4 李寿平;刘毅;;构建诚信制度与践行厚德精神[A];北京精神:构建精神家园 提升文化软实力——第五届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛论文集[C];2011年
5 梁晓淮;张舒翔;;转变执法理念 严格遵法守法 服务社会主义和谐社会建设[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
6 吕家毅;;论检察制度的宪政功能[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
7 王学成;;我国检察权制约行政权的制度构建[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
8 温辉;;我国检察机关性质分析[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
9 余辉胜;;从司法职权运行机制失范看司法改革[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
10 单民;上官春光;;多重视角中的检察官职业伦理[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 陈玉忠;宋代刑事审判权制约机制研究[D];河北大学;2009年
2 杨道宇;课程效能生成的原理研究[D];哈尔滨师范大学;2010年
3 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年
4 吴晓晖;论宏观调控决策的法律调整[D];华东政法大学;2010年
5 张玉堂;边沁功利主义分析法学研究[D];华东政法大学;2010年
6 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年
7 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
8 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年
9 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年
10 尹伟琴;民国祭田法律制度研究[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 卞晓伟;新时期我国农村纠纷的多元化解决机制研究[D];华中农业大学;2010年
2 吴薇;鄱阳湖区域水资源可持续发展法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
3 朱汉明;基于农民权益的植物新品种保护法律问题研究[D];华中农业大学;2010年
4 董海宁;环境侵权损害赔偿社会化研究[D];山东科技大学;2010年
5 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年
6 王国涛;纳税人权利保护司法论[D];山东科技大学;2010年
7 王燕;区域科技型人才聚集下的知识溢出效应研究[D];山东科技大学;2010年
8 李颖;公司控制权配置研究[D];山东科技大学;2010年
9 杨鹏章;非强制性环境行政执法行为研究[D];山东科技大学;2010年
10 毕波;论行政调查[D];长春理工大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 郑汉华;理解和解释如何可能──伽达默尔释义学的根本任务[J];安徽大学学报;1995年06期
2 R.E.帕尔默;海德格尔的本体论和伽达默尔的哲学诠释学[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2002年03期
3 乔治·P.弗莱彻;周折;;正确的与合理的[J];北大法律评论;2007年01期
4 曾志;西方知识论哲学中的真理范畴[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1997年04期
5 王哲,郭义贵;效益与公平之间——波斯纳的法律经济学思想评析[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1999年03期
6 陈金钊;;反对解释的场景及主体[J];北方法学;2007年01期
7 时显群;波斯纳法律经济学思想及其可借鉴性[J];北京工业大学学报(社会科学版);2003年03期
8 沈宗灵;批判法学在美国的兴起[J];比较法研究;1989年02期
9 焦宝乾;;法律论证的几个基本理论问题[J];比较法研究;2005年06期
10 陈景辉;;原则与法律的来源——拉兹的排他性法实证主义[J];比较法研究;2006年04期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 胡建萍;;疑难案件中的法律论证[A];第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2006年
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 何兵;[N];法制生活报;2008年
2 北京师范大学法学院副教授 梁迎修;[N];人民法院报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 朱庆育;意思表示解释理论[D];中国政法大学;2002年
2 程德文;法律的商谈理论[D];南京师范大学;2003年
3 傅鹤鸣;论法律的合法性[D];复旦大学;2005年
4 李奕;法官自由裁量权论[D];吉林大学;2005年
5 陈金木;判决可接受性的实证研究[D];中国政法大学;2006年
6 朱峰;拉兹权威命题研究[D];山东大学;2007年
7 郑玉敏;德沃金的少数人权利法理[D];吉林大学;2007年
8 朱振;实践理由、权威与来源命题[D];吉林大学;2007年
9 李伟;法官解释确定性的研究[D];山东大学;2007年
10 邓巍;德沃金法律阐释理论研究[D];西南政法大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 邓哲;法律寻找设证推理探析[D];华中师范大学;2011年
2 赵波;德沃金的法律原则理论[D];西南政法大学;2002年
3 李国萍;西方法官自由裁量思想的历史寻迹及其法理学分析[D];中国政法大学;2004年
4 侯学勇;法律论证的原则[D];山东大学;2005年
5 姚家峰;论德沃金的法律整体性思想[D];重庆大学;2005年
6 蒋洁;德沃金的司法裁判理论解读[D];南京师范大学;2005年
7 王旭;法的有效性及其认识论问题研究[D];中国政法大学;2006年
8 朱颖;德沃金的“正确答案”理论[D];西南政法大学;2006年
9 曲娜;语言哲学视角下的哈特法哲学思想研究[D];南京师范大学;2006年
10 周怡萍;论法律原则[D];吉林大学;2007年
【二级引证文献】
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 刘晓宏;最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究[D];吉林大学;2012年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 曾志;西方知识论哲学中的真理范畴[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1997年04期
2 刘星;法律解释中的大众话语与精英话语——法律现代性引出的一个问题[J];比较法研究;1998年01期
3 关星,策向;关于法的本质问题对话录[J];当代法学;1998年01期
4 侯学勇;;证明还是论证——兼论二者在法律论证理论中的关系[J];东南学术;2007年01期
5 武树臣;三十年的评说——“阶级本位·政策法”时代的法律文化[J];法律科学(西北政法学院学报);1993年05期
6 马怀德;国家赔偿法的立法模式[J];法律科学(西北政法学院学报);1994年03期
7 谢晖;创建多元化的法理学[J];法律科学.西北政法学院学报;1995年03期
8 苏力;反思法学的特点[J];读书;1998年01期
9 陈金钊;法律论证的理论探寻[J];东岳论丛;2005年01期
10 张芝梅;法律中的逻辑与经验——对霍姆斯的一个命题的解读[J];福建师范大学学报(哲学社会科学版);2004年01期
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 焦宝乾;法律论证理论研究[D];山东大学;2005年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 贾敬华;;法律论证的效能:排除专断而非达成共识[J];环球法律评论;2008年06期
2 魏胜强;;融贯性论证与司法裁判的和谐[J];法学论坛;2007年03期
3 范春莹;于慧玲;;法律论证及其限度[J];法律方法;2007年00期
4 侯学勇;郑宏雁;;整体性等于融贯性吗?——评德沃金法律理论中的融贯论[J];法律方法;2010年01期
5 武飞;;判决书说理与法律论证方法的应用——以一份刑事诉讼判决书为例[J];法律方法;2010年01期
6 梁庆寅,张南宁;论刑事辩护中的法律论证[J];学术研究;2005年02期
7 刘丹丹;;浅析法律论证理论兴起的原因[J];法制与社会;2008年30期
8 杨宁芳;;论图尔敏的法律论证理论[J];重庆理工大学学报(社会科学);2010年08期
9 焦宝乾;分析学还是解释学——法律论证之知识属性辨析[J];法制与社会发展;2005年03期
10 舒国滢;从方法论看抽象法学理论的发展[J];浙江社会科学;2004年05期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 卢春荣;王森波;;阿列克西法律论证理论述评[A];当代法学论坛(二○一○年第1辑)[C];2010年
2 潘文爵;;法律为什么要论证——试论法律论证的可能[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
3 欧晓彬;;浅谈法律论证[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
4 吕建华;;浅析整体性治理理论对我国海洋环境管理体制改革的启示[A];中国行政管理学会2011年年会暨“加强行政管理研究,推动政府体制改革”研讨会论文集[C];2011年
5 张庆彦;;法律适用中的后果考量[A];法律逻辑与法律思维——第十七届全国法律逻辑学术讨论会交流论文[C];2009年
6 郭志强;;论法律论证(摘要)[A];第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2006年
7 缪四平;;批判性思维与法律逻辑(全文)[A];第十四届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2006年
8 蔡琳;;法律论证中的融贯论[A];法律逻辑与法学教育——第十五届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2007年
9 朱绘霖;易晓敏;徐后菘;;整体性感知在个体和群体印象形成中的作用[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年
10 郭东道;;用逆回差矩阵分析和设计多变量系统的整体性[A];第三届全国控制与决策系统学术会议论文集[C];1991年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 周承雪 实习生 韩璐 周子祺;“保护工作要保持整体性延续性”[N];北海日报;2011年
2 周建海 许石慧;江苏省电力公司法律论证保障依法决策[N];法制日报;2008年
3 王 旭;道德论证与法律论证是否可以区分[N];人民法院报;2006年
4 华南理工大学法学院院长 葛洪义;法律论证的“度”:一个制度问题[N];人民法院报;2005年
5 本报记者 丁国锋;标志性形象工程亟需法律论证和监管[N];法制日报;2010年
6 厦华电子公司总经理 郭则理;技术创新 实现中国彩电业整体性发展[N];科技日报;2000年
7 戴海先;合法性、整体性和前瞻性最为关键[N];中国税务报;2001年
8 记者 古月;政府决策先请律师把关[N];无锡日报;2006年
9 深圳特区报记者 翁惠娟 周元春 罗雪燕 整理;以更大勇气和智慧突破自我[N];深圳特区报;2010年
10 记者 王比学;我国领导干部学法用法形成机制[N];人民日报;2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 侯学勇;法律论证的融贯性研究[D];山东大学;2009年
2 冉杰;德性法律论证理论及其应用[D];中国政法大学;2011年
3 苏治;行政诉讼中的法律论证方法研究[D];苏州大学;2010年
4 王夏昊;法律规则与法律原则的抵触之解决[D];中国政法大学;2007年
5 焦宝乾;法律论证理论研究[D];山东大学;2005年
6 谢英;区域体育资源研究[D];上海体育学院;2003年
7 虞又铭;多维的棱镜[D];华东师范大学;2007年
8 杨贝;衡平论证理论的初步建构[D];中国政法大学;2008年
9 吴生富;150MN锻造液压机本体组合结构研究[D];燕山大学;2006年
10 王瑞君;罪刑法定的实现[D];山东大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 易成永;论法律论证合理性的标准[D];郑州大学;2012年
2 王海岸;法律论证理论在司法审判中的意义和应用[D];西南政法大学;2010年
3 张庆彦;后果主义视角下的法律论证理论[D];西南政法大学;2010年
4 王红;唯物辩证法视野下法律论证证立标准研究[D];浙江理工大学;2012年
5 谢建坤;整体性治理与扶贫模式的革新[D];南昌大学;2012年
6 丁华文;法律论证的修辞学进路[D];山东大学;2012年
7 付文;试论法律论证[D];西南政法大学;2004年
8 范玮琪;整体性治理和海关“大监管”体系建设[D];复旦大学;2011年
9 张卫;作为论证标准的法律论证理论[D];中国政法大学;2010年
10 马建威;法官造法与法官自负[D];西南政法大学;2007年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026