收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

银行公司治理中的隐性契约研究

杨宏峰  
【摘要】: 本文在将银行公司治理目标确定为在效率与稳健性之间取得权衡的基础上研究隐性契约在实现治理目标中的作用。隐性契约为参与人之间基于未来关系价值的非正式协议,隐性契约的主要特征在于自我执行,也就是说契约所对应的交易在很大程度上是由契约的参与人自行协调所完成的。对于包括银行公司在内的所有公司来说,治理目标的实现都需要设计良好的公司治理来实现。由于银行公司知识型企业的特征,本文认为Zinglaes(1997)所给出的关于公司治理的概念更为合适。也就是说公司治理是在一个不完全契约中围绕准租金进行的事后讨价还价的复杂约束集合,治理结构就是解决创造租金和分配租金的机制。在这一视角下,完全契约框架下对公司治理的讨论出现了明显的不足,因为完全契约假设所有的问题都可以在事前安排妥当,并不存在进行再谈判的空间,在这种情形下,公司治理也就失去了存在的必要性。在现实的银行公司中,完全契约框架下的显性治理契约往往无法完全地规定公司治理中的所有事项,而且契约的执行成本会随着契约的复杂性而显著增加。由于不完全契约理论仍然没有建立起统一的理论基础,因此本文尝试研究银行公司治理机制设计中隐性契约的作用。同时,对于银行公司来说,单纯地强调公司治理的效率特征将使整个金融系统处于一种不稳定的状态,为了平滑银行公司运营过程中的内生风险,本文认为需要部分地放弃银行公司在效率方面的追求,本文的选题正是来自对银行公司治理目标选择的考虑。此外,即使对于银行公司治理中的显性契约来说,观察也发现它的签订通常以一种模糊条款的方式进行,部分的原因来自于依靠契约的自我执行比依赖法庭或第三方执行更有效率,这也构成了本文选择由隐性契约角度研究银行公司治理机制设计的原因。 给定银行公司治理目标选择,由经济学基本原理可知效率的提高主要是通过对资源的有效配置来完成的。对于银行公司来说,特定的产业特征使资源有效配置的实现需要与银行公司内权力配置相协调。在银行公司中,权力更多的来源于依附在银行公司管理人员身上的那些核心资源,这使在银行公司治理契约设计中面临着更大的信息不对称性。银行公司治理中的显性契约,例如薪酬契约,难以对所有可能出现的情形进行规定,这使得银行公司管理人员获得了更大的自由裁量权。银行公司股东一方面期望这部分权力的实施能够为银行公司带来更高的利润,另一方面又担心这部分权力会成为导致银行经营失败的主要来源。银行公司在效率及稳健性两方面的冲突在公司治理机制设计上体现为如何对这部分自由裁量权进行监督及控制,本文认为银行公司治理中的隐性契约能够承担这一任务。这一结果的理论基础在于银行公司中的核心资源一方面增强了公司管理人员与股东之间的讨价还价能力,但另一方面管理人员对核心资源优势失去的担心能够有效地防止他们的机会主义冲动。在银行公司中,由隐性契约所支撑的维持机制的稳健性是由银行公司管理人员通过参加不同类型博弈而形成的嵌入网络来刻画并实现的,而银行公司在设计公司治理契约时能够主动地对公司内微观嵌入网络的形成施加影响以实现构筑隐性金融“防火墙”的目标。 在提出所要研究的问题之后,本文首先对与研究相关的文献进行了整理和评论。由以往对公司治理的研究来看,现代经济学提供的博弈论及激励理论为研究公司治理问题提供了成熟的工具,尤其是在委托代理框架下对公司组织中的逆向选择及道德风险问题给出了令人信服的解释,并为公司治理实践提供了相应的思路。公司治理在本质上体现为权力以及权力的动态调整在现实中的一个投影,而对于银行公司来说,公司内权力分布的变化是对市场竞争适应的结果,随着技术的进步以及金融市场的完善,特别是由于管制的放松,使得银行处于激烈的竞争之中。在这种情形下,银行公司的管理人员就成了关键资源,管理人员的人力资本,包括他们的知识和客户关系,成为了银行公司的价值源泉,这显著地增强了管理人员在治理博弈中的讨价还价力量。由于银行公司内的权力分布应与信息结构相匹配,否则将直接影响银行公司的治理绩效,因此在这一条件下,银行公司治理机制的边界也发生了相应的改变,应该将掌握着核心资源的公司管理人员也考虑进公司治理设计中来。本文对隐性契约在公司治理机制设计中的考虑进行了总结,通过对文献的回顾我们可以发现,目前的研究大多集中在隐性契约替代显性契约对代理人激励效果的分析方面,而对隐性契约,尤其是公司内部影响治理绩效的隐性契约的形成及维持机制讨论则较少。 在一般情形下,本文对银行公司治理中显性契约的激励效应及可能引发的机会主义行为进行了分析。为了研究的方便,本文以薪酬机制作为典型的显性契约展开讨论,并根据治理契约在较长时间区间内所能形成的激励强度将薪酬机制设计区分为强显性治理契约及弱显性治理契约。分析结果显示银行公司管理人员在不同显性治理契约下表现出了不同类型的机会主义冲动,也就是说单纯的显性治理契约不可避免地带有可能导致银行公司治理失败的特征。因此本文引入隐性治理契约分析,并对它的惩罚机制及由微观嵌入博弈而形成并维持的机制进行考察。全面的考虑银行公司管理人员所参加的不同类型博弈使研究更加接近现实情形,本文将管理人员所参加的与公司其他人员的博弈抽象为两类,即努力选择博弈及社交博弈。分析结果发现如果银行公司管理人员在这两类博弈之间在支付上存在着相互依赖的话,那么这一微观层面上的相互嵌入能够有可能导致有效率结果的出现——即使博弈的期限是有限的。这一点在实现银行公司治理目标中是非常有意义的,因为本文主要考察了银行公司管理人员在信用风险评估中所付出的努力水平,所有银行公司管理人员在这一方面努力水平的提高能够实现银行公司在效率及经营稳健性之间进行权衡的目标。微观嵌入模型对于银行公司有着特别意义之处还在于,不同于其他类型的公司,银行公司主要是靠自己的声誉进行经营,这构成了银行公司最大的资产。同样,银行公司管理人员的机会主义行为将使他在离开银行公司后也难以再成功的从事其他经营活动,这将极大地约束他们在努力选择博弈中的不合作行为。进一步的分析将银行公司隐性治理契约扩展到动态情形下,分析结果仍然显示银行公司管理人员在这两类博弈间的链接能够实现弱福利改善的效果,而且无论是银行公司还是公司管理人员都没有在这种嵌入关系中受到损失。 对于银行公司隐性治理契约在现实中的应用,本文在微观嵌入模型的基础上考察了公司文化的形成及维持机制。本文认为通过微观嵌入博弈所构建的银行公司内组织网络能够使公司管理人员在相互协调方面取得进展并进而提高组织效率,公司文化在本质上体现为公司内的一致性信念,这种信念的形成表现为公司组织资本的积累。如果银行公司所组织的社交活动能够有效地区分银行公司管理人员为参加社交活动而投入的成本的话,那么这样的公司文化建设可能会取得与提高组织效率目标相反的效果,这意味着在公司文化的维护中应更多的关注混同均衡,而不是强调使所有人显示自己类型的分离均衡。本文通过调查问卷的方式采集数据对不同银行公司文化表现进行了实证分析,在选择的样本银行公司中,分析结果显示公司文化表现更好的公司对应着更高的绩效水平,这与本文的理论分析结果是相一致的。 银行公司隐性治理契约发挥作用的前提是对显性治理契约进行合意的设计,虽然隐性契约对银行公司治理绩效很重要,但隐性契约并不能像显性契约一样通过严谨的治理文件体现出来,使用契约理论的语言来讲,隐性契约的实施具备不可验证性。本文考察了银行公司隐性治理契约与显性治理契约的相互作用机制,分析的出发点在于在银行公司治理机制设计中,隐性治理契约应与显性治理契约应保持某种相容性。一方面隐性契约的维持机制构成了显性契约得以执行的基础,而另一方面显性契约的改变也会使隐性契约所实现的均衡结果发生变迁。为了分析的方便,本文以一种特定的显性治理契约选择——银行公司治理模式进行了研究。特定的公司治理模式根植于特定的社会、历史和文化背景之中,这从市场监控型公司治理模式和股东监控型公司治理模式的产生和发展历史中可以得到印证。在不同的银行公司治理模式选择中,隐性治理契约使组织内成员对所处的特定情形形成一个认知性及规范性的理解,并能够协调在这种特定情形下参与人的行为,进而促使并引导他们采取符合组织目标的行为。最后,本文根据隐性契约在银行公司中作用机制的讨论对中国的银行公司治理契约的设计原则及实现途径进行了分析,并给出了相关研究建议。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 张霞;;试论公司治理中风险管理和内部审计的整合[J];中南财经政法大学研究生学报;2006年02期
2 刘伯军;郭颖;;审计在公司治理中的定位思考[J];经济与管理;2006年01期
3 李金兵;韩玉启;孟文;;利益相关者满意度测评模型及实证研究——基于公司治理视角[J];技术经济;2009年03期
4 何自力;公司治理模式:比较与借鉴[J];南开学报(哲学社会科学版);1999年06期
5 张迹,张左;重视和发挥机构投资者在公司治理中的作用——安然事件的启示[J];长白学刊;2002年05期
6 陈清泰;国有企业改革:形势和重点[J];发展;2002年09期
7 殷枫;内部审计与公司治理[J];现代管理科学;2002年01期
8 欧阳韶辉;商业银行公司治理存在的问题及对策[J];中国金融;2003年07期
9 冯彩,臧宁;我国上市公司治理的发展路径选择[J];淮北职业技术学院学报;2003年03期
10 Simon Dudley,刘云鹏;大象能学会跳舞吗?[J];经济导刊;2003年10期
11 陈秋金;上市公司审计委员会在公司治理中的作用[J];中国农业会计;2004年04期
12 吕荣杰,徐玮,张晗;动态公司治理结构模式的构建与应用研究[J];科学学与科学技术管理;2004年09期
13 林有,林伟林;从公司治理看国有企业存在的问题[J];市场周刊.财经论坛;2004年09期
14 黄群财;论国有资产经营公司的公司治理[J];广东财经职业学院学报;2004年05期
15 朱梅;我国国有企业公司治理的现实问题及创新思路——基于人力资本的分析[J];中国西部科技;2004年09期
16 蔡清而;中国经济成功转轨与改善公司治理[J];特区经济;2005年01期
17 封文丽;日本公司治理中的股东监控机制[J];现代日本经济;2005年02期
18 卢仿先,张宁,汪忠;养老金介入公司治理的利益分析[J];财经理论与实践;2005年03期
19 胡焱;郑江绥;;股权分置改革背后的制度逻辑[J];经济师;2006年01期
20 毕巍;;CIO:治理推介者[J];21世纪商业评论;2006年12期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李艳峰;;技术手法·管理效能·制度建设——公司治理中的全面预算管理[A];中国会计学会2006年学术年会论文集(下册)[C];2006年
2 ;内部审计与公司治理之关系研究[A];全国企业改制中的内部审计作用理论研讨暨经验交流论文集[C];2004年
3 马连福;曹春方;;政府干预、公司治理与IPO募集资金投向变更[A];第五届(2010)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2010年
4 杨雪玲;黄晓鹏;张白;;公司治理与企业竞争力的相关性实证分析[A];中国会计学会财务成本分会2011年年会暨第二十四次理论研讨会论文集[C];2011年
5 ;公司治理与上市公司内部审计[A];石油杯全国上市公司内部审计理论研讨会暨经验交流论文汇编[C];2003年
6 ;国有商业银行进行公司治理结构改革的现状与出路[A];治理结构与风险防范会议论文集[C];2004年
7 毕丽君;;基于公司治理环境下的内部审计问题研究[A];吉林省行政管理学会“加强体制机制创新,建设服务型政府”研讨会论文集(《吉林政报》2008·理论专刊)[C];2008年
8 陈锡良;;公司治理与财务运作——探讨做大做强做久企业之道[A];2007年度中国总会计师优秀论文选[C];2008年
9 伊志宏;李艳丽;江轩宇;;机构投资者具有监督作用吗——来自股权激励宣告公司的证据[A];第四届(2009)中国管理学年会——金融分会场论文集[C];2009年
10 谢获宝;刘波罗;;政治联系、掏空与盈余质量——来自中国民营上市公司的经验证据[A];中国会计学会第八届全国会计信息化年会论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 邓汉慧;企业核心利益相关者利益要求与利益取向研究[D];华中科技大学;2005年
2 刘新辉;论中国上市公司治理模式的选择与建立[D];对外经济贸易大学;2006年
3 杨宏峰;银行公司治理中的隐性契约研究[D];山东大学;2010年
4 徐柔建;所有权与公司治理机制研究[D];复旦大学;2003年
5 付永进;二元股份结构上市公司治理研究[D];天津大学;2003年
6 车汉澍;东亚公司治理模式研究[D];吉林大学;2005年
7 卢溢洪;独立董事职能整合分析与实证研究[D];重庆大学;2009年
8 阎建军;长期利润模型及其在养老基金参与公司治理中的应用[D];西南财经大学;2004年
9 宋增基;公司治理与企业绩效:理论与实证研究[D];重庆大学;2003年
10 孙光焰;公司治理模式趋同化研究[D];中南大学;2003年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 郭曜光;公司治理与国有企业改革研究[D];东北林业大学;2002年
2 符寒峰;试论会计信息的失真与公司治理[D];长安大学;2003年
3 张永刚;公司融资与公司治理[D];山东科技大学;2003年
4 梁淑红;论公司治理与会计信息[D];广西大学;2004年
5 郑剑星;大陆与香港的公司治理年报披露制度的研究[D];暨南大学;2003年
6 余珊;敏捷企业公司治理内部机制探寻[D];华中师范大学;2005年
7 陈流江;公司治理对公司财务危机的影响分析[D];浙江大学;2004年
8 赵艳彬;我国独立董事制度的研究[D];天津师范大学;2005年
9 李艳姣;基于战略与信息的投资者关系管理研究[D];郑州大学;2005年
10 文猛;股东派生诉讼制度研究[D];西南政法大学;2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 熊熙玲;从公司治理看跨国经营[N];中国财经报;2004年
2 王选;公司治理发展的新要求[N];中国建材报;2005年
3 国务院发展研究中心副主任、党组书记 陈清泰;国家股东应力推公司治理[N];证券日报;2004年
4 ;公司治理披露:千篇一律价值何在[N];中国旅游报;2002年
5 易兰;公司治理与风险防范[N];经济日报;2005年
6 衔华;公司治理 有章可循[N];金融时报;2002年
7 ACCA上海代表处樊晓君;200名著名CFO独立调查报告:他们眼中的亚洲公司治理[N];21世纪经济报道;2003年
8 记者 何晓晴;不创新的工厂将成“垃圾场”[N];民营经济报;2006年
9 俞靓;农行股份制改革需解决好三大课题[N];中国证券报;2008年
10 记者 董秋彤;股份公司需重新审视“公司治理”[N];中国企业报;2009年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978