收藏本站
《湘潭大学》 2009年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民事既判力扩张问题研究

胡军辉  
【摘要】:既判力这一概念源自罗马法,最早可以追溯到罗马法上的“一案不二讼”和“一事不再理”原则。我国学理一般认为,所谓既判力是指确定判决在实体上对于当事人和法院所具有的强制性通用力,表现为判决确定后,当事人不得就判决确定的法律关系另行起诉,也不得在其它诉讼中就同一法律关系提出与本案诉讼相矛盾的主张,同时,法院亦不得作出与该判决所确定的内容相矛盾的判断。 在传统的民事诉讼理论中,主流意见认为,既判力通常只对参加诉讼的双方当事人产生拘束力,并且产生拘束力的内容仅限于法官在判决主文中就诉讼标的所承载的实体权利义务关系所作的判断。法院一旦就某一案件作出终局判决,那么当事人就不能够对这一案件重复提起诉讼,法院也不能重复进行审理。这就是所谓的既判力作用范围。但是,司法实践证明,依据传统理论所界定的既判力作用范围并不能很好地避免矛盾判决的出现,特别是一些团体性、利益扩散性以及纷争利益主体多元性的纠纷大量出现后,问题日趋严重。由此理论界提出了所谓的既判力扩张问题。既判力扩张有三种具体的方式,即既判力主观范围的扩张、既判力客观范围的扩张和既判力效力范围的扩张。在学理上,打破既判力相对性原则,将当事人之间判决的效力扩及于第三人的现象被称为既判力主观范围的扩张。不将既判力客观范围限于法官在判决文书主文中所做的判断,认可法官对判决理由所做的判断亦有既判力或者类似效力的现象被称为既判力客观范围的扩张。而所谓的既判力效力范围的扩张是指判决的既判力不仅仅在同一案件被重复提起诉讼时发生作用,在前诉判决所确定的事项属于后诉的前提性事项时,审理后诉的法院必须以前诉判决所确定的事实为基础进行判决。 我国立法规定了某些允许既判力主观范围扩张的具体情形,但还不能满足社会经济发展的需要,因而有必要适当扩大既判力主观扩张制度的适用范围。另外,我国立法没有为受既判力主观范围扩张影响的第三人设置救济措施,本文主张增设事前程序保障措施与事后救济措施,以维护他们的合法权益。关于既判力客观范围的扩张,学理上提出了五种不同的扩张思路,即赋予审判理由以既判力;赋予审判理由以争点效;依诚信原则赋予判决理由以拘束力;通过扩张请求权来扩张既判力客观范围;通过引入默示的中间确认之诉来扩大既判力客观范围。本文认为上述扩张方式均存在一定的问题,而相对可行的办法是将与主文中判断具有直接因果关系的事实写进主文中,以维持“既判力的客观范围=主文中的判断”这一传统公式,但又可以达到实质性地扩张既判力的客观范围,从而克服既判力客观范围过窄所带来的困境。既判力效力范围应当扩张是我国立法及学理均认可的,但我国立法对于这一问题的规定稍显粗糙,学理对这一问题的探讨还不够深入。本文认为既判力扩张性效力是一种相对性的效力,其受证明标准、当事人处分权的行使等多种因素的影响,并且既判力扩张性效力的大小必须结合后诉的具体情况进行具体的分析。既判力的本案效力和扩张性效力可以分离。这两层效力一旦分离,他们所能解释的对象就不再局限于法院判决,对某些非判决文书也可以进行解释。另外,通过既判力效力分离理论可以从效力的层面整合诉讼机制与非诉讼机制之间的关系。
【学位授予单位】:湘潭大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:D925.1

手机知网App
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 薄金栋;;论民事诉讼一事不再理原则的适用及完善[J];行政事业资产与财务;2011年04期
2 苏哲;;近年修正民事诉讼法总评[J];江苏警官学院学报;2011年02期
3 张妮;;第三人程序保障机制研究——以裁判生效至执行前之阶段为视角[J];前沿;2011年14期
4 解方;;既判力研究的回顾与展望[J];吉林公安高等专科学校学报;2011年03期
5 王冠玺;周翠;;两岸民事判决的认可与执行问题研究[J];法学研究;2010年03期
6 林瑞成;李孟哲;陈清白;;大陆民事判决在台湾承认和执行的问题[J];中国律师;2010年05期
7 娄正前;;民事审判中“一事不再理原则”的理论与运用[J];江苏警官学院学报;2011年02期
8 任鸣;法大;;《民事诉讼法》修改研讨会在京召开[J];法律适用;2011年07期
9 孟传香;;民事申诉案件和解制度探析[J];天津法学;2011年03期
10 杨国香;尹颖舜;张娜;;执行和解协议纠纷解决机制探析[J];人民司法;2011年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王军;;判决的既判力[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
2 贾亚强;;试论行政判决既判力及其司法实践[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 李浩;;司法公正与民事再审事由的修订[A];2007年江苏省哲学社会科学界学术大会论文集(上)[C];2007年
4 方扬慧;;对确立我国民事中间判决制度的思考——以“用”与“弃”之争为视角的分析[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
5 汪卫东;;对单位是否具有证人资格的若干法律思考[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
6 余林媚;;试析律师在民事诉讼中的举证责任[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
7 宋平;;盐业诉讼中的文书提出命令制度研究——以盐业诉讼制度史为视角[A];盐文化研究论丛(第五辑)[C];2010年
8 来晓明;;我国民事诉讼法的处分权及其完善[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
9 刘立军;;论自认的法律效力[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
10 王晖;;民事诉讼中自认规则探析——对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的解读[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 最高人民法院立案一庭副庭长 法学博士 姜启波;民事诉讼法修订的几点建议[N];人民法院报;2010年
2 南京师范大学法学院教授 李浩;民事诉讼法的修订应当注重细节[N];人民法院报;2010年
3 中国人民大学法学院教授 江伟 整理 贺季敏;民事诉讼法立法往事[N];光明日报;2011年
4 本报记者 蒋安杰;民事诉讼法修改剑指“起诉 取证 申诉”三大难点[N];法制日报;2011年
5 记者 张晓敏;万鄂湘就民事诉讼法修改赴津调研[N];人民法院报;2011年
6 记者 尹勇;修改民事诉讼法 满足群众新期待[N];四川日报;2011年
7 通讯员 张晓敏 记者 刘冬梅;民事诉讼法调研组来津[N];天津日报;2011年
8 通讯员 张晓敏;民事诉讼法调研组来津[N];天津政法报;2011年
9 全国政协委员,中国人民大学法学院教授、博士生导师 汤维建;民事诉讼法全面修改应当处理好五大关系[N];检察日报;2011年
10 最高人民法院 胡夏冰;论民事诉讼法修改的基本理念[N];人民法院报;2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 胡军辉;民事既判力扩张问题研究[D];湘潭大学;2009年
2 孙加锋;南京国民政府民事诉讼法研究[D];华东政法大学;2009年
3 林瑞成;民事判决既判力与程序保障原则的理论与实证研究[D];中国政法大学;2000年
4 杜丹;论民事诉讼诚实信用原则[D];中国政法大学;2009年
5 魏锋;执行当事人研究[D];中国政法大学;2009年
6 孔军;禁止双重危险原则及其在我国的确立[D];中国社会科学院研究生院;2012年
7 刘金华;股东代位诉讼制度研究[D];中国政法大学;2007年
8 郑学林;民事再审制度改造研究[D];中国政法大学;2006年
9 宋春雨;论民事诉讼一事不再理原则[D];中国政法大学;2009年
10 阮友利;民事诉讼审前程序研究[D];复旦大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 沈宝琴;预决事实若干问题研究[D];华东政法大学;2010年
2 朱福勇;民事生效判决与既判力问题探究[D];安徽大学;2003年
3 施君;论我国民事诉讼标的理论建构[D];中国政法大学;2006年
4 吴洋;既判力与我国民事再审制度之完善[D];厦门大学;2009年
5 梁鹏;论诉讼标的[D];山东大学;2005年
6 顾登来;论“预决的事实”在后案审理中的作用[D];西南政法大学;2005年
7 冯举;民事判决既判力主观范围研究[D];中国政法大学;2007年
8 常黎霞;论代位权诉讼制度[D];中国政法大学;2009年
9 石毅鹏;论类似的必要共同诉讼[D];湘潭大学;2008年
10 邵军;行政诉讼判决的既判力研究[D];浙江工商大学;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026