收藏本站
《华南农业大学》 2018年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

养殖户动物疫病防控:决策、规制与激励

田璞玉  
【摘要】:动物疫病,特别是重大动物疫病,严重影响行业发展、生态环境、市场稳定、食品安全,甚至威胁人体健康。养殖户是动物疫病防控的第一道防线,如何规制和激励养殖户更好地预防和控制动物疫病具有重要的现实意义。动物疫病的外部性要求公共政策干预,近年来我国疫病防控政策体系不断加强和完善。但由养殖户行为引起的公共卫生事件依然常见,如隐瞒疫情、丢弃和售卖病死禽畜等现象。这引发了本文对于政策为何不能有效约束和激励养殖户防控的思考。基于传统的成本收益理论的防控政策分析不能刻画政策对规制主体的激励结构。在我国养殖户基数庞大,监管资源有限,养殖户与政府间存在严重信息不对称的背景下,政策对于养殖户防控激励作用凸显,激励相容是保证规制效率的条件。在此背景下,本文分析了养殖户疫病防控决策机制,以及当前动物疫病防控政策是否实现激励相容,为何没有实现以及如何实现的问题。分析政策的规制和激励效果,首先需要了解养殖户疫病防控决策机制。本文将动物疫病防控决策划分为事前预防和事后控制阶段,并根据疫病类型分为一般和重大动物疫病。在不同阶段和疫病类型下,养殖户决策环境和机制不同;在此基础上,分析政策对养殖户防控的规制和激励作用及政策组合。根据此研究思路,本文首先以效用最大化为理论框架分析了养殖户疫病防控的决策机制,并以广东省家禽养殖户的调查数据为例进行了实证检验;然后在信息不对称的假设下,使用委托代理理论,分析了政策的规制和激励作用,和不同政策目标下最优政策组合,并使用数值模拟方法进行了验证。本文的主要结论可归纳为以下方面:(1)在养殖户追求效用最大化的假设下,理论推演结果显示:第一,在一般疫病情景下,疫情发生前,养殖户依据防疫措施对疫病损失避免程度的预期,做出使效用最大化的防疫要素投入决策,且不同防疫要素之间存在替代和互补关系;疫病发生后对病死禽的处理决策取决于无害化处理成本、政府监管力度和病死禽售卖收益;第二,在重大疫病情景下,养殖户首先决定是否报告疫情,这取决于扑杀补偿水平、监管和惩罚程度、违规售卖收益。然后,养殖户决定防疫要素的投入程度,在选择报告疫情的情况下,最优防疫要素投入取决于补偿水平,且补偿会在一定程度上替代养殖户的要素投入;如果选择不报告疫情,则养殖户最优要素投入与监管和惩罚程度正相关,与售卖收益负相关;第三,在信息不对称情况下,政府可以通过调整补偿、监管和惩罚措施改变养殖户疫情报告边界,激励养殖户揭露疫情。并通过调整补偿程度激励养殖户投入社会最优的防疫要素水平,但养殖户必须承担一定程度的疫病损失风险。(2)养殖户预防阶段的要素投入决策实证分析结果显示:第一,预防措施成本和收益对各要素投入影响不一:疫苗成本、劳动力成本对相应要素投入有显著负向影响,但疫苗收益和劳动力收益对要素投入并没有显著影响,而养殖规范收益对规范措施的实施有显著正向影响。防疫要素之间存在替代或互补关系;第二,对于禽流感的预防,监管强度显著增加养殖户禽流感疫苗投入次数,强制扑杀政策会增加养殖户疫苗投入次数,但补偿政策并没有显著增加禽流感疫苗的使用,家禽出售时的检验力度也会增加疫苗使用,因为减少了违规售卖的可能性。该结果说明,当前强制命令型政策依然是影响养殖户禽流感预防的主要政策因素,而经济激励型政策没有发挥作用。另外,认为禽流感损失风险越大则禽流感疫苗使用频次越多,但疫苗成本和收益对疫苗次数投入并无显著影响。(3)养殖户事后控制阶段决策的实证分析结果显示:第一,一般疫病情景下,家禽出售时的监管力度显著影响养殖户对病禽的处理行为,其他政策因素没有显著影响。控制变量中的病禽危害程度的认知、合约养殖、散养户等显著影响病死禽的处理行为;第二,禽流感疫情下,扑杀补偿政策的认知水平和病死禽违规处理惩罚程度都显著正向影响疫情报告决策,违规售卖收益变量不显著,但无害化处理成本越高(不报告的机会成本),则越可能报告疫情。另外,监管和惩罚政策还会显著影响养殖户禽流感扑杀配合意愿和染病家禽处理方式的选择。该结果表明,强制命令型政策对养殖户不同疫病控制决策也有广泛影响,而激励型政策只对疫情报告决策有影响。(4)政策规制和激励的数值模拟结果发现:第一,当前禽流感防控政策没有达到激励养殖户报告疫情和投入足够预防要素的效果,也没有达到成本最小化或福利最大化政策目标下的最优政策组合水平;第二,以当前模型和参数为基准,在防疫技术的限制下,存在激励养殖户报告疫情并投入最大程度防疫要素的补偿、监管和处罚程度的可行区间,且补偿对风险规避高的养殖户要素投入的影响更大;第三,若政府疫病管理目标为社会成本最小化,则最优政策组合中,高惩罚、高监管和低补偿程度能够使社会成本更低,信息不对称造成监管资源浪费;若政府管理目标为社会福利最大化,则最优的监管和惩罚应处于较低水平,补偿水平需要在大于报告边界且小于防疫要素被替代的临界点内变动,且该临界点对较低风险规避程度的养殖户来说较小;福利最大化目标下强调高补偿和低监管的政策组合,信息不对称造成的资源损失也较低。另外,成本最小化目标下的社会成本小于福利最大化目标下的社会成本,因此,政府有激励实施成本最小化的政策组合。
【学位授予单位】:华南农业大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:F326.3;S851.3

【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 黄泽颖;王济民;;我国禽流感相关防控政策演变与展望[J];中国畜牧杂志;2015年04期
2 胡景杰;肖少波;郭鑫;孟庆峰;杜生明;;动物疫病的免疫调控:研究进展与关键科学问题[J];中国科学基金;2014年06期
3 李燕凌;车卉;王薇;;无害化处理补贴公共政策效果及影响因素研究——基于上海、浙江两省(市)14个县(区)773个样本的实证分析[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);2014年05期
4 李立清;许荣;;养殖户病死猪处理行为的实证分析[J];农业技术经济;2014年03期
5 林光华;汪斯洁;;家禽保险对养殖户疫病防控要素投入的影响研究[J];农业技术经济;2013年12期
6 张淑霞;陆迁;;禽流感暴发造成的养殖户经济损失评价及补偿政策分析[J];山东农业大学学报(社会科学版);2013年01期
7 崔彬;;安全文化与家禽养殖企业员工禽流感防控意愿:作用机理与实证检验——基于江苏省调查数据的结构方程模型分析[J];中国农村经济;2013年02期
8 王海涛;王凯;;养猪户安全生产决策行为影响因素分析——基于多群组结构方程模型的实证研究[J];中国农村经济;2012年11期
9 张跃华;邬小撑;;食品安全及其管制与养猪户微观行为——基于养猪户出售病死猪及疫情报告的问卷调查[J];中国农村经济;2012年07期
10 林光华;王凤霞;邹佳瑶;;农户禽流感报告意愿分析[J];农业经济问题;2012年07期
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 毛薇;;动物疫情处理补偿政策的研究[J];安徽农业科学;2015年34期
2 张淑霞;刘明月;张晨曦;;动物疫情冲击下养殖户生产恢复行为研究——以高致病性禽流感为例[J];东北农业大学学报(社会科学版);2015年06期
3 陈俊科;李红;马永仁;王锡波;阿依夏木;沈楠;;养殖合作社疫病防控影响因素分析——基于新疆自治区的实地调查[J];黑龙江畜牧兽医;2015年24期
4 陈俊聪;王怀明;;农业保险与农业面源污染:影响因素及其度量——基于联立方程组模型的情景模拟[J];上海财经大学学报;2015年05期
5 杨佩;;公共危机下动物疫病防控政策执行偏差研究——基于目标群体视角[J];安徽农学通报;2015年17期
6 朱宁;秦富;;蛋鸡养殖户病死鸡无害化处理行为研究[J];家畜生态学报;2015年09期
7 黄泽颖;王济民;;农户动物疫病防治行为的研究进展[J];黑龙江畜牧兽医;2015年17期
8 杨佩;;动物疫情危机下养殖户行为决策的分析——基于ISM模型[J];安徽农业科学;2015年25期
9 吴林海;谢旭燕;王晓莉;;生猪养殖户的兽药使用行为与政府监管策略研究——基于江苏省阜宁县的案例[J];中国农学通报;2015年23期
10 李燕凌;杨佩;;养殖户防疫行为影响因素研究进展[J];中国畜牧杂志;2015年14期
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张建峰;;病死动物无害化处理情况存在的问题与对策[J];畜禽业;2014年04期
2 王林云;;当前中国养猪业的主要问题和政策建议[J];中国猪业;2013年08期
3 远德龙;宋春阳;;病死畜禽尸体无害化处理方式探讨[J];猪业科学;2013年06期
4 万雪;崔金光;李颖;王磊;;病死动物的无害化处理建议[J];中国猪业;2013年04期
5 张淑霞;陆迁;;禽流感暴发造成的养殖户经济损失评价及补偿政策分析[J];山东农业大学学报(社会科学版);2013年01期
6 展玉琴;;生猪规模化养殖场病死猪无害化处理补助实施中的问题及建议[J];中国动物检疫;2013年03期
7 张跃华;刘纯之;利菊秀;;生猪保险、信息不对称与谎报——基于农户“不足额投保”问题的案例研究[J];农业技术经济;2013年01期
8 石磊;石银亮;康美红;王许艳;季晶晶;高德玉;;规范化处理病死猪是生态文明建设不可忽视的内容——病死猪的无害化处理现状、存在问题及解决对策探讨[J];中国畜牧兽医文摘;2012年11期
9 薛瑞芳;;病死畜禽无害化处理的公共卫生学意义[J];畜禽业;2012年11期
10 林光华;王凤霞;邹佳瑶;;农户禽流感报告意愿分析[J];农业经济问题;2012年07期
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026