在大学英语写作中运用“话题结构分析”法作为修改策略的研究
【摘要】：
从对比修辞学的角度看，学习者第一语言的写作传统往往会影响他以另外一种语言进行写作的方式。中国学生的英语作文，受汉语行文传统的影响，在目的语语境中往往显得缺乏语篇连贯性和段落统一性。而这些不足之处却很难为学生所发现并修改。因此，如何提高学生对英语语篇结构特点的敏感度，指导他们发现自己英语作文语篇结构中存在的问题并有效地进行修改，成为本研究的中心议题。
由芬兰语言学家Lautamatti创建的“话题结构分析”法侧重分析和检查语篇内句子话题的发展、句子话题之间以及句子话题与语篇主题之间的关系。该分析法将语篇内句子话题的推进方式界定为三种：平行推进、顺序推进和扩展平行推进。人们通过分析和检查句子话题的推进方式，可以了解语篇内容的组织形式，从而考察其语意连贯和统一的情况。这一方法为学生发现英语作文语篇结构中存在的问题提供了便利。
本研究将该分析法运用于教学实践，指导学生运用“话题结构分析”法检查并修改自己习作中的话题推进方式，从而提高语篇连贯性和段落统一性。本研究拟定回答的问题为：
1．“话题结构分析”法能否有效帮助学生进行英语写作修改?
2．中国学生如何通过修改句子话题改善英语作文的内容结构?
3．较之常规训练，修改策略训练是否更加有助于大学英语学生英语写作水平的提高和写作学习观念的改进?
为验证利用“话题结构分析”法检查并修改英语作文的教学效果，本研究以大学英语教学为背景，设计了包括试验组和控制组在内的为
A StUdy on theAPPlieationofTSAasARevisionStrategyinChineseCollegeEnglishWriting
期三个月的教学试验，细致分析了试验组试验对象所完成的作文初稿
以及相应的修改稿的话题结构，比较了试验组和控制组试验前后的写
作水平，并在试验后，以问卷调查的形式比对了试验组和控制组写
作学习观念的差异。试验结果证明:
1.“话题结构分析”法能有效帮助学生进行习作修改;
2.试验对象主要通过减少顺序推进和增加平行推进提高语篇
连贯性和段落统一性。
3.较之常规练习，修改策略指导和训练能更加有效提高大学英
语学生的英语写作水平。
4.修改策略指导和训练有助于学习者写作学习观念的改进，使
学习者在学习写作过程中更加注重修改，更加注重全面考虑
语篇的内容和结构，而不仅仅局限于语法和词汇。
此外，笔者还讨论了研究结果对大学英语写作教学的启示。笔者
认为，“话题结构分析”法能对大学英语学生的英语写作有所帮助。
乙二
【关键词】：【学位授予单位】：华南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2002
【分类号】：H315
【DOI】：CNKI:CDMD:2.2004.021291
【目录】：
- Acknowledgements5-6
- Abstract (Chinese)6-8
- Abstract (English)8-11
- List of tables and figures11-15
- Chapter Ⅰ Introduction15-20
- Chapter Ⅱ Literature Review20-47
- 2.1 The studies on the textual coherence20-22
- 2.2 Contrastive rhetoric studies on Chinese vs. English and on Chinese ESL writings vs. NES English writings22-27
- 2.3 The pioneer studies on TSA27-36
- 2.3.1 The notion of TSA27-33
- 2.3.2 The application of TSA33-36
- 2.4 The studies on ESL writing and revising36-44
- 2.4.1 Silva's comparison between L1 and L2 writing37-38
- 2.4.2 The social constructionist view toward L2 writing38-40
- 2.4.3 The pedagogical studies on the revision of L2 writings40-44
- 2.4.3.1 Different sources of feedback40-42
- 2.4.3.2 The revision expertise of skilled vs. unskilled writers42
- 2 4.3.3 The effects of revision strategy instruction42-44
- 2.5 The summary of the literature review44-47
- Chapter Ⅲ The Pilot Study47-63
- 3.1 The questionnaire investigation47-49
- 3.2 Findings from the writing and revising task49-62
- 3.2.1 The task and the statistic analysis49-52
- 3.2.2 Lack of unity in paragraphing52-54
- 3.2.3 Lack of coherence and the development of ideas54-58
- 3.2.4 Problematic use of cohesive devices58-62
- 3.3 Summary of the pilot study62-63
- Chapter Ⅳ The Study63-77
- 4.1 The experimental design63-68
- 4.1.1 Null Hypothesis63-64
- 4.1.2 Variables64
- 4.1.3 Subjects64-66
- 4.1.4 Instrument66
- 4.1.5 Writing and revising tasks66-68
- 4.2 Procedure68-74
- 4.2.1 The control group70-71
- 4.2.2 The experimental group71-74
- 4.3 Raw data collection74
- 4.4 Coding74-76
- 4.4.1 Scoring74-75
- 4.4.2 Coding of topical progressions75
- 4.4.3 Coding of the post-experiment questionnaire investigation75-76
- 4.5 Statistical analyses of the data76-77
- Chapter Ⅴ Data Presentation and Discussions77-103
- 5.1 The statistics on How to understand 'Knowledge Is Power' (Writing Ⅰ)77-80
- 5.2 The statistics on Should we clone human (Writing Ⅲ)80-83
- 5.3 The independent samples t-tests on both groups83-85
- 5.4 The post-experiment questionnaire investigation on both groups85-87
- 5.5 Discussions87-100
- 5.5.1 The impact on content and organization88-96
- 5.5.2 The impact on grammar, vocabulary and mechanics96-99
- 5.5.3 The impact on the perceptions on ESL writing and revising99-100
- 5.6 Further discussions100-103
- Chapter Ⅵ Conclusion103-107
- 6.1 Major findings of the study103-104
- 6.2 Pedagogical implications104-105
- 6.3 Limitations105-107
- Bibliography107-115
- Appendices115-125
- Appendix 1 The investigation questionnaire in the pilot study115-117
- Appendix 2 The rating criteria of College English Writing Tests Band 4 (CET-4) (Chinese version)117-119
- Appendix 3 Coding guidelines for Topical Structure Analysis provided by Schneider and Connor (1990: 427)119-120
- Appendix 4 14 published CET-4 high-scored writings120-125
全文下载：
CAJ格式
不支持迅雷等加速下载工具，请取消加速工具后下载
